Постанова

від 06.06.2011 по справі 2а-1870/2097/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 р.                                                             Справа № 2a-1870/2097/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка-інвест" про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка-інвест" в якій, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить стягнути кошти з рахунків  у банках ТОВ "Агротехніка-інвест" в розмірі податкового боргу в сумі 12003 грн. 53 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі за землю в розмірі 11510,32 грн., який виник в зв’язку з нарахуванням штрафної (фінансової) санкції за несвоєчасну сплату узгодженої суми податку за актом №560/15/31293015 від 01.12.2010 року та податкового повідомлення-рішення №0002731510/0 від 10.12.2010 року на суму 4354,54 грн., нарахуванням штрафної (фінансової) санкції за несвоєчасну сплату узгодженої суми податку за актом перевірки №582/15/31293015 від 08.12.2010 року та податкового повідомлення-рішення №0002791510/0 від 17.12.2010 року на суму 7152,49 грн.

Крім того, податковий борг по фіксованому сільськогосподарському податку ТОВ "Агротехніка-інвест" складає 493,21 грн., в тому числі 356,70 грн. самостійно нарахованих відповідачем в податковій декларації, 119,22 грн. штрафних (фінансових) санкцій нарахованих за актом перевірки №583/15/31293015 від 08.12.2010 року та податковим повідомленням-рішенням №0002801510/0 від 17.12.2010 року.

З метою погашення податкового боргу відповідачу надсилалась податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, до суду подав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання вдруге не з’явився, доказів сплати боргу чи аргументованого заперечення суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.37,38).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

ТОВ "Агротехніка-інвест" зареєстроване як юридична особа, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.4), копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.5) знаходиться на обліку в Сумській МДПІ (а.с.6).

Як вбачається із матеріалів справи, Сумською МДПІ було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за лютий - листопад 2010 року, за результатами якої складено акт №560/15/31293015 від 01 грудня 2010 року (а.с.10).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем ч. 1 ст. 17 Закону України "Про плату за землю", що виявилось у несвоєчасній сплаті орендної плати за землю з юридичних осіб протягом лютого - березня 2010 року.

На підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) Сумською МДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення №0002731510/0 від 10.12.2010 року (а.с.11 зворотній бік), яким до ТОВ "Агротехніка-інвест" застосовано штраф в розмірі 4354,54 грн.

Крім того, Сумською МДПІ було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за лютий - грудень 2010 року, за результатами якої складено акт №582/15/31293015 від 08 грудня 2010 року (а.с.12-13).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем ч. 1 ст. 17 Закону України "Про плату за землю", що виявилось у несвоєчасній сплаті орендної плати за землю з юридичних осіб протягом березня - серпня 2010 року.

На підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) Сумською МДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення №0002791510/0 від 17.12.2010 року (а.с.14 зворотній бік), яким до ТОВ "Агротехніка-інвест" застосовано штраф в розмірі 7152,49 грн.

Також, Сумською МДПІ було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати фіксованого сільськогосподарського податку за вересень - грудень 2010 року, за результатами якої складено акт №583/15/31293015 від 08 грудня 2010 року (а.с.12-13).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем ч. 2 ст. 5 Закону України "Про фіксований сільськогосподарський податок", що виявилось у несвоєчасній сплаті фіксованого сільськогосподарського податку протягом вересня - листопада 2010 року.

На підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) Сумською МДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення №0002801510/0 від 17.12.2010 року (а.с.16 зворотній бік) та №0002811510/0 від 17.12.2010 року (а.с.16 зворотній бік), якими до ТОВ "Агротехніка-інвест" застосовано штраф в розмірі 119,22 грн. та 17,88 грн. відповідно.

Вказані податкові повідомлення-рішення 17.12.2010 року отримані директором ТОВ "Агротехніка-інвест" особисто, не оскаржувались, та сума штрафних (фінансових) санкцій яку відповідач, відповідно до ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", повинен був сплатити в десятиденний термін від дня отримання податкового повідомлення-рішення, сплачена ним не була.

Із довідки №1508/10/24-010 від 23.03.2010 року (а.с.21) вбачається, що станом на 23.03.2010 року податковий борг ТОВ "Агротехніка-інвест" з орендної плати з юридичних осіб складає 11510,32 грн., в т.ч. 11500,47 грн. штрафних санкцій, 9,85 грн. пені, та фіксованого сільськогосподарського податку - 493,21 грн., в т.ч. 356,70 грн. основного платежу,  та 136,51 грн. штрафних санкцій.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) відповідачу направлялась податкова вимога №1/174 від 31.12.2010 року (а.с.9), яка була отримана ним 18.01.2010 року, тому заявлена позивачем сума боргу є узгодженим податковим зобов’язанням відповідача у розумінні п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин).

Враховуючи те, що адміністративний позов про стягнення коштів за податковим боргом поданий до суду 11.04.2011 року, тобто після набрання чинності Податкового кодексу України (далі - Кодекс), то суд вважає за необхідне застосувати процесуальні норми вказаного кодексу.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, та те, що сума податкового боргу в розмірі 12003,53 грн., а саме орендної плати з юридичних осіб в сумі 11510,32 грн., в т.ч. 11500,47 грн. штрафних (фінансових) санкцій та 9,85 грн. пені, 493,21 грн. фіксованого сільськогосподарського податку, в тому числі 356,70 грн. основного платежу та 136,51 грн. штрафних (фінансових) санкцій, підтверджується матеріалами справи, на час розгляду справи в суді залишається несплаченою, позовні вимоги щодо стягнення коштів з розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка-інвест" в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в сумі 11510,32 грн., в т.ч. 11500,47 грн. штрафних (фінансових) санкцій та 9,85 грн. пені, 493,21 грн. фіксованого сільськогосподарського податку, в тому числі 356,70 грн. основного платежу та 136,51 грн. штрафних (фінансових) санкцій визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка-інвест" про стягнення податкового боргу – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в доход бюджету кошти з розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка-інвест" (42232, Лебединський район, с. Пристайлове, вул. Жовтнева, 79, і.к. 31293015 ) в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в сумі 11510,32 грн., в т.ч. 11500,47 грн. штрафних санкцій, 9,85 грн. пені, та фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 493,21 грн., в т.ч. 356,70 грн. основного платежу,  та 136,51 грн. штрафних санкцій.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                              (підпис)                      С.М. Гелета

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                       С.М. Гелета