Постанова

від 06.06.2011 по справі 2а-1870/2665/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 р.                                                             Справа № 2a-1870/2665/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

          розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 2а-1870/2665/11 за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-торг" про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м. Суми), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-торг" (далі по тексту - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника на користь держави податковий борг в сумі 164,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обов’язок зі сплати податків, закріплений у ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" (чинним в редакції на момент виникнення податкового зобов’язання), має заборгованість з податку на додану вартість в сумі 164,31 грн.

Представником позивача надана заява про розгляд справи за його відсутності, представником відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності суду надано не було.

Відповідач, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12  та  ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв’язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши  докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Бізон-торг" зареєстровано як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 12-13).

22 листопада 2010 року ДПІ в м. Суми була проведена невиїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства. Перевіркою було встановлено порушення відповідачем п.п. 7.8.1. п. 7.8. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997, абз. а п.п.4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції чинною на момент виникнення спірних правовідносин) в результаті чого встановлено порушення граничного строку подання декларації податку на додану вартість за вересень 2010 року по строку 20.10.2010.

На підставі перевірки було складено акт про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства № 9531/15-319/34451909 від 22 листопада 2010 року (а.с. 5). Відповідач зазначений вище акт отримав про що свідчить підпис керівника підприємства (а.с. 5).

За результатами зазначеної вище перевірки до відповідача податковим повідомленням-рішенням № 0010201503/0/90125 від 25 листопада 2010 року (а.с. 5) були застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 170,00 грн. Відповідач отримав зазначене податкове повідомлення-рішення про що свідчить підпис директора ТОВ "Бізон-торг" (а.с. 5). Зазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем оскаржено не було.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем, а саме з облікової картки платника (а.с. 9-10), відповідачем було частково сплачено податковий борг та станом на 03.03.2011 податковий борг відповідача становить 164,31 грн.

Відповідачу було виставлено першу податкову вимогу від 15.12.2010 № 1/1359. Про це свідчать копія корінця першої податкової вимоги (а.с. 11). Зазначена податкова вимога відповідачем отримана не була, про що був складений акт про неможливість вручення податкової вимоги від 31 грудня 2010 року (а.с. 11). Також, вказану податкову вимогу було розміщено на дошці податкових оголошень.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року N 1251-XII (в редакції чинною на момент виникнення податкового зобов’язання) закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов’язкових платежів) відповідно до законів України.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (в редакції чинною на момент виникнення податкового зобов’язання), державні податкові інспекції в районах,  містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні  та  об`єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб —платників податків та інших обов’язкових платежів.

Відповідно до абз. а п.п. 4.1.4. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року N 2181-III (далі - Закон) (в редакціїї чинною на момент виникнення податкового зобов’язання), податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

П.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 вказаного Закону визначає, що узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст.17 Закону, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закону, сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що податковий борг на час розгляду справи відповідачем не сплачений, у зв’язку з чим суд приходить до висновку про те, що зазначений податковий борг підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-торг" про стягнення податкового боргу в сумі 164,31 грн. – задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-торг" (40030, вул. Кірова, 27, офіс 807, м. Суми, ід. код 34451909) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг з податку на додану вартість у сумі 164,31 грн. до Державного бюджету м. Суми на п/р 31111029700002, ГУДКУ в Сумській області,  МФО 837013, код одержувача 23636315.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                              (підпис)                      В.О. Павлічек

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                       В.О. Павлічек