Постанова

від 06.06.2011 по справі 2а-1870/2667/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 р. Сп рава № 2a-1870/2667/11

Сумський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Павліче к В.О.,

розглянувши в приміщ енні суду в м. Суми адміністра тивну справу № 2а-1870/2667/11 за позово м Глухівської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї до фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1 про стягнення п одаткового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Глухівська між районна державна податкова і нспекція (далі по тексту - пози вач, Глухівська МДПІ), звернув ся до Сумського окружного ад міністративного суду з адмін істративним позовом до фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 (далі по тексту - відповіда ч), в якому просить суд стягнут и з відповідача за рахунок ко штів на рахунках у банках, обс луговуючих такого платника н а користь держави податковий борг в сумі 132358,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтову ються наступним. Відповідач, не виконуючи обов' язок зі с плати податків, має заборгов аність з податку на додану ва ртість в сумі 114212,49 грн. та з пода тку з доходів фізичних осіб в сумі 18146,48 грн.

Представником позивача на дана заява про розгляд справ и за його відсутності, предст авником відповідача клопота ння про розгляд справи за йог о відсутності суду надано не було.

Відповідач, повідомлявся п ро час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з' явився, про причини неявк и, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС Ук раїни, суд не повідомив, запер ечень стосовно позовних вимо г не надсилав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністра тивного судочинства України під час судового розгляду сп рави в судовому засіданні за безпечується повне фіксуван ня судового засідання за доп омогою звукозаписувального технічного засобу, крім випа дків неявки в судове засідан ня всіх осіб, які беруть участ ь у справі, чи у разі, якщо відп овідно до положень цього Код ексу розгляд справи здійснює ться за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в п орядку письмового проваджен ня).

Таким чином, у зв' язку з не явкою сторін, фіксування суд ового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали с прави, проаналізувавши дока зи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізич на особа-підприємець ОСОБА _1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтве рджується Свідоцтвом про дер жавну реєстрацію фізичної ос оби-підприємця (а.с. 7).

31 січня 2011 року Глухівською М ДПІ була проведена документа льна планова виїзна перевірк а дотримання вимог податково го, валютного та іншого закон одавства суб' єкта підприєм ницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01 .10.2007 по 30.09.2010. Перевіркою було вст ановлено порушення відповід ачем ст. 13, 14 Декрету КМУ від 26.12.1992 № 13-92 "Про прибутковий податок з громадян", п. 13, 14 Інструкції про оподаткування доходів фізич них осіб від зайняття підпри ємницькою діяльністю, затвер дженої наказом Головної держ авної податкової інспекції У країни від 21.04.1993 № 12, зареєстрова ного в Міністерстві юстиції України 09.06.1993 за № 64 в результаті чого занижено податок з дохо дів фізичних осіб від здійсн ення підприємницької діяльн ості за період, що перевірявс я на суму 14288,13 грн., в т.ч. за 4 кварт ал 2009 року - 14288,13 грн. Також, переві ркою було встановлено поруше ння відповідачем п.п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону України "Про податок н а додану вартість" від 03 квітн я 1997 року № 168/97-ВР в результаті чо го занижено податок на додан у вартість за період що перев ірявся на суму 89926,49 грн., в т.ч. за травень 2009 року - 6922,20 грн., червен ь - 2009 року - 7571,30 грн., липень 2009 року - 7323,16 грн., серпень 2009 року - 10180,02 грн ., вересень 2009 року - 8416,04 грн., жовте нь 2009 року - 4480,80 грн., листопад 2009 ро ку - 2015,25 грн., грудень 2009 року - 2372,09 гр н., січень 2010 року - 3968,89 грн., лютий 2010 року - 4168,89 грн., березень 2010 року - 4691,01 грн., квітень 2010 року - 4728,56 грн. , травень 2010 року - 5069,08 грн., червен ь 2010 року - 4349,05 грн., липень 2010 року - 4312,80 грн., серпень 2010 року - 4780,78 грн., вересень 2010 року - 4576,57 грн.

На підставі перевірки було складено акт № 118/171/НОМЕР_1 в ід 31.01.2011 про результати докумен тальної планової виїзної пер евірки дотримання вимог пода ткового, валютного та іншого законодавства суб' єкта під приємницької діяльності-фіз ичної особи ОСОБА_1 за пер іод з 01.10.2007 по 30.09.2010 (а.с. 16-25). Відповід ач зазначений вище акт отрим ав про що свідчить підпис ФОП ОСОБА_1 (а.с. 25).

За результатами зазначено ї вище перевірки відповідачу податковим повідомленням-рі шенням № 0000041731/0 від 14 лютого 2011 рок у (а.с. 27) була визначена сума по даткового зобов' язання та з астосовані штрафні санкції з податку на додану вартість в загальному розмірі 112408,11 грн. Ві дповідач отримав зазначене п одаткове повідомлення-рішен ня про що свідчить підпис ФОП ОСОБА_1 (а.с. 27).

Крім того, податковим повід омленням-рішенням № 0000031731/0 від 14. 02.2011 (а.с. 28) відповідачу була визн ачена сума податкового зобов ' язання та застосовані штра фні санкції з податку з доход ів фізичних осіб в загальном у розмірі 17860,16 грн. Відповідач о тримав зазначене податкове п овідомлення-рішення про що с відчить підпис ФОП ОСОБА_1 (а.с. 28)

Зазначені вище податкові п овідомлення-рішення відпові дачем оскаржені не були.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 9 П одаткового кодексу України, після закінчення встановлен их цим Кодексом строків пога шення узгодженого грошового зобов' язання на суму подат кового боргу нараховується п еня.

Виходячи з викладеного, Глу хівська МДПІ нарахувала пеню на суму узгодженого зобов' язання з податку на додану ва ртість та з податку з доходів фізичних осіб в загальному р озмірі 2091,07 грн.

Також, відповідно до обліко вої картки платника (а.с. 14-15) та з гідно із довідкою про суми по даткового боргу платника под атків (а.с. 11), загальна сума заб оргованості відповідача пер ед бюджетом складає 132358,97 грн.

Відповідачу було виставле но податкову вимогу від 25.02.2011 № 9. Про це свідчить копія корінц я податкової вимоги (а.с. 12). Заз начена податкова вимога була отримана відповідачем про щ о свідчить повідомлення про отримання поштового відправ лення (а.с. 13).

Статтею 67 Конституції Украї ни передбачено, що кожен зобо в' язаний сплачувати податк и і збори в порядку і розмірах , встановлених законом.

На підставі п. 1 та п. 11 ч. 1 ст. 10 За кону України "Про Державну по даткову службу в Україні" від 04.12.1990, державні податкові інспе кції в районах, містах без рай онного поділу, районах у міст ах, міжрайонні та об'єднані сп еціалізовані державні подат кові інспекції виконують так і функції здійснюють контрол ь за своєчасністю, достовірн істю, повнотою нарахування т а сплати податків та зборів; п одають до судів позови до під приємств, установ, організац ій та громадян про визнання у год недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержа них ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одерж аних без установлених законо м підстав, а також про стягнен ня заборгованості перед бюдж етом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до підпункта 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу У країни (далі - Кодекс), контрол юючий орган зобов'язаний сам остійно визначити суму грошо вих зобов'язань, зменшення (зб ільшення) суми бюджетного ві дшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта о податкування податком на при буток або від'ємного значенн я суми податку на додану варт ість платника податків, пере дбачених цим Кодексом або ін шим законодавством, якщо дан і перевірок результатів діял ьності платника податків сві дчать про заниження або зави щення суми його податкових з обов'язань, заявлених у подат кових (митних) деклараціях, ут очнюючих розрахунках.

Пунктом 57.3 ст. 57 Кодексу визна чено, що у разі визначення гро шового зобов'язання контролю ючим органом за підставами, з азначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3 .6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодек су, платник податків зобов'яз аний сплатити нараховану сум у грошового зобов'язання про тягом 10 календарних днів, що н астають за днем отримання по даткового повідомлення-ріше ння, крім випадків, коли протя гом такого строку такий плат ник податків розпочинає проц едуру оскарження рішення кон тролюючого органу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сум а грошового зобов'язання (з ур ахуванням штрафних санкцій з а їх наявності), самостійно уз годженого платником податкі в або узгодженого в порядку о скарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахован а на суму такого грошового зо бов'язання.

Відповідно до абз. 1 п. 123.1 ст. 123 К одексу, у разі якщо контролюю чий орган самостійно визнача є суми податкового зобов'яза ння, зменшення суми бюджетно го відшкодування та/або змен шення від'ємного значення об 'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного зн ачення суми податку на додан у вартість платника податків на підставах, визначених під пунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 ст атті 54 цього Кодексу тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 в ідсотків суми нарахованого п одаткового зобов'язання, неп равомірно заявленої до повер нення суми бюджетного відшко дування та/або неправомірно заявленої суми від'ємного зн ачення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від 'ємного значення суми податк у на додану вартість.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податк ового кодексу встановлено, щ о органи державної податково ї служби мають право звертат ися до суду щодо стягнення ко штів платника податків, який має податковий борг, з рахунк ів у банках, обслуговуючих та кого платника, на суму податк ового боргу або його частини .

Судом встановлено, що подат ковий борг на час розгляду сп рави відповідачем не сплачен ий, у зв' язку з чим суд приход ить до висновку про те, що зазн ачений податковий борг підля гає стягненню з нього у судов ому порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Глухівської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії до фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 132358,97 г рн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (41400, АДР ЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) за ра хунок коштів у банках, обслуг овуючих такого платника пода тків, та готівки, що належить т акому платнику податків на к ористь держави податковий бо рг 132358,97 грн. в тому числі:

- податок з доходів фізичних осіб-суб' єктів підприємниц ької діяльності в сумі 18146,48 грн . - одержувач - місцевий бюджет м. Глухів, банк одержувача-ГУД КУ в Сумській області, МФО 837013, к од 23635209, код бюджетної класифік ації 11010200, п/р 33213801700007;

- податок на додану вартість в сумі 114212,49 грн. - одержувач - дер жавний бюджет м. Глухів, банк о держувача - ГУДКУ в Сумській о бласті, МФО 837013, код 23635209, код бюдже тної класифікації 14010100, п/р 31116029700007 .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Сумський окружний адм іністративний суд шляхом под ачі апеляційної скарги на по станову суду протягом десяти днів з дня отримання ко пії повного тексту постанови .

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згід но

Суддя В.О. Павлічек