Постанова

від 26.04.2011 по справі 885/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 квітня 2011 р. № 2-а- 885/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі

головуючого судді Панчен ко О.В.

при секретарі судового зас ідання Бутенко С.В.

за участю:

представника позивача - С таднік В.М.

представника позивача - К учеренко С.І.

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом

Управління Пенсійного фо нду України в Печенізькому р айоні Харківської області

до ОСОБА_4

про стягнення заборгованост і ,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійног о фонду України в Печенізько му районі Харківської област і (надалі позивач), звернулося до Харківського окружного а дміністративного суду з позо вом до суб'єкту підприємниць кої діяльності - фізичної осо би ОСОБА_4 (надалі відпові дач), в якому просить суд стягн ути в судовому порядку з суб'є кта підприємницької діяльно сті - фізичної особи ОСОБА_4 борг в сумі 14.891,57 грн.

В обґрунтування позову поз ивач зазначив, що суб'єкт підп риємницької діяльності - фіз ична особа ОСОБА_4 зареєст рована в управлінні Пенсійно го фонду України в Печенізьк ому районі Харківської облас ті як платник страхових внес ків. Внаслідок несвоєчасного перерахування страхових вне сків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхуван ня у встановлені терміни за с уб'єктом підприємницької дія льності ОСОБА_4 накопичив ся борг у розмірі 14.891,57 грн., що ск ладається з недоїмки зі спла ти внесків у розмірі 1.076,27 грн. та фінансових санкцій у розмір і 13.815,30 грн. Оскільки систематич не порушення страхувальнико м строків перерахування та н есплата страхових внесків до пенсійного фонду порушує ін тереси держави, УПФУ в Печені зькому районі Харківської об ласті звернулось з даним поз овом до суду.

У судовому засіданні предс тавники позивача позов підтр имали, посилаючись на виклад ені в ньому обставини, просил и суд позов задовольнити у по вному обсязі.

Відповідач - суб'єкт підприє мницької діяльності - фізичн а особа ОСОБА_4 позов не ви знала. У письмових заперечен нях на позов вказала, що по - пе рше, позивачем не вказано на п ідставі норми якого закону п озивач має право на зверненн я до адміністративного позов у з даним позов, тоді як ч. 4 ст. 50 КАС України визначено перелі к випадків, коли громадяни Ук раїни, іноземці чи особи без г ромадянства, їх об'єднання, юр идичні особи, які не є суб'єкта ми владних повноважень, можу ть бути відповідачам за адмі ністративним позовом суб'єкт а владних повноважень. По-др уге, в порушення вимоги п. 2 ст. 1 06 КАС України, позивач не вказ ує чим саме підтверджуються позовні вимоги. Приймаючи рі шення № 100 та виставляючи вимо ги про с плату боргу, позивач н араховує штрафні санкції та пеню без посилання на правов і підстави, які йому дають пра во нараховувати дані штрафні санкції та пеню у цих розміра х. Позивачем не надано суду д оказів щодо вручення (надсил ання) Рішення про застосуван ня фінансових санкцій № 100 у тр иденний термін з моменту йог о винесення, як того вимагає п . 13 ст. 106 ЗУ "Про загальнообов'язк ове державне пенсійне страху вання". Окрім того, з 25.10.2010 року ві дповідно до виставлених вимо г та з урахуванням оплати у ро змірі 7870. 00 грн., заборгованість відповідача становить 1380, 60 гр н., що підтверджується вимого ю позивача від 01.11.2010 року, згідн о до якої сума боргу у розмірі 1380, 60 грн. складається з недоїмк и на суму 1076, 27 грн., штрафу - 199, 49 грн . та пені на 104, 84 грн. Не враховую чи, що за 2006 -2007 роки штрафні санк ції та пеня вже практично спл ачені відповідачем, 02.12.2010 року п озивач, приймаючи Рішення № 100 , знову нараховує штрафні сан кції та пеню за вказаний пері од.

За таких підстав, відповід ач просить суд відмовити у за доволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні підтрима в письмові заперечення відпо відача на позов, просив відмо вити у задоволенні позову.

Суд вислухавши представни ків сторін, дослідивши матер іали справи, проаналізувавши докази у ї їх сукупності дійш ов висновку, що позов підляга є задоволенню виходячи з нас тупного:

Управління Пенсійного фон ду України в Печенізькому ра йоні Харківської області в с илу норм Закону України "Про загальнообов'язкове державн е пенсійне страхування" та за наведеними у ст. 3 КАС України ознаками, є суб'єктом владних повноважень, звернулось до с уду з позовом про стягнення з аборгованості перед пенсійн им фондом, що передбачено ст. 23 Закону України "Про загальн ообов'язкове державне пенсій не страхування" та п.7 Прикінце вих та перехідних положень З акону України “Про збір та об лік єдиного внеску на загаль нообов'язкове державне соціа льне страхування”, а тому спі р по даній справі підлягає ви рішенню в порядку КАС Україн и.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги припи си ч.1 ст.2 КАС України, відповід но до якої завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб'єктів при здійсненні ни ми владних управлінських фун кцій на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень.

Оскільки норми КАС Ук раїни не встановлюють виключ ення з наведеного правила, то суд вважає, що воно підлягає з астосуванню в тому числі і пр и розв'язанні спорів за зверн еннями суб'єкта владних повн оважень.

За таких підстав, доводи від повідача, викладені в письмо вих запереченнях на позов що до відсутності правових підс тав для звернення УПФУ в Пече нізькому районі в Харківсько ї області з даним позовом до а дміністративного суду, які п ідтримані його представнико м у судовому засіданні, не мож уть бути взяти судом до уваги при вирішенні даного спору.

Також, суд вважає, що до спір них правовідносин слід засто сувати приписи ч.6 ст.20 Закону У країни “Про загальнообов' я зкове державне пенсійне стра хування”, оскільки саме поло женнями даної статті закону унормовані правовідносини з приводу сплати страхових вн есків.

Аналізуючи приписи д аної норми, суд доходить висн овку, що за загальним правило м страхові внески повинні сп лачуватись не пізніше ніж че рез 20 календарних днів із дня закінчення базового звітног о періоду (абз.1 ч.6 ст.20), а в разі, к оли до настання зазначеної д ати відбувається одержання ( перерахування) коштів на опл ату праці (виплати доходу), то одночасно з таким одержанням (перерахуванням) (абз.8 ст.20).

Розглядаючи справу, с уд відзначає, що саме таке роз уміння дати виникнення обов' язку по сплаті страхових вне сків кореспондує положенням абз.1 ч.12 ст.20 Закону України “Пр о загальнообов' язкове держ авне пенсійне страхування”, де вказано, що страхові внеск и підлягають сплаті незалежн о від фінансового стану плат ника страхових внесків.

Судом встановлено, що суб'єк т підприємницької діяльност і - фізична особа ОСОБА_4 за реєстрована в управлінні Пен сійного фонду України в Пече нізькому районі Харківської області як платник страхови х внесків.

Заявлена позивачем до стяг нення сума спірної заборгова ності структурно складаєтьс я з зобов'язань по оплаті недо їмки зі сплати внесків у розм ірі 1076, 27 грн., фінансової санкці ї у розмірі - 787, 42 грн. та пені у ро змірі - 13027, 88 грн.

Загальний розмір боргу СПД ФО - ОСОБА_4 на звітну дату 0 1.01.2011 року складає 14891, 57 грн.

Як з' ясовано судом, в ідповідач обов' язку по своє часній сплаті внесків на обо в' язкове пенсійне страхува ння не виконав. Наявність спі рної суми заборгованості під тверджується відомостями до лученої до справи картки осо бового рахунку відповідача.

Згідно з ч.2 ст.106 Закону України “Про загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування”, суми страхових вн есків своєчасно не нарахован і та/або не сплачені страхува льниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіаль ними органами Пенсійного фон ду у випадках, передбачених ч астиною третьою статті 20 цьог о Закону, вважаються простро ченою заборгованістю із спла ти страхових внесків (далі - не доїмка) і стягуються з нараху ванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Страхувальникам, які мають недоїмку, територіаль ними органами Пенсійного фон ду за формою і у строки, визнач ені правлінням Пенсійного фо нду, надсилається вимога про її сплату (абз.1 ч.3 ст.20 Закону Ук раїни “Про загальнообов' яз кове державне пенсійне страх ування”).

При цьому, як визначено абз. 2 даної статті вимога про спла ту недоїмки є виконавчим док ументом і за приписами абз.3 ці єї ж статті має бути сплачена страхувальником протягом де сяти робочих днів із дня одер жання.

Судом досліджена ная вна в матеріалах справи копі я вимоги та її корінець від 28.12. 2010р. Ф № 64а на суму боргу в розмір і 13027, 88 грн., а також копія Рішенн я № 100 від 02.12.2010 року про застосув ання штрафу у розмірі 588, 10 грн.

Оглянувши перелічені ріше ння, суд відзначає, що за формо ю, змістом та підставами вине сення перелічені рішення узг оджуються з компетенцією тер иторіальних органів Пенсійн ого фонду України, яка визнач ена ст.106 Закону України "Про за гальнообов' язкове державн е пенсійне страхування", а за с пособом її реалізації відпов ідають порядку дій, який визн ачений Інструкцією про поряд ок обчислення і сплати страх увальниками та застраховани ми особами внесків на загаль нообов'язкове державне пенсі йне страхування до Пенсійног о фонду України (затверджена постановою правління Пенсій ного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1, зареєстровано в Міністерс тві юстиції України 16.01.2004р. за № 64/8663; далі за текстом - Інструк ція), винесені повноважною по садовою особою УПФУ.

Підстав для висновку про невідповідність оглянут их рішень закону або відсутн ість у відповідача обов'язку виконувати владні приписи о глянутих рішень судом з мате ріалів справи не виявлено.

Суд не бере до уваги доводи відповідача та його представ ника про те, що СПДФО ОСОБА_4 до теперішнього часу не отр имано рішення № 100 від 02.12.2010 року , оскільки матеріалами справ и підтверджується, що вказан е рішення було направлено по зивачем на адресу відповідач а поштовим листом з повідомл енням 03.12.2010 року. Даний лист був доставлений адресату 10.12.2010 рок у, про що свідчить повернуте до УПФУ повідомлення про вру чення поштового відправленн я зі штампом Мартівського по штового відділення.

Вирішуючи спір, суд бе ре до уваги, що відповідно до п .7 Прикінцевих та перехідних п оложень Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове держ авне соціальне страхування” , суми внесків, нарахованих на загальнообов'язкове державн е соціальне страхування на в ипадок безробіття, загальноо бов'язкове державне соціальн е страхування у зв'язку з тимч асовою втратою працездатнос ті та витратами, зумовленими похованням, загальнообов'яз кове державне соціальне стра хування від нещасного випадк у на виробництві та професій ного захворювання, які сприч инили втрату працездатності , строк сплати яких не настав н а 1 січня 2011 року, та суми нарахо ваного збору на обов'язкове д ержавне пенсійне страхуванн я до 1 січня 2004 року, строк сплат и яких не настав на 1 січня 2011 ро ку, не сплачені станом на 1 січ ня 2011 року, підлягають сплаті в порядку, що діяв до 1 січня 2011 ро ку.

Стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнооб ов'язкового державного соціа льного страхування та сум шт рафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період д о 1 січня 2011 року, в тому числі ст рахових внесків, строк сплат и яких на 1 січня 2011 року не наст ав, здійснюється фондами заг альнообов'язкового державно го соціального страхування в ідповідно до законодавства, що діяло на момент виникненн я такої заборгованості або з астосування штрафних санкці й. Погашення заборгованості з використанням коштів, що на дходять у рахунок сплати єди ного внеску, забороняється.

На період до повного стягне ння заборгованості із сплати страхових внесків за діючим и видами загальнообов'язково го державного соціального ст рахування та сум штрафних са нкцій, нарахованих та/або не с плачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нараховани х внесків, строк сплати яких н а 1 січня 2011 року не настав, та ві дповідних штрафних санкцій з а фондами загальнообов'язков ого державного соціального с трахування зберігаються пов новаження щодо контролю за п равильністю нарахування, сво єчасністю сплати страхових в несків, застосування фінансо вих санкцій, якими вони були н аділені до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, зая влена по даній справі вимога про стягнення заборгованост і по оплаті внесків на загаль нообов' язкове державне пен сійне страхування визнаєтьс я судом обґрунтованою і задо вольняється, оскільки доведе на зібраними доказами.

Відповідно до ст. 94 КАС Украї ни у справах, в яких позиваче м є суб' єкт владних повнова жень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові ви трати з відповідача не стягу ються.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст . 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС Ук раїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Управління Пенсійного фон ду України в Печенізькому ра йоні Харківської області до ОСОБА_4 про стягнення забо ргованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідент ифікаційний код НОМЕР_1) н а користь Управління Пенсійн ого фонду України в Печенізь кому районі Харківської обла сті (р/р 25607307458, у відділенні ВАТ "Д ержавний ощадний банк Україн и'' МФО 350222 код 22682253) борг у сумі 14891,57 г рн. (чотирнадцять тисяч вісім сот дев'яносто одна грн. 57 коп.).

Постанова набирає законно ї сили згідно з ст. 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України, а саме: після закінч ення строку подання заяви пр о апеляційне оскарження, вст ановленого цим Кодексом, якщ о таку заяву не було подано. Я кщо було подано заяву про апе ляційне оскарження, але апел яційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Код ексом, постанова або ухвала с уду першої інстанції набирає законної сили після закінче ння цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги судов е рішення, якщо його не скасов ано, набирає законної сили пі сля повернення апеляційної с карги, відмови у відкритті ап еляційного провадження або н абрання законної сили рішенн ям за наслідками апеляційног о провадження. Якщо строк апе ляційного оскарження буде по новлено, то вважається, що по станова чи ухвала суду не наб рала законної сили.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду згід но з ст.186 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Ха рківський окружний адмініст ративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. З , ст. 160 цього Кодексу, а також при йняття постанови у письмовом у провадженні - з дня отрима ння копії постанови, у разі по відомлення суб' єкта владни х повноважень у випадках та п орядку, передбачених ч.4 ст.167 ць ого Кодексу, про можливість о тримання копії постанови суд у безпосередньо в суді, то дес ятиденний строк на апеляційн е оскарження постанови суду обчислюється з наступного дн я після закінчення п' ятиден ного строку з моменту отрима ння суб' єктом владних повно важень повідомлення про можл ивість отримання копії поста нови суду) апеляційної скарг и з одночасним надсиланням к опії апеляційної скарги до с уду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виг отовлено 29 квітня 2011 року.

Суддя О .В. Панченко