Постанова

від 16.05.2011 по справі 1871/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 р. № 2-а- 1871/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О .В.

за участю секретаря судово го засідання - Басовій Н.А.

за участю представників ст орін:

позивача - Брильова А.Ю.

відповідача - Бабенко А.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміще нні суду в м. Харкові адмініст ративну справу за позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Харків-Надра "

до Державної податкової інс пекції у Комінтернівському р айоні міста Харкова

про скасування податкових по відомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків-Надра» звернувся до Харківського окружного адмі ністративного суду з адмініс тративним позовом до ДПІ у Ко мінтернівському районі м. Ха ркова про скасування наступн их податкових повідомлень-рі шень:

- від 08.09.2010 р. № 0001401540/0, від 05.10.2010 р. № 00014015 40/1, від 13.12.2010 р. № 0001401540/2, від 28.12.2010 р. № 00014015 40/3, згідно з якими товариству в изначено податкове зобов' я зання з податку на додану вар тість в сумі 10 334, 62 грн. та застос овано штрафні санкції в розм ірі 2 066, 92 грн.

- від 05.10.2010 р. № 0001661540/1 та від 28.12.2010 р. № 0001661540/3, згідно з якими товариств у було додатково нараховано штрафні санкції в розмірі 1 033, 47 грн.

Ці податкові повідомлення -рішення було видано на підст аві акту документальної нев иїзної перевірки № 3808/15-409/34757094 від 13.08.2010 р. (надалі - Акт перевір ки) з питань правомірності фо рмування податкового кредит у у червні 2010 року по взаємовід носинам з ПП «Ультра-Копі-Сер віс» (код ЄДРПОУ 32782239) та правиль ності обчислення ПДВ за черв ень 2010 року.

Відповідачем у висновках з азначеного акту перевірки вс тановлено порушення позивач ем п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7,п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст . 7 Закону України «Про податок на додану вартість» у частин і віднесення до складу подат кового кредиту червня 2010 р. сум ПДВ на загальну суму 10 334, 62 грн., які виникли від виконання уг од, які визнані нікчемними та в силу ст. 216 ЦК не створюють юр идичних наслідків і як наслі док не пов' язані з власною г осподарською діяльністю, чим самим занижено ПДВ до сплати за червень 2010 року на суму 10 334, 62 г рн.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і та просив суд їх задовольни ти.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що вис новки акту перевірки про пор ушення позивачем п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 ,п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» є необґрунтованими та незаконними.

Представник відповідача п роти адміністративного позо ву заперечував та просив суд відмовити в задоволенні поз ову в повному обсязі.

На думку представника відп овідача з посиланням на базу даних «Система автоматизова ного співставлення податков ого кредиту та зобов' язань у розрізі контрагентів, декл арацій по податку на додану в артість» нікчемність угод, у кладених між ТОВ «Харків-Над ра» та ПП «Ультра-Копі-Сервіс » полягає у тому, що з боку ПП « Ультра-Копі-Сервіс» не було з адекларовано за підсумками ч ервня 2010 р. відповідну суму под аткових зобов' язань. Окрім того, як зазначив відповідач в запереченнях на адміністр ативний позов, у даному випад ку відсутній об' єкт оподатк ування, що унеможливлює прав о ТОВ «Харків-Надра» на подат ковий кредит червня 2010 р. в част ині взаємовідносин з ПП «Уль тра-Копі-Сервіс».

Розглянувши матеріали спр ави, вивчивши доводи позову, з аслухавши пояснення предста вників сторін, дослідивши зі брані по справі докази в їх су купності, проаналізувавши зм іст норм матеріального і про цесуального права, які врегу льовують спірні правовіднос ини, суд вважає, що позов підл ягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.08.2010 ро ку завідуючим сектором прове дення невиїзних документаль них (камеральних) перевірок Д Ш у Комінтернівському районі Скрипченко Т. О. було пров едено невиїзну документальн у перевірку ТОВ «Харків - Надр а» з питань правомірності фо рмування податкового кредит у у червні 2010 року по взаємовід носинам з ПП «Ультра-Копі-Сер віс».

За результатами перевірки було складено акт від 13.08.2010 р. № 3 808/15-409/34757094, відповідно до якого вс тановлено факт заниження поз ивачем суми податкового кред иту з податку на додану варті сть за червень 2010 р. в розмірі 10 3 34, 61 грн.

На підставі вказаного акту перевірки, відповідачем при йняті податкові повідомленн я - рішення:

- від 08.09.2010 р. № 0001401540/0, від 05.10.2010 р. № 000140 1540/1, від 13.12.2010 р. № 0001401540/2 та від 28.12.2010 р. № 0001401540/3.

Згідно з цими податковими п овідомленнями - рішеннями то вариству донараховано подат кові зобов'язання з ПДВ в сумі 10 334, 62 грн. та нараховано штрафн і санкції в розмірі 2 066, 92 грн.

- від 05.10.2010 р. № 0001661540/1, від 28.12.2010 р. № 00016615 40/3. За цими податковими повідо мленнями-рішеннями товарист ву було додатково нараховано штрафні санкції в розмірі 1 033, 47 грн.

Вказані податкові повідом лення - рішення були оскарж ені позивачем в адміністрати вному порядку, за наслідком р озгляду скарг податкові пові домлення - рішення залишені без змін, скарги позивача - бе з задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи податковий кредит у ч ервні 2010 р. по взаємовідносина м з ПП «Ультра-Копі-Сервіс» б уло сформовано ТОВ «Харків-Н адра» на підставі податкової накладної № 837 від 01.06.2010 р., яку бу ло виписано на суму 62007,72 грн., у т ому числі ПДВ 10 334, 61 грн. Факт отр имання цієї податкової накла дної підтверджується Реєстр ом отриманих та виданих пода ткових накладних, копія яког о знаходиться у матеріалах с прави. Як було встановлено су дом, податкову накладну № 837 ві д 01.06.2010 р. було виписано внаслід ок здійснення з боку ТОВ «Хар ків-Надра» передоплати за за пасні частини та витратні ма теріали для оргтехніки, яку п ідприємство використовує у п оточній господарської діяль ності. Факт здійснення позив ачем передоплати на суму 62007,72 г рн. підтверджено платіжними дорученнями, копії яких знах одяться у матеріалах справи: № 195 від 31.05.2010 р. на суму 10 000, 00 грн. та № 196 від 31.05.2010 р. на суму 52 007, 72 грн. То вар, на яку було зроблено пере доплату, було поставлено на к ористь ТОВ «Харків-Надра» у ч ервні 2010 р. на підставі двох вид аткових накладних: № РН-0000837 від 07.06.2010 р. на суму 60112, 12 грн., у тому чис лі ПДВ-10 018,69 грн. та № РН-0000955 від 18.06.20 10 р. на суму 1895, 60 грн., у тому числі ПДВ-315,93 грн. В матеріалах справ и містяться також надані поз ивачем копії товарно-транспо ртних накладних від 07.06.2010 р. та в ід 18.06.2010 р., які підтверджують тр анспортування товарів від П П «Ультра-Копі-Сервіс» до ТОВ «Харків-Надра».

Таким чином, на підставі над аних позивачем доказів, судо м встановлено реальність гос подарських операцій, які бул о здійснено між ТОВ «Харків-Н адра» та ПП «Ультра-Копі-Серв іс» у червні 2010 р.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 Закон у України «Про податок на дод ану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. , який діяв на час існування сп ірних правовідносин та прове дення перевірки, податковий кредит звітного періоду визн ачається виходячи із договір ної (контрактної) вартості то варів (послуг), але не вище рів ня звичайних цін, у разі якщо д оговірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється біль ше ніж на 20 відсотків від звич айної ціни на такі товари (пос луги), та складається із сум по датків, нарахованих (сплачен их) платником податку за став кою, встановленою пунктом 6.1 с татті 6 та статтею 8-1 цього Зако ну, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фонді в (основних засобів, у тому чис лі інших необоротних матеріа льних активів та незавершени х капітальних інвестицій в н еоборотні капітальні активи ), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку. Право на нара хування податкового кредиту виникає незалежно від того, ч и такі товари (послуги) та осно вні фонди почали використову ватися в оподатковуваних опе раціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податково го періоду, а також від того, ч и здійснював платник податку оподатковувані операції про тягом такого звітного податк ового періоду.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» не підляга ють включенню до складу пода ткового кредиту суми сплачен ого (нарахованого) податку у з в'язку з придбанням товарів (п ослуг), не підтверджені подат ковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібн ими документами згідно з під пунктом 7.2.6 цього пункту).

Як було встановлено судом, у червні 2010 р. ПП «Ультра-Копі-Се рвіс» було зареєстровано пла тником ПДВ, податкову наклад ну № 837 від 01.06.2010 р. було оформлено належним чином. Товари, які бу ло отримано від ПП «Ультра-Ко пі-Сервіс» було використано позивачем у власній господар ській діяльності.

З огляду на вищевикладене, с уд дійшов висновку про право мірність формування позивач ем податкового кредиту по вз аємовідносинам з ПП «Ультра- Копі-Сервіс» у червні 2010 р.

Доводи відповідача про від сутність у ТОВ «Харків-Надра » права на податковий кредит червня 2010 р. внаслідок відсут ності у ПП «Ультра-Копі-Серві с» задекларованих податкови х зобов' язань не приймаютьс я судом з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 61 Конститу ції України юридична відпові дальність особи має індивіду альний характер. Законодавст вом України, яке діяло у періо д існування спірних правовід носин, на сторону цивільно-пр авової угоди, яка є платником податків, не було покладено о бов'язку з перевірки дотрима ння постачальниками товару (контрагентами) вимог податк ового законодавства зі сплат и податкових зобов'язань до б юджету. Окрім того, норми Зако ну України «Про податок на до дану вартість» і інших закон ів, не ставили в залежність в иникнення у платника податку на додану вартість права на п одатковий кредит від дотрима ння вимог податкового законо давства іншими суб'єктами го сподарювання.

Також, положеннями підпунк ту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 та іншим и нормами Закону України «Пр о податок на додану вартість » не було передбачено, що прав о платника податків на подат ковий кредит звітного податк ового періоду повинно ставит ись в залежність від деклару вання податкових зобов' яз ань його контрагентом.

Сама по собі несплата подат ку продавцем (у тому числі вна слідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не вп ливає на формування податков ого кредиту покупцем.

Окрім того, судом було встан овлено, що податкову деклара цію ПП «Ультра-Копі-Сервіс» з а червень 2010 р. було прийнято 25 с ічня 2011 р. Копію цієї податково ї декларації разом з додатко м № 5 «Розшифровка податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрізі контраген тів» та листом ТОВ «Ультра-Ко пі-Сервіс» № 15/04-11 від 15 квітня 2011 р . було долучено до матеріалів справи. Як вбачається з додат ка № 5 до податкової деклараці ї з ПДВ ПП «Ультра-Копі-Сервіс » наданої до Бориспольської ОДПІ, в складі загальної суми податкових зобов' язань зад екларованих підприємством в ідображено і податкові зобов ' язання в сумі 10 334, 61 грн. по вза ємовідносинам з ТОВ «Харків- Надра». Таким чином, на момент розгляду справи, розбіжност ей між податковими зобов' яз аннями ПП «Ультра-Копі-Серві с» та податковим кредитом ТО В «Харків-Надра» за червень 201 0 р. не існує.

Суд також вважає за необхід не зазначити, що відповідач п омилково ототожнює між собо ю поняття «податкові зобов' язання» та «об' єкт оподатку вання».

Так, відповідно до п. 3.1 ст. 3 За кону України «Про податок на додану вартість» до об' єкт ів оподаткування належать, з окрема, операції з поставки т оварів та послуг, місце поста вки яких знаходиться на митн ій території України. Згідно з п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про п одаток на додану вартість» п ід поставкою товарів розумію ться будь-які операції, що зд ійснюються згідно з договора ми купівлі-продажу, міни, пост авки та іншими цивільно-прав овими договорами, які передб ачають передачу прав власнос ті на такі товари за компенса цію незалежно від строків її надання, а також операції з бе зоплатної поставки товарів ( результатів робіт) та операц ії з передачі майна орендода вцем (лізингодавцем) на балан с орендаря (лізингоотримувач а) згідно з договорами фінанс ової оренди (лізингу) або пост авки майна згідно з будь-яким и іншими договорами, умови як их передбачають відстроченн я оплати та передачу права вл асності на таке майно не пізн іше дати останнього платежу.

Як встановлено судом, поста вку товарів від ПП «Ультра-Ко пі-Сервіс» на користь ТОВ «Ха рків-Надра» підтверджено вид атковими та податковими накл адними. За отриманий товар ТО В «Харків-Надра» здійснювало розрахунки грошовими коштам и у безготівковому порядку. З а таких підстав, твердження в ідповідача про відсутність о б' єкту оподаткування по гос подарським операціям між ТОВ «Харків-Надра» та ПП «Ультра -Копі-Сервіс» не ґрунтуються на приписах законодавства.

Стаття 19 Конституції Україн и встановлює, що органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Оцінюючи правомірність ді й та рішень органу владних по вноважень, суд керується кри теріями, закріпленими у стат ті 2 КАС України та перевіряє ч и дотримувався суб' єкт влад них повноважень, приймаючі (в чиняючи) рішення (дії): 1) на підс таві, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України; 2) з використанням повноважен ня з метою, з якою це повноваже ння надано; 3) обґрунтовано, то бто з урахуванням усіх обста вин, що мають значення для при йняття рішення (вчинення дії ); 4) безсторонньо (неупереджен о); 5)добросовісно; 6) розсудливо ; 7) з дотриманням принципу рів ності перед законом, запобіг аючи несправедливій дискрим інації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного б алансу між будь-якими неспри ятливими наслідками для прав , свобод та інтересів особи і ц ілями, на досягнення яких спр ямоване це рішення (дія); 9) з ура хуванням права особи на учас ть у процесі прийняття рішен ня; 10) своєчасно, тобто протяго м розумного строку.

Відповідно до ст. 11 КАС Украї ни розгляд і вирішення справ в адміністративних судах зд ійснюються на засадах змагал ьності сторін та свободи в на данні ними суду своїх доказі в і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи кер ується принципом законності , відповідно до якого: 1) суд вир ішує справи відповідно до Ко нституції та законів України , а також міжнародних договор ів, згода на обов'язковість як их надана Верховною Радою Ук раїни; 2) суд застосовує інші н ормативно-правові акти, прий няті відповідним органом на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Відповідач правомірність винесених податкових повідо млень - рішень належним чин ом не довів.

З урахуванням вищевикладе них обставин, суд вважає, що ви моги позивача правомірні, об ґрунтовані і підлягають задо воленню в повному обсязі, а за перечення відповідача суд ві дхиляє як безпідставні і так і, що суперечать діючому зако нодавству та фактичним обста винам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повн оважень, суд присуджує їй всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету Україн и.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 19 Конституції Укра їни, ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160- 163, 186, 254 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Харків-Надра " до Державної податкової інс пекції у Комінтернівському р айоні міста Харкова про скас ування податкових повідомле нь - рішень - задовольнити в п овному обсязі.

Скасувати податкові повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції у Комінте рнівському районі міста Харк ова винесене відносно Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Харків-Надра", а саме: № 00 01401540/0 від 08.09.2010 року, № 0001401540/1 від 05.10.2010 р оку, № 0001401540/2 від 13.12.2010 року, № 0001401540/3 ві д 28.12.2010 року, № 0001661540/1 від 05.10.2010 року, № 0001661540/3 від 28.12.2010 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Харків-Надра" (03035, м. Київ , вул. Урицького, буд. 45, код ЄДРП ОУ: 34757094) витрати зі сплати судо вого збору у розмірі 3 (три) грн . 40 коп.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с карги постанова, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного провадження або набрання законної сили р ішенням за наслідками апеляц ійного провадження.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Харківського апеляційног о адміністративного суду чер ез Харківський окружний адмі ністративний суд шляхом пода чі апеляційної скарги протяг ом десяти днів з дня її прогол ошення. У разі застосування с удом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийнят тя постанови у письмовому пр овадженні апеляційна скарга подається протягом десяти д нів з дня отримання копії пос танови.

Повний текст постанови ви готовлено 20.05.11р.

Суддя Заічко О .В.