Постанова

від 23.05.2011 по справі 1600/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 травня 2011 р. № 2-а- 1600/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого судді Біленсь кого О.О.

при секретарі судового зас ідання Лишняк І.В.

за участю:

представника позивача - Казарін І.В.,

представника відповідача - Ламанова Т.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського окружного ад міністративного суду адміні стративну справу за позовом

Приватного малого підпри ємства "Аліна"

до Державної податкової інс пекції у Київському районі м іста Харкова

про скасування податкового п овідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне мале підприємс тво "Аліна" (далі - ПМП "Аліна") зв ернулося до суду з адміністр ативним позовом до Державної податкової інспекції у Київ ському районі міста Харкова (далі - ДПІ у Київському районі міста Харкова) про визнання н едійсним та скасування подат кового повідомлення-рішення №0000542301 від 10.02.2011 року в частині №1 р озрахунка штрафних (фінансов их) санкцій на підставі акта п еревірки бланк №026391 на суму 680,00 г рн. Державної податкової інс пекції у Київському районі м іста Харкова.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що 21 січня 2011 року працівник ами ДПА України в Харківські й області було проведено фак тичну перевірку ПМП "Аліна". На підставі акту перевірки бла нк №026391 начальником ДПІ у Київс ькому районі міста Харкова п рийнято податкове повідомле ння-рішення №0000542301 від 10.02.2011 року н а суму 681,00 грн.. В акті перевірки зазначено, що на момент перев ірки в Книзі обліку розрахун кових операцій (далі - КОРО) н е були збереженні фіскальні звіти (Z-звіти) за 19.01.2011 року та 20.01.20 11 року. Позивач вважає твердже ння в акті помилковим, оскіль ки дані звіти збереженні в КО РО.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав на підставі вик ладених у позові фактів та пр осив суд задовольнити позовн і вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у запереченнях на адміністрат ивний позов та у судовому зас іданні проти задоволення поз овних вимог заперечував, пос илаючись на те, що 10.02.2011 року фах івцями ДПА України в Харківс ькій області було проведено перевірку ПМП "Аліна". В ході в казаної перевірки було встан овлено наступні порушення: п .9 ст.3 Закону №265, а саме незабезп ечено щоденне друкування фіс кальних чеків за 19.01.2011 року, за 20. 01.2011 року і не забезпечено їх зб ерігання в КОРО; п.13 ст.3 Закону №265 - невідповідність сум гот івкових коштів на місці пров едення розрахунків суми кошт ів, яка зазначена в денному зв іті реєстратора розрахунков их операцій на суму 90,00 грн..

Суд, вислухавши пояснення п редставників сторін, вивчивш и матеріали справи, встанови в наступне.

Відповідно до Свідоцтва пр о державну реєстрацію юридич ної особи ПМП "Аліна" зареєстр овано виконавчим комітетом Х арківської міської ради 27.07.1992 р оку за №14801200000024885.

ПМП "Аліна" перебуває на обл іку в якості платника податк ів в ДПІ у Київському районі м . Харкова з 12.05.1998 року №3195/2891, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків, щ о знаходиться в матеріалах а дміністративної справи.

З матеріалів справи судом в становлено, що ПМП "Аліна" є пл атником єдиного податку по с тавці 10% та застосування спрощ еної системи оподаткування, обліку та звітності з 1 кварта лу 2011 року.

Фахівцями Державної подат кової адміністрації в Харків ській області 21.01.2011 року, на під ставі направлення від 19.01.2011 рок у №11 була проведена фактична п еревірка господарської один иці кафе, розташованого за ад ресою: м. Харків, вул. Гуданова , 4/10, суб' єкта господарської д іяльності ПМП "Аліна" (юридичн а адреса: м. Харків, вул. Артема , 17).

За результатами проведено ї перевірки складено акт від 21.01.2011 року бланк 026391 №90/20/40/23/21226903 від 24.01 .2011 року ДПА у Харківській обла сті (№159/20/31/23/21226903 від 25.01.2011року), яким з афіксовані порушення п.9 ст.3 З акону України "Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР в р едакції яка діяла на час вини кнення правовідносин (далі - З акон України №265/95-ВР), а саме нез абезпечено щоденне друкуван ня фіскальних чеків за 19.01.2011р., з а 20.01.2011 і не забезпечено їх збер ігання в КОРО та п.13 ст.3 Закону України №265/95-ВР - невідповідн ість сум готівкових коштів н а місці проведення розрахунк ів суми коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на с уму 90,00 грн..

Суд зазначає, що предметом п озову є визнання недійсним т а скасування податкового пов ідомлення-рішення №0000524301 від 10.02. 2011 року в частині №1 розрахунку штрафних (фінансових) санкці й на підставі акта перевірки бланк №026391 на суму 680,00 грн. Держа вної податкової інспекції у Київському районі міста Харк ова, в іншій частині зазначен е податкове повідомлення-ріш ення не оскаржується та не є п редметом розгляду суду.

Частиною другою статті 19 Ко нституції України органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

З аналізу преамбули та зага льних положень Закону Україн и №265/95-ВР випливає, що даний Зак он визначає правові засади з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг і його вимог и поширюються на всіх юридич них осіб (їх філії, відділення , інші відокремлені підрозді ли), а також на фізичних осіб - с уб'єктів підприємницької дія льності, які здійснюють опер ації з розрахунків в готівко вій та/або в безготівковій фо рмі (із застосуванням платіж них карток, платіжних чеків, ж етонів тощо) при продажу това рів (наданні послуг) у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг тощо.

Для цілей даного Закону суб 'єкти, які здійснюють розраху нкові операції, визначаються як суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють р озрахункові операції в готів ковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням плат іжних карток, платіжних чекі в, жетонів тощо) при продажу то варів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг.

Відповідно, усі підприємст ва, які здійснюють розрахунк ові операції в готівковій та /або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних кар ток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (над анні послуг) у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг зобов'язані дотримув атися порядку проведення роз рахунків, встановленого Розд ілом II Закону України №265/95-ВР, в тому числі і виконувати вимо ги п.9 ст.3 цього Закону, які зобо в'язують щоденно друкувати н а реєстраторах розрахункови х операцій (за виключенням ав томатів з продажу товарів (по слуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахунков их операцій.

Статтею 15 Закону України №265/ 95-ВР визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підп риємницької діяльності поря дку проведення розрахунків з а товари (послуги), інших вимог цього Закону покладає на орг ани державної податкової слу жби.

За порушення вимог цього За кону до суб'єктів, які здійсню ють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державн ої податкової служби України відповідно до статті 17 застос овуються фінансові санкції, зокрема: відповідно до п.4 ст.17 ц ього Закону у разі невиконан ня щоденного друку фіскально го звітного чеку або його не з берігання застосовуються фі нансові санкції у розмірі дв адцяти неоподатковуваних мі німумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позив ача було надано до суду копії фіскальних звітів (Z-звіти) за 19.01.2011 року та 20.01.2011 року (а.с.57-59). Ориг інали вказаних фіскальних зв ітів, були надані для огляду в судовому засіданні. Суд, при о гляді КОРО, встановив наявні сть КОРО у ПМП "Аліна", в якій мі стяться фіскальні звітні чек и (Z-звіти) за 19.01.2011 року та 20.01.2011 року .

З метою встановлення факти чних обставин справи, в судов ому засіданні було допитано у якості свідків головних де ржавних податкових ревізорі в - інспекторів Державної под аткової адміністрації Харкі вської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали, що 21.01.2011 року під час фактичної перев ірки ПМП "Аліна" а саме кафе, ро зташованого за адресою: м. Хар ків, вул. Гуданова, 4/10 було вияв лено відсутність у КОРО фіск альних звітів (Z-звіти) за 19.01.2011 ро ку та 20.01.2011 року, про що було скла дено відповідний акт. Свідок ОСОБА_4, вказав, що не пам' ятає чи досліджувався факт р оздрукування фіскальних зві тів (Z-звіти) за 19.01.2011 року та 20.01.2011 ро ку.

Також в судовому засіданні було допитано у якості свідк а адміністратора ПМП "Аліна" ОСОБА_5, яка вказала, що на ча с проведення перевірки було здійснено роздрукування та в несено до КОРО фіскальні зві ти (Z-звіти) за 19.01.2011 року та 20.01.2011 рок у. Також свідок зазначила, що з аступаючи на зміну, вона прий няла КОРО та залишки коштів с таном на 20.01.2011 року, які відпові дали фіскальному звіту (Z-звіт ).

Відповідно до Вимог щодо ре алізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункови х операцій для різних сфер за стосування, затверджених пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 18 лютого 2002 року №199 (д алі - Постанова №199) Z-звіт - денни й звіт з обнуленням інформац ії в оперативній пам'яті та за несенням її до фіскальної па м'яті реєстратора, також визн ачено, що зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операц ії після виконання Z-звіту до в иконання наступного Z-звіту.

Згідно з п.7 Постанови №199, усі режими роботи реєстратора, к рім тих, що забезпечують усун ення причин блокування, пови нні блокуватися у разі спроб и занесення фіскальної інфор мації до фіскальної пам'яті, я кщо в годиннику-календарі вс тановлено дату, що передує да ті останнього Z-звіту.

Пунктом 17 Постанови №199 зазна чено, що чек Z-звіту - фіскальни й звітний чек повинен додатк ово містити такі дані (всі під сумки та суми обчислюються з а зміну): підсумок розрахунко вих операцій за реалізовані товари (надані послуги) за кож ною ставкою ПДВ окремо; літер ні позначення та відповідні ставки ПДВ у відсотках, а тако ж дати їх останнього занесен ня (якщо таке занесення прово дилося у день друкування дан ого фіскального звітного чек а); суми ПДВ за кожною ставкою; підсумок розрахункових опер ацій за реалізовані товари (н адані послуги), продаж яких не підлягає обкладенню ПДВ; заг альний підсумок розрахунков их операцій за реалізовані т овари (надані послуги) з розби вкою за формами оплати; підсу мок розрахункових операцій т а суми ПДВ відповідно до абза ців другого, четвертого, п'ято го, шостого цього пункту за су мами коштів, виданих покупця м (споживачам послуг), якщо так ий підсумок не дорівнює нулю ; суми готівки за операціями "с лужбового внесення" та "служб ової видачі"; кількість касов их чеків (квитанцій), виданих з а зміну, окремо за реалізован ими товарами (наданими послу гами) та виданими коштами; ном ер, дату і час друкування фіск ального звітного чека; повід омлення про обнулення регіст рів денних підсумків операти вної пам'яті та дійсність фіс кального звітного чека.

Судом встановлено, що фіска льні звіти (Z-звіти) за 19.01.2011 року та 20.01.2011 року містять усі необхі дні реквізити, роздруковані вчасно та на час розгляду спр ави підклеєні на відповідних сторінках КОРО, чим спростов уються висновки, викладені в акті перевірки.

Таким чином, ДПІ у Київськом у районі м.Харкова не мала нал ежних підстав для застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій у відношенні ПМП "Аліна".

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Всупереч наведеним вимога м, відповідач, як суб' єкт вла дних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечни х доказів в обґрунтування об ставин, на яких ґрунтуються й ого заперечення, і не довів пр авомірності прийнятого ним р ішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПМП "Аліна" док ументально і нормативно обґр унтовані та підлягають задов оленню.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України як що судове рішення ухвалене н а користь сторони яка не є суб ' єктом владних повноважень , суд присуджує всі здійсненн і нею документально підтверд жені судові витрати з держав ного бюджету України.

Отже, суд присуджує ПМП "Алі на" всі здійснені документал ьно підтверджені судові витр ати в розмірі 3,40 грн.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позо в Приватного малого підприєм ства "Аліна" до Державної пода ткової інспекції у Київськом у районі міста Харкова про ви знання недійсним та скасуван ня податкового повідомлення №0000542301 від 10.02.2011 року в частині №1 р озрахунку штрафних (фінансов их) санкцій на підставі акта п еревірки бланк №026391 на суму 680,00 г рн. Державної податкової інс пекції у Київському районі м іста Харкова - задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним та скасу вати податкове повідомлення - рішення Державної податков ої інспекції у Київському ра йоні міста Харкова №0000542301 від 10.02 .2011 року в частині №1 розрахунку штрафних (фінансових) санкці й на суму 680,00 грн.

Стягнути з Державного бю джету України на користь При ватного малого підприємства "Аліна" (вул. Сумська, б.73, кв.126, м . Харків, 61023, код 21226903) витрати зі сплати судового збору у розм ірі 3.40 грн. (три гривні 40 копійо к).

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду .

Апеляційна скарга п одається до адміністративно го суду апеляційної інстанці ї через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване су дове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом част ини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинс тва України, а також прийнятт я постанови у письмовому про вадженні апеляційна скарга п одається протягом десяти дн ів з дня отримання копії пост анови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та по рядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, було повідомлено про можливість отримання ко пії постанови суду безпосере дньо в суді, то десятиденний с трок на апеляційне оскарженн я постанови суду обчислюєтьс я з наступного дня після закі нчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідом лення про можливість отриман ня копії постанови суду.

Апеляційна скарга, по дана після закінчення строкі в, установлених цією статтею , залишається без розгляду, як що суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновл ення строку, про що постановл яється ухвала.

У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова у повному о бсязі виготовлена 27.05.2011 року.

Суддя Біленський О.О.