Постанова

від 26.05.2011 по справі 940/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 травня 2011 р. № 2а- 940/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у скла ді колегії суддів: головуючо го судді Волкова Л.М., суддів Панченко О.В. , Сліденко А.В. пр и секретарі судового засідан ня Добровольська М.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1, діє за дорученням ві д 01.02.11

представника відповідача - ОСОБА_2, діє за дорученн ям № 3898/10/10-13 від 15.04.11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні суду справу за адміністр ативним позовом

Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Техенергор есурс"

до Державна податкова інспе кція у Жовтневому районі міс та Харкова

про визнання дій неправомірни ми

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Техенергоресурс», звернувс я до Харківського окружного адміністративного суду з поз овом, в якому після уточнення позовних вимог, прийнятих су дом, просив визнати неправом ірними дій відповідача, Держ авної податкової інспекції у Жовтневому райні міста Харк ова щодо проведення планової виїзної перевірки, результа ти якої оформлені актом від 22. 12.2010р. №3373/3195/23-03-05/34566972

Представник позивача в суд овому засіданні уточненні по зовні вимоги підтримав в пов ному обсязі, в обґрунтування яких зазначив наступне. Спір на перевірка була проведена за відсутності визначених за коном підстав, в ході перевір ки податковий орган не вивча в відомостей первинних докум ентів платника податків, суд ження про недійсність даних документів обов' язкової по даткової звітності, про відс утність об' єктів оподаткув ання податком на прибуток та податком на додану вартість , про відсутність можливості здійснювати господарську ді яльність, про нікчемність уг од згідно з ст.ст.203, 215, 216, 228 ЦК Укра їни зроблені з перевищенням повноважень, якими законодав ець наділив органи державної податкової служби України.

Представник відповідача в судовому засіданні проти за доволення позову заперечува в в повному обсязі, в обгрунту вання заперечень зазначив, щ о фактично спірної перевірки податковим органом не здійс нювалось, про що свідчить акт від 22.12.2010р. №3373/3195/23-03-05/34566972 «Про неможл ивість проведення виїзної пл анової перевірки ТОВ «Техене ргоресурс»(ідентифікаційни й код - 34566972) з питань дотриманн я вимог податкового законода вства за період з 01.07.2007р. по 30.06.2010р. ».

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, пред ставника відповідача, дослід ивши матеріали справи, проан алізувавши докази у їх сукуп ності, вважає, що позов не підл ягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конст итуції України органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Порядок дій органів держав ної податкової служби Україн и під час реалізації владної управлінської функції - конт ролю за правильністю та повн отою справляння податкових з обов' язань, станом на момен т виникнення спірних правові дносин був визначений Законо м України «Про державну пода ткову службу в Україні».

Згідно з п.1 ч.1 ст.11 Закону Укра їни «Про державну податкову службу в Україні»органи держ авної податкової служби у ви падках, в межах компетенції т а у порядку, встановлених зак онами України, мають право зд ійснювати планові виїзні пер евірки своєчасності, достові рності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (о бов'язкових платежів), додерж ання валютного законодавств а юридичними особами, їх філі ями, відділеннями, іншими від окремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної о соби.

Статтею 11-1 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні»(в редакції, чинній на момент виникнення спірни х правовідносин) було передб ачено, що плановою виїзною пе ревіркою вважається перевір ка платника податків щодо св оєчасності, достовірності, п овноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'я зкових платежів), яка передба чена у плані роботи органу де ржавної податкової служби і проводиться за місцезнаходж енням такого платника податк ів чи за місцем розташування об'єкта права власності, стос овно якого проводиться така планова виїзна перевірка (ч.1 с т.11-1); планова виїзна перевірка проводиться за сукупними по казниками фінансово-господа рської діяльності платника п одатків за письмовим рішення м керівника відповідного орг ану державної податкової слу жби не частіше одного разу на календарний рік (ч.2 ст.11-1); право на проведення планової виїз ної перевірки платника подат ків надається лише у тому вип адку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведе ння зазначеної перевірки над іслано письмове повідомленн я із зазначенням дати початк у та закінчення її проведенн я (ч.3 ст.11-1).

Відповідно до ч.1 ст.11 -2 Закону України «Про державн у податкову службу в Україні » посадові особи органу держ авної податкової служби впра ві приступити до проведення планової або позапланової ви їзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, ви значених цим та іншими закон ами України, та за умови надан ня платнику податків під роз писку: 1) направлення на переві рку, в якому зазначаються дат а його видачі, назва органу де ржавної податкової служби, м ета, вид (планова або позаплан ова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посад и, звання та прізвища посадов их осіб органу державної под аткової служби, які проводит имуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умо ви наявності підпису керівни ка органу державної податков ої служби, скріпленого печат кою органу державної податко вої служби; 2) копії наказу кер івника податкового органу пр о проведення позапланової ви їзної перевірки, в якому зазн ачаються підстави проведенн я позапланової виїзної перев ірки, дата її початку та трива лість.

З досліджених за прав илами ст.86 КАС України докази в їх сукупності, суд відмічає , що під час розгляду справи ві дповідач не подав до суду док азів прийняття керівником по даткового органу письмового рішення про проведення план ової виїзної перевірки, дока зів вручення посадовим особа м платника податків направле ння на перевірку.

Таким чином, суд відзн ачає, що доказів проведення в ідповідачем у спірних правов ідносинах планової виїзної п еревірки діяльності ТОВ «Тех енергоресурс» матеріали спр ави не містять.

Разом з тим, як встанов лено судом, в акті від 22.12.2010р. №3373 /3195/23-03-05/34566972 «Про неможливість про ведення виїзної планової пер евірки ТОВ «Техенергоресурс »(ідентифікаційний код - 34566972) з питань дотримання вимог по даткового законодавства за п еріод з 01.07.2007р. по 30.06.2010р.»відповід ачем були викладені висновки з приводу обставин здійснен ня ТОВ «Енергоресурс»господ арської діяльності, що супер ечить закону, однак, як встано влено вище, планова виїзна пе ревірка діяльності платника податків фактично не відбул ась.

Вирішуючи спір, суд бере д о уваги, що відповідно до ч.2 ст .71 КАС України в адміністратив них справах про протиправніс ть рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єкта владних повноваж ень обов'язок щодо доказуван ня правомірності свого рішен ня, дії чи бездіяльності покл адається на відповідача, якщ о він заперечує проти адміні стративного позову.

Разом з тим, під час р озгляду справи належних та д опустимих в розумінні ст.70 КАС України доказів на підтверд ження власного висновку про нікчемність укладених ТОВ «Т ехенергоресурс»правочинів податковий орган до суду не н адав.

Викладений в акті висново к відповідача про недійсніст ь даних, відображених ТОВ «Те хенергоресурс»в декларація х з податку на прибуток та в де клараціях з податку на додан у вартість суперечить закону , оскільки ні Законом України «Про державну податкову слу жбу в Україні», ні іншими акта ми законодавства з питань оп одаткування органи державно ї податкової служби України не наділені законодавцем ком петенцією на реалізацію влад ної управлінської функції ко нтролю саме в такий спосіб.

Вивчивши зміст згад аного акту перевірки, суд від значає, що висновок податков ого органу про недійсність д аних документів обов' язков ої податкової звітності плат ника податків, про відсутніс ть об' єктів оподаткування п одатком на прибуток та подат ком на додану вартість, про ві дсутність можливості здійсн ювати господарську діяльніс ть, про нікчемність угод згід но з ст.ст.203, 215, 216, 228 ЦК України гру нтуються виключно на підстав і даних, зазначених у інформа ційних базах, котрі ведуться в органах державної податко вої служби України та в докум ентах обов' язкової податко вої звітності платника подат ків.

При цьому, відомості п ервинних документів, які від повідно до ч.1 ст.9 Закону Украї ни «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні»є підставою для бухгалт ерського обліку господарськ их операцій, фіксують факти з дійснення господарських опе рацій та повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, а також дан і розрахункових документів, котрі згідно з Законом Украї ни «Про платіжні системи та п ереказ коштів в Україні»опос ередковують рух коштів у без готівковій формі, податковим органом в ході проведення сп ірної документальної виїзно ї перевірки не досліджувалис ь.

Таким чином, викладен і в акті судження суб' єкта в ладних повноважень про поруш ення позивачем вимог ст.ст.203, 21 5, 216, 228 Цивільного кодексу Украї ни зроблені з перевищенням к омпетенції органів державно ї податкової служби України та не підтверджуються зібран ими по справі доказами.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративног о судочинства є захист прав, с вобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юриди чних осіб у сфері публічно-пр авових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

Враховуючи, встановлений в судовому засіданні факт не п роведення відповідачем спір ної перевірки, суд приходить до висновку про відсутність порушення прав та охоронюва них законом інтересів позива ча у сфері публічно-правових відносин в галузі оподаткув ання.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конститу ції України, ст.ст.7-11, 158-163 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністра тивного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Техенергоресурс" до Державн а податкова інспекція у Жовт невому районі міста Харкова про визнання дій неправомір ними - відмовити в повному об сязі.

2. Постанова може бути оскар жена в Харківський апеляційн ий адміністративний суд чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги у десят иденний строк з дня її прогол ошення, а в разі складення пос танови у повному обсязі відп овідно до статті 160 КАС Україн и - з дня отримання копії поста нови. Якщо постанову було про голошено у відсутності особи , яка бере участь у справі, то с трок подання апеляційної ска рги обчислюється з дня отрим ання нею копії постанови.

3. Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку на подання апеляційної ск арги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає зако нної сили після закінчення а пеляційного розгляду справи .

Повний текст постано ви виготовлено 31 травня 2011 рок у.

Головуючий Суддя Волкова Л.М.

Судді Сліденко А.В.

Пан ченко О.В.