Постанова

від 01.06.2011 по справі 4995/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 червня 2011 р. № 2-а- 4995/11/2070

Харківський окруж ний адміністративний суд у с кладі головуючого судді Зор кіна Ю.В. при секретарі судов ого засідання Смоляр Є.А.

за участю:

представника позивача - Трояновської Т.М.,

відповідача - не прибув

представників третіх осіб не прибули

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом

Державної податкової інс пекції у Червонозаводському районі м.Харкова

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Солюшинн Ко мпані", треті особи Дніпровсь ка районна в м.Києві державна адміністрація, департамент державної реєстрації юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців Харківської місько ї ради

про скасування державної реє страції змін до установчих д окументів ,

встановив:

Позивач звернувся до Хар ківського окружного адмініс тративного суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суду скасуват и державну реєстрацію змін д о установчих документі Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Солюшин Компані»від 15.11.2010 року за № 10671070005012928 щодо внесен ня даних про зміну місцезнах одження відповідача на адрес у:61001 Харківська область, м.Харк ів, площа Повстання,7/8, кім.4

В обґрунтування адміністр ативного позову зазначено, щ о ведення обліку платників п одатків є одним із способів п одаткового контролю. З цією м етою працівниками ДПІ у Черв онозаводськоиу районі м.Харк ова проведено перевірку місц езнаходження ТОВ «Солюшин Ко мпані»за адресою м. Харків, пл .. Повстанння7/8, кім.41, за результ атами якої встановлено, що вк азане підприємство за цією а дресою не знаходиться. Тобто на момент звернення до Депар таменту державної реєстраці ї юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з питанн я зміни місцезнаходження, ві дповідачем подані відомості , які не відповідають дійснос ті, внаслідок чого державна р еєстрація змін підлягає скас уванню.

В судовому засіданні предс тавник позивача заявлені вим оги підтримав у повному обся зі, просив позов задовольнит и.

Відповідач у судове засіда ння свого представника не на правив, про місце, день та час розгляду справи повідомлявс я судовими повістками, які на правлялися на адресу, визнач ену відповідно до довідки ЄД РПОУ, проте повернулися на ад ресу суду із відміткою, що від повідач за вказаною адресою не значиться. Враховуючи пол оження ст.35 КАС України суд вв ажає відповідача належно пов ідомленим про розгляд справи та вважає за можливе розглян ути її за його відсутності.

Представник третьої особи Дніпровської районної у м.Ки єві Державної адміністрації у судове засідання свого пре дставника не направив, про ро згляд справи повідомлявся на лежним чином причини неявки суду не повідомив. Відповідн о до положень ст.ст.38,128 КАС Укра їни суд вважає за можливе роз глянути справу за його відсу тності.

Представник третьої особи Департаменту державної реєс трації юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців Харкі вської міської ради у судово му засіданні просив відмовит и у задоволенні адміністрати вного позову, пославшись на о бставини викладені у письмов их запереченнях на позов, які долучені до матеріалів спра ви.

Заслухавши пояснення пред ставників, що прибули у судов е засідання, дослідивши адмі ністративний позов та докуме нти, долучені до матеріалів с прави, суд встановив наступн і обставини.

Із дослідженого в судовому засіданні витягу з довідки з ЄДРПОУ встановлено, що відпо відач зареєстрований як суб' єкт господарювання - юридич на особа, державним реєстрат ором Дніпровської районної у м. Києві державної адміністр ації, за місцезнаходженням - 02002, м. Київ, Дніпровський район , вул.Каховська,64.

Згідно з записом про реєстр аційну дію, який був вчинений державним реєстратором Дніп ровської районної у м. Києві д ержавної адміністрації15.11.2010 р оку за № 10671070005012928 відбулося внесе ння змін до відомостей про юр идичну особу, що не пов' язан і зі змінами до установчих до кументах: зміна місцезнаходж ення відповідача на адресу - 61001, Харківська область, м.Харкі в, Червонозаводський район, п лоща Повстання,7/8, кім.41

Згідно з записом про реєстр аційну дію, який був вчинений державним реєстратором вико навчого комітету Харківсько ї міської ради 09.02.2011 року за № 1480107 007048817 відбулося внесення змін д о відомостей про юридичну ос обу, що не пов' язані зі зміна ми до установчих документах: зміна місцезнаходження відп овідача на адресу - 83007, м. Доне цьк, Київський район, вул.. Жму ри,1.

Частиною ч.4 ст.50 КАС України передбачено, що громадяни Ук раїни, іноземці чи особи без г ромадянства, їх об'єднання, юр идичні особи, які не є суб'єкта ми владних повноважень, можу ть бути відповідачами лише з а адміністративним позовом с уб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених зак оном.

Відповідно до абз.2 п.11 ч.1 ст.10 З акону України “Про державну податкову службу в Україні” та п.67.2 ст.67 Податкового кодекс у України державні податкові інспекції в районах, містах б ез районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єдн ані спеціалізовані державні податкові інспекції виконую ть таку функцію як звернення до суду у випадках, передбаче них законом, в тому числі про в инесення судового рішення що до скасування державної реєс трації змін до установчих до кументів.

Проте із дослідженого в суд овому засіданні витягу з Дов ідки ЄДРПОУ вбачається, що сп ірний запис не пов' язаний і з внесенням змін до установч их документів даної особи, що підтверджується назвою реєс траційного запису “Внесення змін до відомостей про юриди чну особу, що не пов' язані із змінами в установчих докуме нтах”

Суд також звертає увагу на т е, що відповідно до положень с т.10 Закону України “Про держав ну податкову службу в Україн і” та ст.ст.63 і 64 Податкового ко дексу України, які визначают ь порядок обліку платників п одатків, та Порядку обліку пл атників податків і зборів (за тверджено наказом ДПА Україн и від 22.12.2010р. №979, повноваження ко нтролю реалізуються податко вими органами відносно платн ика податків, який знаходить ся на обліку в цьому податков ому органі.

Із дослідженої в судовому з асіданні довідки ДПІ у Черво нозаводському районі м. Харк ова від 31.05.2011 року № 1650/9/29-024 вбачаєт ься, що відповідач на обліку у зазначеному податковому орг ані не знаходиться, в тому чис лі шляхом здійснення дій, виз начених п.1.4. Порядку обліку пл атників податків і зборів, за твердженого наказом ДПА Укра їни від 22.12.2010 року № 979

На підставі викладеного, су д приходить до висновку, що по зивач Державна податков а інспекція у Червонозаводсь кому районі м. Харкова не має п овноважень на здійснення кон тролю за діяльністю ТОВ «Сол юшин Компані», а тому долучен і до справи документи, складе ні податковим органом з прив оду перевірки місцезнаходже ння відповідача, за правилам и ст.70 КАС України не можуть бу ти взяті судом до уваги.

Враховуючи викладене вище , керуючись положеннями ст.9,11,71 КАС України суд вважає позов ні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають за доволенню. Розподіл судових витрат здійснюється в порядк у, визначеному ст.94 КАС Україн и

Керуючись ст.ст. 160-163,185 КАС У країни суд,-

постановив:

Адміністративний позов Державної податкової інспек ції у Червонозаводському рай оні м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солюшинн Компані", Дніпровс ька районна в м.Києві державн а адміністрація, департамент держаної реєстрації юридичн их осіб і фізичних осіб -підпр иємців Харківської міської р ади про скасування державної реєстрації змін до установч их документів залишити без з адоволення.

Апеляційна скарга подаєт ься до адміністративного суд у апеляційної інстанції чере з суд першої інстанції, який у хвалив оскаржуване судове рі шення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі за стосування судом частини тре тьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пр оваджені або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження

У повному обсязі постанова виготовлена та підписана 06.06. 2011 року

Суддя Зоркіна Ю.В.