Постанова

від 02.06.2011 по справі 5370/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КОПІЯ

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 червня 2011 р. № 2-а- 5370/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі г оловуючого судді Панченко О .В. при секретарі судового за сідання Глянь О.І. розглянув ши в порядку письмового пров адження адміністративну спр аву за позовом

Державної податкової інс пекції у Київському районі м . Харкова

до Приватної фірми "Граніт"

про стягнення заборгованост і ,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова ін спекція у Київському районі м. Харкова (надалі позивач) зве рнулась до Харківського окру жного адміністративного суд у з позовом до Приватної фірм и "Граніт" (надалі відповідач), в якому просить суд стягнути з Приватної фірми «Граніт» д о державного бюджету України несплачений податковий борг у розмірі 13.417,27 грн.

В обґрунтування позову поз ивач зазначив, що приватна фі рма «Граніт» (далі - ПФ «Граніт ») код 21252562, зареєстрована як суб 'єкт господарської діяльност і та перебуває на податковом у обліку в ДПІ у Київському ра йоні м. Харкова з 28.02.1995 року. 18.03.2010р . фахівцями ДПІ проведено нев иїзну документальну (камерал ьну) перевірку визнання умов ного продажу на товарні зали шки або основні фонди, які на д ату анулювання свідоцтва ПДВ обліковуються у обліку ПФ «Г раніт», якою встановлено пор ушення п. 9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану варті сть» від 03.04.1997р. №168/97, в результаті чого не визначено податкове зобов'язання за грудень 2007 рок у у сумі 8.975,60 грн.

Відповідно до абз. "г" п. 9.8. ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» ПФ «Гран іт» скасовано реєстрацію пла тника податку на додану варт ість (свідоцтво від 19.07.1997 р. №28705198) н а підставі заяви платника за формою 3-ПДВ від 31.12.2007р. Згідно да них додатку К1/1 декларації з п одатку на прибуток за 2007 р. від 21.01.2010р. по ПФ "Граніт" балансова в артість залишків запасів, мі сце зберігання яких знаходит ься на оптових складах - 18.833,00 гр н. та балансова вартість осно вних фондів складає 26.045,00 грн.

Підприємством не визнано у мовний продаж таких товарів за звичайними цінами та відп овідно не збільшена сума под аткових зобов'язань за наслі дками податкового періоду, п ротягом якого відбулося анул ювання свідоцтва платника ПД В

У зв'язку з виявленими поруш еннями ПФ «Граніт» фахівцями ДПІ складено Акт № 1326/15-208/21252562 від 1 8.03.2010 року, на підставі якого нач альником ДПІ винесене податк ове повідомлення-рішення з п одатку на додану вартість ві д 25.03.2010 року №0001741503/0, за яким підпри ємству визначено суму податк ового зобов'язання у розмірі 13.464,00 грн. (основний платіж 8976,00 г рн. штрафні санкції - 4488,00 грн.).

Відповідно до облікової ка ртки платника податків ПФ «Г раніт» з податку на додану ва ртість лічиться переплата 46,73 грн., таким чином недоїмка скл ала 13.417,27 грн.

У зв'язку з несплатою суми з обов'язання у встановлені ст роки, ДПІ в Київському районі м. Харкова, 12.04.2010 р. складено та н аправлено на адресу відповід ача першу податкову вимогу № 1/311, в якій було повідомлено пр о суму узгодженого податково го боргу, та другу податкову вимогу від 25.05.2010 р. № 2/429 на загальн у суму податкового боргу пла тника податків за узгодженим и податковими зобов'язаннями у розмірі 13.417,27 грн.

05.07.2010р. начальником ДПІ у Київ ському районі м. Харкова Са гайдак І.А. було прийнято рі шення № 247 по відношенню до ПФ « Граніт» про стягнення коштів та продаж інших активів плат ника податків в рахунок пога шення його податкового боргу .

Не сплата відповідачем под аткового боргу до державного бюджету стало підставою для звернення податкової інспек ції з даним позовом до суду.

У судове засідання предста вник позивача не прибув, про ч ас, дату та місце судового зас ідання був повідомлений нале жним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати спра ву в порядку письмового пров адження за наявними матеріал ами у справі.

Відповідач у судове засіда ння не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявс я повістками з поштовими пов ідомленнями, які направлялис я за офіційним місцем знаход ження, згідно довідки органу реєстрації, поштовий конвер т з повідомленням повернувся до суду у зв'язку з закінчення м терміну зберігання.

Відповідно до приписів ста тті 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичні й особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відпо відного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником. У разі пове рнення поштового відправлен ня із повісткою, яка не вручен а адресату з незалежних від с уду причин, вважається, що так а повістка вручена належним чином.

Враховуючи наведене, суд ді йшов до висновку про можливі сть розгляду справи за наявн ими в ній матеріалами.

За матерілами справи відпо відач - приватна фірма «Грані т», пройшов передбачену чинн им законодавством процедуру державної реєстрації, на обл іку як платник податків, збор ів (обов'язкових платежів) зна ходиться в ДПІ У Київському р айоні м. Харкова.

Державна податкова інспек ція в Київському районі м. Хар кова в силу норм Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні» та за наведе ними у ст. 3 КАС України ознака ми є суб' єктом владних повн оважень, звернулась до суду з позовом про стягнення забор гованості перед бюджетом, що передбачено п.11 ст.10 та п.11 ст.11 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні», а тому спір по даній справі під лягає вирішенню в порядку КА С України.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги приписи ч.1 с т.2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністрати вного судочинства є захист п рав, свобод та інтересів фізи чних осіб, прав та інтересів ю ридичних осіб у сфері публіч но-правових відносин від пор ушень з боку органів державн ої влади, органів місцевого с амоврядування, їхніх посадов их і службових осіб, інших суб 'єктів при здійсненні ними вл адних управлінських функцій на основі законодавства, в то му числі на виконання делего ваних повноважень.

Оскільки норми КАС України не встановлюють виключення з наведеного правила, то суд в важає, що воно підлягає засто суванню в тому числі і при роз в' язанні спорів за зверненн ями суб' єкта владних повнов ажень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за реєстра ційним номером - 1326/15-202/21252562 від 18.03.2010 року було складено акт докум ентальної невиїзної перевір ки визнання умовного продажу на товарні залишки або основ ані фонди, які на дату анулюв ання свідоцтва ПДВ обліковую ться у обліку платника ПФ "Гра ніт" (код 21252562).

Відповідно до висновків вк азаного акту перевірки в дія льності відповідача податко вим органом виявлено, зокрем а, порушення ПФ "Граніт" п.9.8. ст. 9 Закону України "Про податок н а доадну вартість" від 03.04.1997 р. № 1 68/97 - ВР (із змінами та доповненн ями) в результаті чого не визн ачено податкове зобов'язання за грудень 2007 року у сумі 8.975,6 грн .

З посиланням на вказаний ак т перевірки ДПІ В Київському районі м. Харкова прийнято по даткове повідомлення-рішенн я № 0001741503/0 від 25.03.2010 р. про визначенн я відповідачу, Приватній фір мі Граніт", суми податкового з обов' язання у розмірі 13.464,00 гр н. (основний платіж - 8.976,00, штрафн і санкції 4.488,00 грн.).

Оглянувши податкове повід омлення - рішення № 0001741503/0 від 25.03.201 0 р., суд відзначає, що за змісто м, формою та підставами винес ення, оглянуте рішення узгод жується з компетенцією орган ів державної податкової служ би України, яка встановлена п .11 ст.11 Закону України "Про держ авну податкову службу в Укра їні" та ст.ст.4, 17 Закону України "Про порядок погашення зобов 'язань платників податків пе ред бюджетами та державними цільовими фондами", а за спосо бом реалізації наданих подат ковим органам владних повнов ажень узгоджуються з порядко м, який визначений Інструкці єю про порядок застосування штрафних (фінансових) санкці й органами державної податко вої служби (затверджено нака зом ДПА України від 17.03.2001р. №110, за реєстровано в Міністерстві ю стиції України 23.03.2001р. за №268/5459; да лі за текстом - Інструкція) т а Порядком направлення орган ами податкової служби Україн и податкових повідомлень пла тникам податків та рішень пр о застосування штрафних (фін ансових) санкцій (затверджен о наказом ДПА України від 21.06.2001р . №253, зареєстровано в Міністер стві юстиції України 06.07.2001р. за №567/5758; далі за текстом - Порядок) .

Доказів виконання обов'язк у по оплаті вказаного рішенн я в повному обсязі або доказі в відсутності такого обов'яз ку відповідач до суду не пода в. Доказів невідповідності з акону податкового повідомле ння-рішення № 0001741503/0 від 25.03.2010 р. суд ом з матеріалів справи не вия влено.

Суд відмічає, що вказане под аткове повідомлення-рішення було винесене позивачем з по силанням на норми Закону Укр аїни "Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами". Відта к, в силу приписів ст.ст.5 і 17 озн аченого закону оплата податк ового повідомлення-рішення № 0001741503/0 від 25.03.2010 р. має здійснюват ись за правилами оплати пода ткових зобов'язань.

Доказів оплати в повному об сязі чи погашення в інший спо сіб спірної суми заборговано сті сторонами до матеріалів справи не надано, а судом при в иконанні вимог ст. 11 КАС Украї ни не виявлено.

У зв'язку з несплатою суми з обов'язання у встановлені ст роки, ДПІ в Київському районі м. Харкова, 12.04.2010 р. складено та н аправлено на адресу відповід ача першу податкову вимогу № 1/311, в якій було повідомлено пр о суму узгодженого податково го боргу та другу податкову в имогу від 25.05.2010 р. № 2/429 на загальну суму податкового боргу плат ника податків за узгодженими податковими зобов'язаннями у розмірі 13.417,27 грн.

В ході судового розгляду з' ясовано і матеріалами справи доведено, що встановлені ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами» строки оплати як сум податкових зобов' язань, та к і сум нарахованих штрафів є закінченими.

Згідно з п.п. 5.4.1 п.5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами” у згоджена сума податкового зо бов'язання, не сплачена платн иком податків у строки визна чені Законом визнається сумо ю податкового боргу платника податків.

Положеннями ст.41 Конституці ї України запроваджено припи с щодо непорушності права вл асності. Звідси суд робить ви сновок, що вирішення питання про примусове відчуження бу дь-яких активів (майна), що охо плюється вимогою про стягнен ня, згідно з ст.124 Конституції У країни належить до юрисдикці ї судових органів і підлягає вирішенню безвідносно до ін ших дій, які були вчинені суб'є ктом права з метою відновлен ня свого порушеного права і і нтересу на отримання належни х йому платежів в позасудово му порядку.

За таких обставин, суд доход ить висновку, що вимога позив ача про стягнення заборгован ості по оплаті спірної суми з аборгованості підлягає задо воленню, бо доведена матеріа лами справи.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 12, ч. 1 ст. 158, с т. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Державної податкової інсп екції у Київському районі м. Х аркова до Приватної фірми "Гр аніт" про стягнення заборгов аності - задовольнити.

Стягнути з приватної фірми "Граніт" (код за ЄДРПО21252562) в дохі д Державного бюджету України заборгованість у розмірі 13.417.2 7 грн. (тринадцять тисяч чотири ста сімнадцять грн. 27 коп.).

Постанова набирає законно ї сили згідно з ст. 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України, а саме: після закінч ення строку подання заяви пр о апеляційне оскарження, вст ановленого цим Кодексом, якщ о таку заяву не було подано. Я кщо було подано заяву про апе ляційне оскарження, але апел яційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Код ексом, постанова або ухвала с уду першої інстанції набирає законної сили після закінче ння цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги судов е рішення, якщо його не скасов ано, набирає законної сили пі сля повернення апеляційної с карги, відмови у відкритті ап еляційного провадження або н абрання законної сили рішенн ям за наслідками апеляційног о провадження. Якщо строк апе ляційного оскарження буде по новлено, то вважається, що по станова чи ухвала суду не наб рала законної сили.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду згід но з ст.186 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Ха рківський окружний адмініст ративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3 , с т. 160 цього Кодексу, а також прий няття постанови у письмовому провадженні - з дня отриман ня копії постанови, у разі пов ідомлення суб' єкта владних повноважень у випадках та по рядку, передбачених ч.4 ст.167 цьо го Кодексу, про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п' ятиденн ого строку з моменту отриман ня суб' єктом владних повнов ажень повідомлення про можли вість отримання копії постан ови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням ко пії апеляційної скарги до су ду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.В. Панченко

З оригіналом згідно. Постан ова не набрала законної сили .

Оригінал знаходиться в мат еріалах справи.

Суддя О.В. Панченко