Постанова

від 10.05.2011 по справі 2а/2370/3203/2011

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 10 травня 2011 року                                                         Справа № 2а/2370/3203/2011

17 год. 30 хв.                                                                                                             м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд  у складі:

головуючого-судді Грицаєнко О.Л.,

при секретарі Кириченко Н.В.,

 за участю прокурора - Синецької О.Ю. (за посвідченням), позивача - не з’явився, відповідача - не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Канівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Канівської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до приватного підприємства «Канівський газспецмонтаж»про стягнення податкового боргу,

  ВСТАНОВИВ:

      До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся Канівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Канівської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до приватного підприємства «Канівський газспецмонтаж»про стягнення податкового боргу по єдиному податку у сумі 68529 грн. 72 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що у підприємства утворилася заборгованість перед бюджетом по єдиному податку на суму 54864 грн., яка самостійно визначена відповідачем у розрахунку сплати єдиного податку за 4 квартал 2010 р. та з нарахованих штрафних санкцій в розмірі 13665,72 грн. за період з 20.01.2010 р. по 27.12.2010 р., які підтверджуються податковими повідомленнями-рішеннями від 30.12.2010 р. №0005231501/0 та від 31.12.2010 р. № 0005241501/0.

Оскільки відповідачем не сплачено податковий борг з єдиного податку, позивач просив суд стягнути зазначену заборгованість з відповідача у судовому порядку.

Представник прокуратури у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд стягнути з рахунків відповідача податковий борг по єдиному податку в сумі 68529 грн. 72 коп.

Позивач у судове засідання не з‘явився та подав до суду заяву від 10.05.2011 року про розгляд справи за відсутності представника Канівської ОДПІ Черкаської області. У вказаній заяві позивач також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач до зали судового засідання свого представника не направив, проте надіслав на адресу суду заяву № 7/05 від 04.05.2011 р., у  якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розглядати справу за відсутності представника ПП «Канівський газспецмонтаж».

Відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі  має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності представника Канівської ОДПІ Черкаської області та представника відповідача на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника прокуратури, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги  підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Приватне підприємство «Канівський газспецмонтаж»є юридичною особою, що зареєстроване 27.05.2005 р. Канівською районною державною адміністрацією Черкаської області, ідентифікаційний код - 33531684 (а.с.8).

Згідно довідки про взяття на облік платника податків, відповідача взято на облік у Канівській ОДПІ Черкаської області 08.06.2005 р. за № 80 (а.с. 10).

Порядок сплати єдиного податку встановлено Указом Президента України від 03.07.1998 р. № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»(надалі за текстом –«Указ»).

Відповідно до абз. 9 п. 4 Указу, за результатами господарської діяльності за звітний період суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, а також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів.

Відповідач 17.01.2011 року подавав до Канівської ОДПІ Черкаської області розрахунок сплати єдиного податку за 4 квартал 2010 р., у якому зазначено, що єдиний податок за 4 квартал 2010 р. становить 54864 грн. (а.с. 15).

Абзацом 4 п. 3 Указу передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності - юридичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Згідно з ч. 2 ст. 5 Указу суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який до 01.01.2011 року установлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів) є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-III (далі за текстом –Закон № 2181-III), який діяв на момент виникнення спірних правовідносин.

          Стаття 1 Закону № 2181-III (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначає податковий борг (недоїмку) як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеню, нараховану на суму такого податкового зобов'язання.

Законом №2181-III (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку (п. 5.1 ст. 5).

Податковий борг з єдиного податку за 4 квартал 2010 року в розмірі 54864  грн. є узгодженим. З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення податкового боргу з єдиного податку за 4 квартал 2010 року в розмірі 54864  грн. є обґрунтованими та законними.

Крім того, за результатами проведеної Канівською ОДПІ Черкаської області документальної невиїзної перевірки сплати ПП «Канівський газспецмонтаж» узгодженої суми податкового зобов’язання по єдиному податку протягом граничних строків сплати, складено акт від 30.12.2010р. № 493/14/15-031/33531684. В акті зазначено, що відповідач порушив строки сплати узгодженого податкового зобов’язання по єдиному податку у сумі 40448,17 грн. Відповідач сплатив узгоджене податкове зобов‘язання у сумі 40448,17 грн. із затримкою від 51 до 321 днів (а.с. 16).

На підставі зазначеного акту позивач прийняв податкові повідомлення-рішення від 30.12.2010 р. № 0005231501/0 та від 31.12.2010 р. № 0005241501/0 про застосування до відповідача штрафних санкцій в розмірах, відповідно, 9328,09 грн. та 4358,40 грн. (а.с. 18).

Приписами  п.п. 17.1.7.  п.17.1 ст.17 Закону №2181-III (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до підпункту 5.2.1. п. 5.2., ч. 3 підпункту 5.3.1. п. 5.3. статті 5 Закону України № 2181-III (чинного до 01.01.2011 р.) податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту; у разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а” –“в” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Податкові повідомлення-рішення від 30.12.2010 р. № 0005231501/0 та від 31.12.2010 р. № 0005241501/0 отримані керівником відповідача 31.12.2010 р. Вказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувались, що свідчить про узгодженість податкового зобов’язання. Штрафні санкції в розмірі 13665,72 грн. протягом встановленого для їх сплати строку не погашені.

20.01.2011 р. директор відповідача отримав податкову вимогу № 27 від 17.01.2011 р. Канівської ОДПІ Черкаської області у якій зазначено, що сума податкового боргу становить 13679,30 грн., що підтверджується корінцем податкової вимоги (а.с. 21).

За змістом п.п. 5.4.1 п. 5.4 статті 5 Закону № 2181 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву; якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи; судове рішення у зв’язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно частин 3, 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до ст. 164 цього Кодексу; у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову; суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, у відповідача наявний податковий борг по єдиному податку в розмірі 68529 грн. 72 коп., що складається із заборгованості по єдиному податку за 4 квартал 2010 р. у сумі 54864 грн. та штрафних санкцій в розмірі 13665,72 грн., нарахованих за період з 20.01.2010 р. по 27.12.2010 р.

Відповідно до п. п. 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

За вказаних обставин, зважаючи також на визнання відповідачем адміністративного позову по даній справі, яке не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 Позовні вимоги  Канівського міжрайонного прокурора  в інтересах держави в особі Канівської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до приватного підприємства «Канівський газспецмонтаж» про стягнення податкового боргу –задовольнити повністю.  

Стягнути з приватного підприємства «Канівський газспецмонтаж» (19023, Черкаська область, Канівський район, с. Сушки, вул. Діброва, 12, корп. А,  ідентифікаційний код 33531684) в доход бюджету через Канівську об’єднану державну податкову інспекцію Черкаської області (19000, Черкаська область, м. Канів, вул. 206 Дивізії, 10а) заборгованість по єдиному податку в сумі 68529 (шістдесят вісім тисяч п’ятсот двадцять дев’ять) грн. 72 коп.   

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, що може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя                                                                                                          О.Л. Грицаєнко