Постанова

від 13.05.2011 по справі 2а-1233/11/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ ИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.11 місто Севас тополь Справа №2а-1233/11/2770

Окружний адміністрати вний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді - Прохорч ук О.В.,

секретар судового засідан ня - Іванов Д.Б.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дові реність № 34 від 15.04.2011,

відповідача - ОСОБА_2, д овіреність № 7909/9/10-035 від 01.12.2010,

відповідача - ОСОБА_3, д овіреність № 7910/9/10-035 від 01.02.2010,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті С евастополі справу за адмініс тративним позовом Кредитної спілки «Швидка фінансова до помога»до Державної податко вої інспекції у Ленінському районі міста Севастополя про визнання недійсними податко вих повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Швидк а фінансова допомога»зверну лась до суду з позовом про виз нання недійсними податкових повідомлень-рішень Державно ї податкової інспекції у Лен інському районі міста Севаст ополя від 04.04.2011: № 0000720172/0 про визнач ення грошового зобов' язанн я Кредитній спілці «Швидка ф інансова допомога»з податку з доходів фізичних осіб у роз мірі 546414,56 грн., з яких: за основни м платежем - 437131,65 грн., за штраф ними санкціями - 109282,91 грн.; № 00007501 72/0 про визначення грошового з обов' язання Центральній фі лії Кредитної спілки «Швидка фінансова допомога»з податк у з доходів фізичних осіб у ро змірі 335,14 грн., з яких: за основни м платежем - 268,11 грн., за штрафн ими санкціями - 67,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні невірним застосуванням ві дповідачем норм Закону Украї ни “Про податок з доходів фіз ичних осіб” при прийнятті за значених податкових повідом лень-рішень.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Севаст ополя від 14.04.2011 відкрито прова дження в адміністративній сп раві.

Ухвалою суду від 15.04.2011 відмов лено в задоволенні клопотанн я позивача про вжиття заході в забезпечення позову.

Іншою ухвалою від 15.04.2011 закін чено підготовче провадження , справу призначено до судово го розгляду.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і з підстав, викладених у позо ві.

Представники відповідача позов не визнали з підстав, ви кладених у запереченнях, про сили у задоволенні позову ві дмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, суд дійшов ви сновку про часткову обґрунто ваність позовних вимог з нас тупних підстав.

Судом встановлено, що 21.03.2011 Де ржавною податковою інспекці єю у Ленінському районі міст а Севастополя проведено план ову виїзну перевірку Кредитн ої спілки «Швидка фінансова допомога»з питань дотриманн я вимог податкового, валютно го та іншого законодавства з а період з 01.10.2007 по 30.09.2010, за резуль татами якої складено акт № 803/10/ 22-018/26407680.

У ході перевірки встановле но порушення позивачем підпу нкту 4.2.15 пункту 4.2 статті 4, підпу нктів 8.1.4, 8.1.1 пункту 8.1 статті 8, під пункту 9.2.3 пункту 9.2 статті 9 Зако ну України «Про податок з дох одів фізичних осіб», а саме: на явність податкового зобов' язання з податку з доходів фі зичних осіб на доходи від нар ахування членами кредитної с пілки відсотків на додаткові пайові внески членів кредит ної спілки згідно з їх заявам и, що призвело до заниження по датку з доходів фізичних осі б у розмірі 436432,69 грн.; відшкодув ання витрат робітників підпр иємства без наявності оригін алів підтверджуючих докумен тів у загальному розмірі 4659,74 г рн., що призвело до заниження п одатку з доходів фізичних ос іб у розмірі 698,96 грн.

За результатами перевірки керівником Державної податк ової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя зг ідно з пунктом 54.3 статті 54 та ві дповідно до пункту 123.1 статті 12 3 Податкового кодексу Україн и, 04.04.2011 прийнято податкове пові домлення-рішення № 0000720172/0 про ви значення грошового зобов' я зання Кредитній спілці «Швид ка фінансова допомога» у роз мірі 546414,56 грн., з яких: за основни м платежем - 437131,65 грн., за штраф ними санкціями - 109282,91 грн.

Згідно зі статутом, свідоцт вом про реєстрацію в якості ю ридичної особи та свідоцтвом про реєстрацію як фінансово ї установи позивач є кредитн ою спілкою, статус якої, як неп рибуткової організації, визн ачається Законом України «Пр о кредитні спілки».

Податковим органом визнач ено грошове зобов' язання за порушення позивачем пункту 9.2.3 пункту 9.2 статті 9 Закону Укра їни «Про податок з доходів фізичних осіб». Згідно з вказ аною нормою Закону оподаткув ання процентів (у тому числі д исконтних доходів), сплачени х (нарахованих) з інших підста в, ніж зазначені у підпункті 9. 2.1 цього пункту, здійснюється у загальному порядку, встано вленому цим Законом для дохо дів, що кінцево оподатковуют ься при їх виплаті, за ставкою , визначеною у пункті 7.1 статті 7 цього Закону.

Але, суд не погоджується із застосуванням у даних правов ідносинах пункту 9.2.3 пункту 9.2 с татті 9 Закону України «Про по даток з доходів фізичних осі б», оскільки правильність на рахування прибуткового пода тку (податку з доходів фізичн их осіб) для такого виду подат кового агента як кредитна сп ілка, регламентується пункто м 9.2.1 пункту 9.2 статті 9 зазначено го Закону, відповідно до яког о податковим агентом платник а податку при нарахуванні (сп латі) на його користь доходів , визначених у пункті 7.2 статті 7 цього Закону, є особа, яка зді йснює таке нарахування (спла ту). Загальна сума податків, ут риманих протягом звітного по даткового місяця з таких нар ахованих (сплачених) процент ів платнику податку, сплачує ться (перераховується) таким податковим агентом до бюдже ту у строки, визначені законо м для місячного податкового періоду.

Як встановлено підпунктом 22.1.4 пункту 22.1 статті 22 Закону Укр аїни «Про податок з доходів ф ізичних осіб», підпункт 4.2.12 пун кту 4.2 статті 4 цього Закону у ча стині включення до загальног о місячного оподатковуваног о доходу доходів у вигляді пр оцентів на поточний або депо зитний (вкладний) банківськи й рахунок (у тому числі картко вий рахунок), вклад до небанкі вських фінансових установ зг ідно із законом або проценті в (дисконтних доходів) на депо зитний (ощадний) сертифікат т а підпункти 9.2.1 і 9.2.2 пункту 9.2 ста тті 9 цього Закону у частині оп одаткування процентів набир ають чинності з 1 січня 2013 року.

Зі змісту наведеної законо давчої норми випливає, що Зак оном передбачено відстрочен ня оподаткування процентів з а певними видами операцій.

Перелік операцій, проценти за якими тимчасово не оподат ковуються, визначається, вих одячи з переліку таких опера цій, безпосередньо наведеним у підпункті 22.1.4 пункту 22.1 статт і 22 Закону України «Про подато к з доходів фізичних осіб», ал е з урахуванням відсилання д о змісту підпунктів 9.2.1 і 9.2.2 пун кту 9.2 статті 9 цього Закону.

При цьому безпосередньо у п ідпункті 22.1.4 пункту 22.1 статті 22 З акону України «Про податок з доходів фізичних осіб»зазна чені такі види пільгових дох одів: проценти на поточний аб о депозитний (вкладний) банкі вський рахунок (у тому числі к артковий рахунок), вклад до не банківських фінансових уста нов згідно із законом або про центи (дисконтні доходи) на де позитний (ощадний) сертифіка т.

У той же час, відстрочення о податкування, передбачене пі дпунктом 22.1.4 пункту 22.1 статті 22 р озглядуваного Закону, також стосується процентів, що опо датковуються згідно з підпун ктом 9.2.1 та 9.2.2 пункту 9.2 статті 9 За кону України «Про податок з д оходів фізичних осіб».

У свою чергу, підпункт 9.2.1 та 9. 2.2 пункту 9.2 статті 9 Закону Укра їни «Про податок з доходів фі зичних осіб»містить відсила ння до пункту 7.2 статті 7 цього ж Закону. Саме підпункт 7.2 статт і 7 Закону України «Про подато к з доходів фізичних осіб»мі стить перелік процентів, які мають спеціальний режим опо даткування.

До таких процентів належат ь:

- процент на поточний або де позитний (вкладний) банківсь кий рахунок (у тому числі карт ковий рахунок);

-процентний або дисконтний дохід за іменним ощадним (деп озитним) сертифікатом;

- процент на вклад (внесок) до кредитної спілки, створеної відповідно до закону.

Таким чином, системне тлу мачення підпункту 22.1.4 пункту 22 .1 статті 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних о сіб»разом із підпунктами 9.2.1 т а 9.2.2 пункту 9.2 статті 9 цього Зак ону у поєднанні зі змістом пі дпункту 7.2 статті 7 цього ж Зако ну дає підстави для висновкі в, що передбачене статтею 22 ві дстрочення оподаткування по ширюється на всі види процен тних доходів, як тих, що перелі чені у підпункті 22.1.4, так і тих, щ о передбачені пунктом 7.2 статт і 7 зазначеного Закону.

Виходячи з наведеного, до пр оцентних доходів, оподаткува ння яких відстрочено в силу п ідпункту 22.1.4 пункту 22.1 статті 22 З акону України «Про податок з доходів фізичних осіб», нале жать, зокрема, процент на вкла д (внесок) до кредитної спілки , створеної відповідно до зак ону.

У свою чергу, порядок формув ання і виплати процентів на в клад (внесок) до кредитної спі лки визначається Законом Укр аїни “Про кредитні спілки” № 2908-III від 20.12.2001.

Відповідно до частини 1 стат ті 19 Закону України № 2908-III від 20.12.2 001 майно кредитної спілки форм ується за рахунок, зокрема, вс тупних, обов'язкових пайових та інших внесків членів кред итної спілки (крім внесків (вк ладів) на депозитні рахунки).

Згідно з частиною 2 статті 20 З акону України “Про кредитні спілки” пайовий капітал кред итної спілки формується за р ахунок обов'язкових та додат кових пайових членських внес ків членів кредитної спілки.

Водночас, як вбачається з аб зацу четвертого частини 1 ста тті 21 зазначеного Закону, кред итна спілка залучає на догов ірних умовах внески (вклади) с воїх членів на депозитні рах унки як у готівковій, так і в б езготівковій формі. Зобов'яз ання кредитної спілки перед одним своїм членом не можуть бути більше 10 відсотків від з агальних зобов'язань кредитн ої спілки.

Отже, розглядуваний Закон в иокремлює пайові внески член ів кредитної спілки (що є част иною майна спілки і становля ть її пайовий капітал), та внес ки (вклади) на депозитні рахун ки, що є частиною структури зо бов' язань кредитної спілки .

Таким чином, у кредитній спі лці передбачено існування дв ох видів внесків:

1) пайові, що становлять па йовий фонд спілки;

2) внески (вклади) на депозитн ий рахунок.

На підставі частини 2 статті 21 цього ж Закону кредитна спі лка має право самостійно вст ановлювати розмір плати (про центів), яка розподіляється н а пайові членські внески та н араховується на внески (вкла ди), що знаходяться на депозит них рахунках членів кредитно ї спілки.

Таким чином, доходи, що нара ховуються як на пайові, так і н а депозитні внески членів кр едитної спілки, незважаючи н а різну правову природу цих в несків, визначені законодавс твом як проценти.

У свою чергу, підпунктом 7.2 ст атті 7 Закону України «Про под аток з доходів фізичних осіб »передбачено особливий поря док оподаткування процентів на вклад (внесок) до кредитної спілки, створеної відповідн о до закону. При цьому, в силу с истемного тлумачення підпун кту 22.1.4 пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про податок з доход ів фізичних осіб»оподаткува ння таких процентів відстроч ено.

Отже, у перевіряємий період у кредитної спілки, як у подат кового агента, не виникло обо в' язку включати до загально го місячного оподатковувано го доходу платників податку з доходів фізичних осіб дохо ду у вигляді розподілених сп ілкою процентів на вклад/вне сок (пайовий членський внесо к) до кредитної спілки та нара ховувати, утримувати та пере раховувати до бюджету цей по даток, у зв' язку з чим визнач ення податковим органом грош ового зобов' язання за цей п еріод з податку з доходів фіз ичних осіб у розмірі 545540,86 грн . (436432,69 грн. за основним платеж ем та 109108,17 грн. за штрафними сан кціями) визнається судом неп равомірним.

Щодо визначення грошового зобов' язання у розмірі 873,70 гр н. (698,96 грн. за основним платежем + 174,74 грн. за штрафними санкціям и) за відшкодування витрат ро бітників підприємства без на явності оригіналів підтверд жуючих документів, судом вст ановлено наступне.

У ході перевірки з даного пи тання податковим органом вст ановлений факт відшкодуванн я витрат робітників підприєм ства без наявності оригіналі в підтверджуючих документів у загальному розмірі 4659,74 грн. н а підставі авансових звітів: № 23 від 02.03.2010 на загальну суму 1842,30 грн.; № 46 від 30.04.2010 на загальну сум у 1247,50 грн.; № 67 від 01.07.2010 на загальну суму 10,10 грн.; № 68 від 02.07.2010 на загал ьну суму 161,10 грн.; № 70 від 06.07.2010 на за гальну суму 1005,74 грн.; № 88 від 09.09.2010 н а загальну суму 313,00 грн.; № 93 від 21 .09.2010 на загальну суму 197,00 грн.

Як вбачається з акту переві рки № 803/10/22018/26407680 від 21.03.2011, податкови м органом встановлено поруше ння Кредитною спілкою “Швидк а фінансова допомога” підпун кту 4.2.15 пункту 4.2 статті 4 Закону України “Про податок з доход ів фізичних осіб”. Заниження податку з доходів фізичних о сіб склало 698,96 грн.

Згідно з підпунктом 4.2.15 пунк ту 4.2 статті 4 Закону України “П ро податок з доходів фізични х осіб” до складу загального місячного оподатковуваного доходу включається сума над міру витрачених коштів, отри маних платником податку на в ідрядження або під звіт та не повернутих у встановлені за конодавством строки, розмір якої розраховується згідно з пунктом 9.10 статті 9 цього Закон у.

За вказаними фінансовими з вітами позивачем надано наст упні документи:

- за звітом № 23 від 02.03.2010 - ко пії квитанцій, засвідчених п озивачем, про сплату державн ого мита за подачу позову до с уду, а також про сплату витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу на загальну суму 1820,00 грн. Оригі нали квитанцій про сплату ко місії при прийомі платежу ба нком на суму 20,30 позивачем не на дані;

- за звітом № 46 від 30.04.2010 - копії квитанцій, засвідчени х позивачем, про сплату держа вного мита за подачу позову д о суду та сплату витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу у зага льному розмірі 1197,50 грн., оригін ал квитанції № 766 від 29.04.2010 про сп лату комісії при прийомі пла тежу банком на суму 5,00 грн. Ориг інали квитанцій про сплату к омісії при прийомі платежу б анком на загальну суму 45,00 грн. позивачем не надано;

- за звітом № 67 від 01.07.2010 - оригінал квитанції про сплат у комісії при прийомі платеж у банком на суму 5,00 грн. Оригіна лу квитанції про сплату 10% вар тості витягу з Єдиного держа вного реєстру підприємств та організацій України на суму 5,10 позивачем не надано;

- за звітом № 68 від 02.07.2010 - оригінали квитанцій про спла ту 5,00 грн. за розрахунково-касо ве обслуговування та оплату за користування Інтернетом і сплату комісії у розмірі 100,00 г рн. Оригіналу квитанції про с плату вартості витягу з Єдин ого державного реєстру підпр иємств та організацій Україн и у розмірі 56,10 грн. позивачем н е надано;

- за звітом № 70 від 06.07.2010 - дублікати квитанцій, виданих установами банків, про сплат у державного мита за подачу п озову до суду, сплату витрат на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу т а сплату комісії при прийомі платежу банком на загальну с уму 1005,74 грн.;

- за звітом № 88 від 09.09.2010 - ду блікати квитанції, виданих у становами банків, про сплату державного мита за подачу по зову до суду, сплату витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу та сплату комісії при прийомі п латежу банком на загальну су му 313,00 грн.

- за звітом № 93 від 21.09.2010 - д ублікати квитанцій, виданих установами банків, про сплат у державного мита за подачу п озову до суду, сплату витрат на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу т а сплату комісії при прийомі платежу банком на загальну с уму 197,00 грн.

Відповідно до абзацу 10 ст атті 1 Закону України “Про бух галтерський облік та фінансо ву звітність в Україні” перв инний документ - документ, я кий містить відомості про го сподарську операцію та підтв ерджує її здійснення.

Згідно з пунктом 2 статті 9 за значеного Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на папе рових або машинних носіях і п овинні мати такі обов' язков і реквізити: назву документа (форми); дату і місце складанн я; назву підприємства від іме ні якого складено документ; з міст та обсяг господарської операції, одиницю виміру гос подарської операції; посади осіб, відповідальних за здій снення господарської операц ії і правильність її оформле ння; особистий підпис або інш і дані, що дають змогу ідентиф ікувати особу, яка брала учас ть у здійсненні господарсько ї операції.

Згідно з вимогами цивільно го, господарського та адміні стративного процесуального законодавства України при з верненні з позовом до суду до позовної заяви надається до кумент, що підтверджує сплат у державного мита або судово го збору у встановленому зак онодавством розмірі. Також у цивільному та господарськом у судочинстві вимагається сп латити вартість витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

При цьому, згідно з пунктом 14 Інструкції про порядок обчи слення та справляння державн ого мита, затвердженої наказ ом Головної державної податк ової інспекції України від 22.0 4.1993 № 15 та зареєстрованої в Мін істерстві юстиції України 19.05 .1993 за № 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щ одо якого вчиняється відпові дна дія, додається оригінал к витанції кредитної установи , яка прийняла платіж.

Вказаними дублікатами та н алежним чином засвідченими к опіями квитанцій підтверджу ється сплата Кредитною спілк ою “Швидка фінансова допомог а” державного мита при подач і позовів до судів та витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу. Т аким чином, суд вважає неправ омірним визначення податков им органом позивачу грошовог о зобов' язання у розмірі 546390,8 5 грн., у зв' язку з чим визнає п ротиправним та скасовує в ці й частині податкове повідомл ення-рішення.

Разом з тим, суд вважає зако нними дії Державної податков ої інспекції у Ленінському р айоні міста Севастополя про визначення позивачу грошово го зобов' язання за відшкоду вання витрат робітників підп риємства без наявності оригі налів підтверджуючих докуме нтів у загальному розмірі 126,50 г рн. (20,30 грн. + 45,00 грн. + 5,10 грн. + 56,10 грн.). Таким чином, судом визнаєтьс я правомірним визначення поз ивачу грошового зобов' язан ня податковим повідомленням -рішенням від 04.04.2011 № 0000720172/0 у розмі рі 23,71 грн. (126,50 грн. х 15%), з яких 18,97 грн . - за основним платежем та 4,74 г рн. - за штрафними санкціями.

Також, судом встановлено, що 21.03.2011 Державною податковою і нспекцією у Ленінському райо ні міста Севастополя проведе но планову виїзну перевірку Центральної філії Кредитної спілки «Швидка фінансова до помога»з питань дотримання в имог податкового, валютного та іншого законодавства за п еріод з 01.10.2007 по 30.09.2010, за результат ами якої складено акт № 804/10/22-018/26544 989.

У ході перевірки встановле но порушення підпункту 4.2.15 пун кту 4.2 статті 4 Закону України «Про податок з доходів фізич них осіб», а саме - відшкодуван ня витрат робітників підприє мства без наявності оригінал ів підтверджуючих документі в у загальному розмірі 1787,42 грн ., що призвело до заниження под атку з доходів фізичних осіб у розмірі 268,11 грн.

За результатами перевірки керівником Державної податк ової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя зг ідно з пунктом 54.3 статті 54 та ві дповідно до пункту 123.1 статті 12 3 Податкового кодексу Україн и, 04.04.2011 прийнято податкове пові домлення-рішення № 0000750172/0 про ви значення грошового зобов' я зання Центральній філії Кред итної спілки «Швидка фінансо ва допомога»у розмірі 335,14 грн., з яких: за основним платежем - 268,11 грн., за штрафними санкціям и - 67,03 грн.

У ході перевірки з даного пи тання податковим органом вст ановлений факт відшкодуванн я витрат робітників підприєм ства без наявності оригіналі в підтверджуючих документів у загальному розмірі 1784,42 грн. н а підставі авансових звітів: б/н від 07.09.2010 на загальну суму 1170,3 8 грн.; б/н від 30.04.2010 на загальну су му 1348,67 грн.; б/н від 31.03.2010 на загальн у суму 595,37 грн.

За вказаними фінансовими з вітами позивачем надано наст упні документи:

- за звітом б/н від 07.09.2010 - дублікати квитанцій, виданих установами банків, про сплат у державного мита за подачу п озову до суду, сплату витрат на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу т а сплату комісії при прийомі платежу банком на загальну с уму 1170,38 грн.;

- за звітом б/н від 30.04.2010 - оригінали товарного чеку та квитанції від 21.04.2010 про отриман ня товару для господарських потреб на суму 21,67 грн.;

- за звітом б/н від 31.03.201 0 - дублікати квитанцій, вида них установами банків, про сп лату державного мита за пода чу позову до суду, сплату вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су та сплату комісії при прий омі платежу банком, на загаль ну суму 595,37 грн.

Вказаними дублікатами т а оригіналами квитанцій та т оварного чеку підтверджуєть ся правомірність відшкодува ння Центральною філією Креди тної спілки “Швидка фінансов а допомога” витрат робітникі в підприємства.

Отже, з вищезазначених судо м підстав, податкове-повідом лення рішення № 0000750172/0 від 04.04.2011 пр о визначення Центральній філ ії Кредитної спілки «Швидка фінансова допомога»грошово го зобов' язання у розмірі 335, 14 грн. суд визнає протиправним та скасовує у повному обсязі .

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доводи позивача не спросто вані відповідачем, як того пр ямо вимагає частина 2 статті 71 Кодексу адміністративного с удочинства України, згідно з якою в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб'є кта владних повноважень обов 'язок щодо доказування право мірності свого рішення, дії ч и бездіяльності покладаєтьс я на відповідача, якщо він зап еречує проти адміністративн ого позову.

Відповідно до пункту 1 части ни 2 статті 162 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни у разі задоволення адміні стративного позову суд може прийняті постанову про визна ння протиправним рішення суб ' єкта владних повноважень ч и окремих його положень, дій ч и бездіяльності і про скасув ання або визнання нечинним р ішення чи окремих його полож ень.

Згідно з положеннями части ни 2 статті 11 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, з метою повного захисту пр ав, свобод та інтересів позив ача, про захист яких він проси ть, суд вважає за можливим в ці єї частині вийти за межі заяв лених позовних вимог, визнат и протиправним та скасувати оскаржувані рішення суб' єк та владних повноважень.

Відповідно до частини перш ої статті 94 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и якщо судове рішення ухвале не на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноваже нь, суд присуджує всі здійсне ні нею документально підтвер джені судові витрати з Держа вного бюджету України.

Керуючись статтями 11, 94, 158-163, 167 К одексу адміністративного су дочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції у Ленінськом у районі міста Севастополя в ід 04.04.2011 № 0000720172/0 в частині визначе ння Кредитній спілці «Швидка фінансова допомога»грошово го зобов' язання у розмірі 5463 90,85 грн.: за основним платежем - у розмірі 437112,68 грн., за штрафними санкціями - у розмірі 109278,17 грн.

3. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції у Ленінськом у районі міста Севастополя в ід 04.04.2011 № 0000750172/0 про визначення Це нтральній філії Кредитної сп ілки «Швидка фінансова допом ога»грошового зобов' язанн я у розмірі 335,14 грн.

4. У задоволенні решти позов них вимог відмовити.

5. Повернути з Державного бю джету України Кредитній спі лці «Швидка фінансова допомо га» (99011, місто Севастополь, вул . Новоросійська, 56, р/р 265000004798 в АТ К РФ ВАТ «Кредобанк»м.Сімфероп оль, МФО 324913, код ОКПО 26407680) витрати по сплаті судового збору у ро змірі 1,70 грн. (одна гривня сімде сят копійок).

Постанова може бути оскар жена у строки і порядку, встан овлені частинами першою, дру гою статті 186 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через суд першої інстан ції шляхом подачі апеляційно ї скарги в десятиденний стро к з дня отримання копії поста нови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку на подання апеляційної ск арги.

Суддя О.В. Прохорчук

Постанову складено та пі дписано в порядку частини 3 ст атті 160 Кодексу адміністратив ного судочинства України 18 тр авня 2011 року.