категорія 8.1.5
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
01.06.11
о 16 год. 20 хв.
каб. № 3
Справа №2а-1439/11/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
судді Єфременко О.О.,
при секретарі Авчиян К.Е.,
за участю представників:
позивача – ОСОБА_1, довіреність № 4217/9/10-00 від 23.11.2010,
відповідача –не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.Севастополя
до Приватного підприємства “Центр сухофруктів”
про стягнення заборгованості у сумі 1188,00 грн.,
суть спору:
Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м.Севастополя звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства “Центр сухофруктів” про стягнення заборгованості перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість у сумі 1188,00 грн.
Ухвалою від 17.05.2011 відкрито провадження у адміністративній справі.
Ухвалою від 17.05.2011 закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та витребувані документи не надав, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідно до частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
За таких обставин, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в судове засідання не з’явився, витребувані документи не надав, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.
Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідно до статей 27, 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України представнику позивача роз’яснені процесуальні права і обов’язки.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд
встановив
Приватного підприємства “Центр сухофруктів” перебуває на обліку в ДПІ у Нахімовському районі м.Севастополя як платник податків і зборів з 20.10.2005 за № 01108.
10.02.2010 посадовими особами ДПІ у Нахімовському районі м.Севастополя проведена документальна невиїзна перевірка Приватного підприємства “Центр сухофруктів” з питань своєчасного надання податкової звітності, а саме декларацій з податку на додану вартість за 2,3,4 квартал 2008 р., 1,2,3 квартал 2009 р., та не повернення свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, за наслідками якої був складений акт № 266/10/15-2/33775196, в якому відображено порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III від 21.12.2000, якій діяв на час виникнення правовідносин сторін (далі –Закон № 2181), яке виразилося у ненаданні декларації з податку на додану вартість за 2 квартал 2008, 3 квартал 2008, 4 квартал 2008, 1 квартал 2009, 2 квартал 2009, 3 квартал 2009.
Крім того, перевіркою встановлено, що відповідно до пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість»та на підставі пункту 2 Порядку проведення інвентаризації платників податку на додану вартість, 28.07.2009 комісією з проведенням інвентаризації та анулювання реєстрації платників податку на додану вартість у ДПІ у Нахімовському районі м.Севастополя анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість ПП “Центр сухофруктів”, про що складений акт № 29 від 28.07.2009 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, який направлений на адресу відповідача, проте, повернутий з поміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість відповідачем не повернуто.
Статтею 4 Закону № 2181 встановлений порядок подання податкової декларації та визначення суми податкових зобов'язань.
Відповідно до абзацу «б»п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону № 2181 податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).
Згідно п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону № 2181, платник податків, що не надає податкову декларацію в терміни, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян за кожне таке не надання або затримку.
Згідно п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону № 2181, платник податків, що не надає податкову декларацію в терміни, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян за кожне таке не надання або затримку.
На підставі акту перевірки ДПІ у Нахімовському районі м.Севастополя було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000201520/0 від 03.03.2010 про застосування до відповідача штрафних санкцій у сумі 1190,0 грн., яке повернулося до ДПІ у Нахімовському районі м.Севастополя з відміткою «у зв’язку з закінченням терміну зберігання», про що був складений акт № 5/15-2 від 09.03.2010 про невручення податкового повідомлення-рішення, прикладений до матеріалів справи (а.с.28).
З матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення-рішення № 0000201520/0 від 03.03.2010 було розміщено на дошці податкових повідомлень-рішень.
Дане податкове повідомлення-рішення, в порядку статті 5 Закону № 2181 відповідачем не оскаржено.
Згідно п.п. 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону № 2181, якщо платник податків не оскаржив нараховане контролюючим органом податкове зобов'язання, таке зобов'язання вважається узгодженим.
Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону № 2181, якщо узгоджена сума податкового зобов'язання не сплачена платником податків в строк, то вона признається сумою податкового боргу платника податків.
Таким чином, заборгованість відповідача по сплаті застосованих штрафних санкцій по податку на додану вартість, з урахуванням переплати у сумі 2,00 грн., складає 1188,00 грн.
Згідно п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу.
Отже, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості по сплаті фінансових санкцій у розмірі 1188,00 грн., підлягають задоволенню.
Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови.
Постанова складена та підписана в порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 03 червня 2011 року о 11-00.
На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
п о с т а н о в и в:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства “Центр сухофруктів” (99013, м.Севастополь, вул. Короткий тупик, 5, код ЄДРПОУ 33775196, р/р 26006054801430, р/р 26054054801318 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 324935) заборгованість перед бюджетом по сплаті застосованих штрафних санкцій з податку на додану вартість у сумі 1188,00 грн. (одна тисяча сто вісімдесят вісім грн. 00 коп.) на р/р 31111029700008, код платежу 14010100, в ГУДКУ м. Севастополя, МФО 824509, код ЄДРПОУ 24035606.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя О.О. Єфременко
Суд | Окружний адміністративний суд міста Севастополя |
Дата ухвалення рішення | 01.06.2011 |
Оприлюднено | 17.06.2011 |
Номер документу | 16092596 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Окружний адміністративний суд міста Севастополя
Єфременко О.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні