Рішення

від 22.02.2011 по справі 9-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

22.02.2011 Справа №5002-7/9-2011

За позовом Відкритого акц іонерного товариства “Криме нерго” (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, ідентифі каційний код 00131400)

До відповідача Державного підприємства «Донузлавська вітрова електростанція» (96400, с мт. Чорноморське, вул. Революц ії, 95, ідентифікаційний код 30459364 )

Про стягнення 89299,19 грн.

Суддя Дворний І. І.

За участю представників:

Від позивача - ОСОБА_1 п редст., дов. №015-Д від 04.01.2011 р.

Від відповідача - не з' яви вся.

Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство “Крим енерго” звернулося до Господ арського суду АР Крим з позов ом про стягнення з Державног о підприємства «Донузлавськ а вітрова електростанція» 89299 ,19 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час виконання дого вору про поставку електрично ї енергії №484 від 25.12.2003 р. у Держав ного підприємства «Донузлав ська вітрова електростанція » виникла заборгованість за спожиту за період з березня 200 6 року по грудень 2007 року електр ичну енергію в сумі 31 590,44 грн., у з в' язку з чим 03.01.2008 р. між сторон ами була підписана додаткова угода про погодження графік у погашення (реструктуризаці ї) заборгованості, який відпо відачем не виконується, чере з що на час звернення до суду в нього наявна заборгованість в сумі 24155,20 грн., яку позивач про сить стягнути примусово. Крі м того, ВАТ «Крименерго» тако ж зазначає, що у Державного пі дприємства «Донузлавська ві трова електростанція» наявн а поточна заборгованість за спожиту в період з лютого 2008 ро ку по грудень 2010 року електрое нергію в сумі 43972,36 грн., яку пози вач також просить стягнути в примусовому порядку. Також, у зв' язку з порушенням відпо відачем виконання грошового зобов' язання, позивач прос ить стягнути з нього 13790,83 грн. ін фляційних втрат, 3% річних в су мі 3808,76 грн. та 3572,04 грн. пені.

Відповідач у судове засіда ння двічі не з' явився, відзи в на позов не надав, про причин и неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був проінформований належни м чином рекомендованою корес понденцією.

Розгляд справи відкладавс я в порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характериз ують взаємовідносини сторін , суд не вбачає підстав для від кладення розгляду справи. Пр и цьому суд вважає за можливе розглянути справу за наявни ми в ній матеріалами у порядк у статті 75 Господарського про цесуального кодексу України .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представл ені докази, заслухавши поясн ення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

25.12.2003 р. між Відкритим акціоне рним товариством “Крименерг о” (Постачальник) та Державни м підприємством «Донузлавсь ка вітрова електростанція» ( Споживач) був укладений дого вір про поставку електричної енергії №484, розділом 1 якого пе редбачено, що Постачальник п оставляє електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачу є постачальнику її вартість та здійснює інші платежі від повідно до умов цього догово ру та додатків до договору, як і є його невід' ємними части нами.

В пункті 9.7 Договору сторони обумовили, що договір вступа є в силу з дня його підписання та укладається на строк до 31 г рудня 2003 року та вважається пр одовженим на наступний кален дарний рік, якщо не менше ніж з а місяць до закінчення строк у дії цього договору жодною з і сторін не буде заявлено про припинення його дії або пере гляд його умов.

Сторони не надали суду дока зів розірвання цього договор у або зміни його умов, у зв' яз ку з чим суд вважає, що на день розгляду справи договір про довжує діяти.

Порядок розрахунків за спо житу електричну енергію був встановлений сторонами в Дод атку №5 до Договору, пунктом 1 я кого передбачено, що розраху нковим вважається період з 00 г один першого числа місяця до такого ж числа наступного мі сяця.

Згідно з пунктом 2 Додатку в ідповідно до встановленої зг ідно пункту 5 цього Додатку ве личини коштів за фактично сп ожиту електричну енергію Пос тачальник електричної енерг ії виписує Споживачу рахунок на оплату електричної енерг ії, який повинен бути сплачен ий протягом 10 діб з дня отрима ння Споживачем рахунку.

Матеріали справи свідчать , що під час виконання вказано го договору у Державного під приємства «Донузлавська віт рова електростанція» виникл а заборгованість по сплаті е лектричної енергії, у зв' яз ку з чим 03.01.2008 р. між сторонами бу ла укладена додаткова угода №1/1202/2 про реструктуризацію заб оргованості, якою був погодж ений графік погашення боргу по активній електроенергії в сумі 31 590,44 грн. та пені в розмірі 1461,89 грн., всього на суму 33 052,33 грн. вказаний борг виник станом н а 03.01.2008 р.

З матеріалів справи вбачає ться, що за погодженим графік ом відповідачем було сплачен о лише 7435,20 грн., у зв' язку з чим несплаченою залишилася забо ргованість в сумі 24 155,20 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн ям є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господ арського кодексу України гос подарським визнається зобов 'язання, що виникає між суб'єкт ом господарювання та іншим у часником (учасниками) віднос ин у сфері господарювання з п ідстав, передбачених цим Код ексом, в силу якого один суб'єк т (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку. При цьому, майново -господарськими, згідно з ч. 1 с т. 175 ГК України, визнаються цив ільно-правові зобов'язання, щ о виникають між учасниками г осподарських відносин при зд ійсненні господарської діял ьності, в силу яких зобов'язан а сторона повинна вчинити пе вну господарську дію на кори сть другої сторони або утрим атися від певної дії, а управн ена сторона має право вимага ти від зобов'язаної сторони в иконання її обов'язку. Майнов і зобов'язання, які виникають між учасниками господарськи х відносин, регулюються Циві льним кодексом України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлят ься. Аналогічне положення ст осовно господарських зобов' язань міститься в ч. 1 ст.193 Госп одарського кодексу України, якою визначено, що суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться. До виконання г осподарських договорів заст осовуються відповідні полож ення Цивільного кодексу Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим Кодексо м.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо у зоб ов' язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Ст. 525 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що односто роння відмова від зобов'язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (ч. 7 ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни).

Відповідач не представив с уду доказів оплати заборгова ності перед позивачем за пог одженим графіком реструктур изації боргу в сумі 24 155,20 грн., у т ой час як відповідно до стате й 33, 34 Господарського процесуа льного кодексу України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень, способом, пер едбаченим чинним законодавс твом України для доведення т акого роду фактів.

Таким чином, матеріалами сп рави підтверджується факт по рушення відповідачем умов ук ладеного між сторонами догов ору поставки електричної ене ргії №484 від 25.12.2003 р. та додатково ї угоди до нього №1/1202/2 від 03.01.2008 р. п ро реструктуризацію боргу, а тому вимоги ВАТ «Крименерго » про примусове стягнення з в ідповідача 24 155,20 грн. заборгова ності за графіком погашення боргу підлягають задоволенн ю.

Матеріали справи також сві дчать, що окрім боргу за угодо ю про реструктуризацію забор гованості у Державного підпр иємства «Донузлавська вітро ва електростанція» також ная вні несплачені рахунки за сп ожиту активну електроенергі ю.

Так, зокрема, за період з січ ня 2008 року по листопад 2010 року ві дповідачем була спожита елек трична енергія на суму 180 160,84 гр н., на оплату якої були виставл ені відповідні рахунки (а. с. 30-4 3), у той час як виставлені раху нки були оплачені лише частк ово на суму 128 698,87 грн., що призвел о до виникнення заборгованос ті в розмірі 43 972,36 грн.

Оскільки відповідачем, всу переч положенням статей 33, 34 ГП К України, не були надані суду докази погашення заборгован ості в добровільному порядку , суд вважає, що вимоги ВАТ «Кр именерго» про стягнення з Де ржавного підприємства «Дону злавська вітрова електроста нція» поточної заборгованос ті в сумі 43 972,36 грн. також є обґру нтованими та такими, що підля гають задоволенню.

Частиною 1 статті 199 Господар ського кодексу України перед бачено, що виконання господа рських зобов'язань забезпечу ється заходами захисту прав та відповідальності учасник ів господарських відносин, п ередбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погоджен ням сторін можуть застосовув атися передбачені законом аб о такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно зас тосовуються у господарськом у (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників госпо дарських відносин застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 546 Цивільно го кодексу України передбаче но, що виконання зобов' язан ня може забезпечуватися неус тойкою, порукою, гарантією, за ставою, притриманням, завдат ком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов' язання (ос новного зобов' язання) забез печується, якщо це встановле но договором або законом. Під неустойкою, відповідно до ст атті 549 Цивільного кодексу Ук раїни розуміється грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов' язання. Штрафом є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зо бов' язання. Пенею є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми несвоєчасно вико наного грошового зобов' яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Отже, види забезпечення вик онання зобов' язань є спеціа льними мірами майнового хара ктеру, які стимулюють належн е виконання зобов' язання бо ржником шляхом встановлення додаткових гарантій задовол ення вимог кредитора, а тому з абезпечення виконання зобов ' язань будь-яким з видів, пер едбачених статтею 546 Цивільно го кодексу України, також ств орює зобов' язувальні право відносини між кредитором та боржником.

Статтею 611 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема, сплата неустойк и.

В пункті 8 Додатку №5 до Догов ору про поставку електроенер гії «Порядок розрахунків» ст орони передбачили, що у випад ку несвоєчасної оплати обумо влених договором платежів по стачальник електричної енер гії здійснює споживачеві нар ахування пені в розмірі 0,5% роз міру платежу за кожен день пр острочення платежу, але не бі льше подвійної облікової ста вки НБУ.

Судом перевірено, що позива чем правомірно обчислена пен я в сумі 3572,04 грн. за порушення ві дповідачем строків сплати ва ртості спожитої електроенер гії, у зв' язку з чим вимоги пр о її примусове стягнення так ож підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем також з аявлені вимоги про стягнення з Державного підприємства « Донузлавська вітрова електр останція» 3% річних та інфляці йних втрат на підставі статт і 625 Цивільного кодексу Україн и.

Так, частиною 2 статті 625 Циві льного кодексу України перед бачено, що боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов'язання, на вимогу кредито ра зобов'язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річни х виступають способом захист у майнового права та інтерес у, який полягає у відшкодуван ні матеріальних втрат кредит ора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційни х процесів та отриманні комп енсації (плати) від боржника з а користування утримуваними ним грошовими коштами, належ ними до сплати кредиторові.

Суд також погоджується з пр авомірністю здійснених пози вачем розрахунків річних та інфляційних втрат та зазнача є, що стягненню з Державного п ідприємства «Донузлавська в ітрова електростанція» підл ягають:

1) за порушення графіку рест руктуризації заборгованост і:

- 3% річних в розмірі 1516,91 грн.;

- 5934,15 грн. інфляційних втрат;

2) за порушення строків опла ти вартості спожитої активно ї електроенергії:

- 7856,68 грн. інфляційних втрат;

- 3% річних в сумі 2291,85 грн.

Отже, загальний розмір інфл яційних втрат складає 13 790,83 грн ., загальний розмір 3% річних до рівнює 3808,76 грн.

За таких обставин, позов під лягає задоволенню в повному обсязі.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу суд покладає на відповідача згі дно з положеннями статті 49 Гос подарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного , керуючись статтями 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державног о підприємства «Донузлавськ а вітрова електростанція» (9640 0, смт. Чорноморське, вул. Револ юції, 95, ідентифікаційний код 30459364) на користь Відкритого акц іонерного товариства “Криме нерго” (95034, АР Крим, м. Сімферопо ль, вул. Київська, 74/6, ідентифік аційний код 00131400) заборгованіс ть за спожиту електроенергію в сумі 43 972,36 грн., 24 155,20 грн. заборго ваності за графіком погашенн я боргу, пеню в сумі 3572,04 грн., 13 790,83 грн. інфляційних втрат, 3% річн их в розмірі 3 808,76 грн., 892,99 грн. дер жавного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

3. Видати наказ після на брання судовим рішенням зако нної сили.

Суддя господарського суду

Автономної Республіки Кри м (підпис) І. І. Дворний

Рішення підписано 28.02.2011 р.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Дво рний І.І.