Рішення

від 24.02.2011 по справі 6229-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

24.02.2011 Справа №5002-7/6229-2010

За позовом Керченського м іжрайонного природоохоронн ого прокурора (98300, м. Керч, вул. К. Маркса, 28) в інтереса х держави в особі Республіка нського комітету по земельни х ресурсах (95038, м. Сімферополь, в ул. Кечкеметська, 114)

До відповідача Глазівсько ї сільської ради (98220, Ленінськи й район, с. Глазівка, вул. Караханяна , 1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ).

Про визнання недійсним та с касування рішення.

Суддя ГС АР Крим І. І. Дворни й

представники:

Від позивача - не з' явивс я

Від відповідача - не з' яви вся (клопотання)

Третя особа - ОСОБА_1. - паспорт НОМЕР_1

Прокурор - Шехірєва Н. Ю. по св. НОМЕР_2

Суть спору: Керченський мі жрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Госпо дарського суду АР Крим в інте ресах держави в особі Респуб ліканського комітету по земе льних ресурсах з позовом про визнання недійсним та скасу вання рішення Глазівської сі льської ради від 15.03.2006 р. «Про до звіл на складання проекту зе млеустрою» щодо відведення г р. ОСОБА_1 земельної ділян ки площею 0,15 га для будівництв а та обслуговування житловог о будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне рішення супере чить вимогам земельного зако нодавства, оскільки ним був н аданий дозвіл га складення з емлевпорядної документації по відведенню земельної діл янки для будівництва та обсл уговування жилого будинку, у той час як містобудівною док ументацією с. Юркіно розміще ння та будівництво індивідуа льних житлових будинків по в ул. Миру не передбачено, а згід но з листом Глазівської сіль ської ради та сектору містоб удування та архітектури Лені нської райдержадміністраці ї містобудівна документація с. Юркіно Ленінського району до теперішнього часу знаход иться на стадії розробки та у встановленому порядку не за тверджена.

Ухвалою ГС АР Крим від 3 0.12.2010 р. позовна заява була прийн ята до розгляду та до участі у справі в якості третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, був за лучений ОСОБА_1.

Республіканський комітет по земельних ресурсах у судо ве засідання не з' явився, од нак направленим до суду 14.04.2011 р. клопотанням підтримав вимог и прокурора та просив розгля нути справу за відсутністю с вого представника.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, однак напра вив до суду клопотання з прох анням розглянути справу за й ого відсутністю.

Розгляд справи відкладавс я у порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характериз ують взаємовідносини сторін , підстав для відкладення роз гляду справи судом не вбачає ться. При цьому суд вважає за м ожливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку статті 75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Розглянувши матеріал и справи, дослідивши предста влені докази, заслухавши поя снення представника прокура тури та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Глазівської сіль ської ради від 15.03.2006 р. «Про дозв іл на складання проекту земл еустрою» громадянину ОСОБ А_1наданий дозвіл на склада ння проекту землеустрою з ві дведення земельної ділянки п лощею 0,15 га під будівництво та обслуговування жилого будин ку, розташованого за адресою : с. Юркіне, вул. Мира.

Вважаючи вказане рішення т аким, що було прийнято з поруш еннями вимог чинного законод авства, Керченський міжрайон ний природоохоронний прокур ор звернувся до суду в інтере сах держави в особі Республі канського комітету по земель них ресурсах АР Крим з позово м про визнання його недійсни м та скасування.

Суд вважає, що позовні вимог и не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до чинного зако нодавства підставами для виз нання акта недійсним є невід повідність його вимогам чинн ого законодавства та/або виз наченій законом компетенції органу, який видав цей акт. Об ов'язковою умовою визнання а кта недійсним є також поруше ння у зв'язку з прийняттям від повідного акта прав та охоро нюваних законом інтересів пі дприємства чи організації по зивача у справі.

За ч. 1 ст. 12 Земельного кодекс у України до повноважень сіл ьських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селиш, міст належить:

а) розпорядження землями те риторіальних громад;

б) передача земельних ділян ок комунальної власності у в ласність громадян та юридичн их осіб відповідно до цього К одексу;

в) надання земельних діляно к у користування із земель ко мунальної власності відпові дно до цього Кодексу;

г) вилучення земельних діля нок із земель комунальної вл асності відповідно до цього Кодексу.

Органами, уповноваженими р озпоряджатися землями в межа х населених пунктів, є відпов ідні сільські, селищні, міськ і ради відповідно до пункту 12 Перехідних положень Земельн ого кодексу України.

Згідно приписів статті 116 Зе мельного кодексу України гро мадяни та юридичні особи наб увають права власності та пр ава користування земельними ділянками із земель державн ої або комунальної власності за рішенням органів виконав чої влади або органів місцев ого самоврядування в межах ї х повноважень, визначених ци м Кодексом, або за результата ми аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридич ними особами здійснюється шл яхом передачі земельних діля нок у власність або надання ї х у користування.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самовр ядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сіл ьської, селищної, міської рад и вирішуються питання регулю вання земельних відносин.

Стверджуючи про невідпові дність спірного рішення вимо гам чинного законодавства, п рокурор посилається на те, що містобудівною документаціє ю с. Юркіно розміщення та буді вництво індивідуальних житл ових будинків по вул. Миру не п ередбачено, а згідно з листом Глазівської сільської ради та сектору містобудування та архітектури Ленінської райд ержадміністрації містобуді вна документація с. Юркіно Ле нінського району до теперішн ього часу знаходиться на ста дії розробки та у встановлен ому порядку не затверджена.

Однак, вказані обставини не є підставою для скасування с пірного рішення.

Так, відповідно до положень статті 18 Земельного кодексу У країни до земель України нал ежать усі землі в межах її тер иторії, в тому числі острови т а землі, зайняті водними об'єк тами, які за основним цільови м призначенням поділяються н а категорії. Категорії земел ь України мають особливий пр авовий режим.

Однією з категорії земель, з гідно зі статтею 19 ЗК України, є землі житлової та громадсь кої забудови.

Статтею 38 Земельного кодекс у України обумовлено, що до зе мель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пу нктів, які використовуються для розміщення житлової забу дови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загаль ного користування.

З аналізу вказаної статті в бачається, що для віднесення земельної ділянки до земель житлової та громадської заб удови необхідна наявність дв ох умов:

1) земельна ділянка має бути розташована в межах населен ого пункту;

2) вона повинна «використову ватися для розміщення житлов ої забудови, громадських буд івель і споруд, інших об'єктів загального користування».

Вичерпного переліку «об'єк тів загального користування » законодавчо не визначено.

Поняття «межі населених пу нктів» визначається частино ю 1 статті 173 ЗК України як умовн а замкнена лінія на поверхні землі, що відокремлює терито рію відповідного населеного пункту від інших територій.

На думку суду положення ста тті 38 Земельного кодексу Укра їни щодо належності до земел ь житлової та громадської за будови земельних ділянок, «я кі використовуються для розм іщення житлової забудови, гр омадських будівель і споруд, інших об'єктів загального ко ристування», слід розуміти т ак, що до даної категорії земе ль належать і ділянки, що не ви користовуються, але призначе ні для вказаних потреб.

Виходячи із змісту глави 6 З К України, до земель житлової забудови слід відносити зем ельні ділянки для будівництв а і обслуговування жилого бу динку та господарських будів ель (ст. 40), земельні ділянки жит лово-будівельних (жилих) кооп еративів (ст. 41) та земельні діл янки багатоквартирних житло вих будинків (ст. 42).

Враховуючи, що спірним ріше нням Глазівської сільської р ади від 15.03.2006 р. громадянину ОС ОБА_1 був наданий дозвіл на в ідведення земельної ділянки для будівництва та обслугов ування жилого будинку, суд вв ажає, що відчужувана за цим рі шенням земельна ділянка відн оситься до земель житлової т а громадської забудови.

Відповідно до статті 39 Земе льного кодексу України викор истання земель житлової та г ромадської забудови здійсню ється відповідно до генераль ного плану населеного пункту , іншої містобудівної докуме нтації, плану земельно-госпо дарського устрою з дотриманн ям будівельних норм, державн их стандартів і норм, регіона льних та місцевих правил заб удови.

Отже, використання земель ж итлової та громадської забуд ови характеризується певним и особливостями, зокрема, вон о здійснюється на плановій о снові, тобто відповідно до ге нерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації тощо.

Судом встановлено, що на мом ент прийняття Глазівською сі льською радою спірного рішен ня (тобто станом на 15.03.2006 р.) була відсутня затверджена у встан овленому порядку містобудів на документація с. Юркіне Лен інського району.

Проте, суд зазначає, що норм ами Земельного кодексу Украї ни, Закону України «Про земле устрій» та Закону України «П ро планування і забудову тер иторій» не встановлено вимог и щодо обов'язкового розробл ення проекту розподілу терит орії кварталу, мікрорайону п ри розробленні та погодженні проекту відведення земельно ї ділянки та не заборонено ві дведення земельної ділянки у разі відсутності розроблено ї та затвердженої містобудів ної документації.

Відповідно до приписів ста тей 33, 34 Господарського процес уального кодексу України пер едбачено, що кожна сторона по винна довести суду ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог та з аперечень, способом, передба ченим чинним законодавством для доведення фактів такого роду.

Проте, всупереч наведеним н ормам прокурор та позивач не надали суду доказів того, що я коюсь нормою чинного законод авства України встановлена п ряма заборона на відведення земельної ділянки у випадку відсутності затвердженої мі стобудівної документації.

При цьому, суд звертає увагу на те, що абзацом другим пункт у 1.4 частини першої розділу IV Ре гіональних правил забудови т а використання територій в А втономній Республіці Крим, з атверджених Постановою Верх овної Ради Автономної Респуб ліки Крим N 241-3/02 від 18.09.2002, передбач ено, що у випадку розміщення о б'єкту в умовах здійснення за будови чи на вільній від неї п лощі при відсутності місцеви х правил забудови чи затверд женої містобудівної докумен тації замовником виконуєтьс я містобудівне обґрунтуванн я, яке може бути сполучено з ес кізним проектом. Аналогічна норма міститься в пункті 3.2 Ти пових регіональних правилах забудови, затверджених нака зом Державного комітету буді вництва, архітектури та житл ової політики України від 10 гр удня 2001 р. N 219, а також в чинній ред акції статті 24 Закону України «Про планування і забудову т ериторій».

Отже, з наведеного також вба чається, що відсутність затв ердженої у встановленому пор ядку містобудівної документ ації населеного пункту не є п ерешкодою для надання заціка вленій особі земельної ділян ки для забудови, а лише є підст авою для розроблення такою о собою містобудівного обґрун тування розміщення об' єкта забудови.

Аналогічна позиція виклад ена в постанові Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 07.12.2010 р. у справі №5002-7/3270-2010.

З урахуванням наведеного, с уд вважає, що спірне рішення Г лазівської сільської ради ві д 15.03.2006 р. було прийнято в межах н аданих їй повноважень, без по рушень норм чинного законода вства, а покладені прокуроро м в основу заявленого позову обставини не можуть бути виз нані достатніми для визнання цього рішення недійсним .

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 82-85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя господарського суду

Автономної Республіки Кри м (підп ис) І. І. Дво рний

Рішення підписано 28.02.2011 р.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Дво рний І.І.