Ухвала

від 28.02.2011 по справі 428-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

28.02.2011 Справа №5002-29/428-2011

За позовом - Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1)

До відповідача - Відділу ос віти Чорноморської районної державної адміністрації (96400, с мт. Чорноморське, вул. Кірова, 16, ідентифікаційний код 02144424)

про стягнення 91730,40 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - не з' явивс я.

Від відповідача - ОСОБА _1, представник, довіреність від 14.01.2011р.

Суть спору: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 зверн увся до господарського суду АР Крим з позовом до відповід ача - Відділу освіти Чорном орської районної державної а дміністрації про стягнення заборгованості в сумі 91730,40грн . А також позивач просить стяг нути з відповідача на його ко ристь витрати, пов' язані зі сплатою державного мита та в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу при подачі позовної зая ви до суду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем відповідно до умов договору на надання т ранспортних послуг №1п/58 від 18.0 3.2010р. були надані послуги по пі двозу учнів із сел. Внуково, Ку знецьке в Красно полянську ш колу, Артемовка в Новосельсь ку школу і додому, однак в зв' язку з тим, що відповідачем вк азані послуги не були оплаче ні у повному обсязі, за ним утв орилась заборгованість в сум і 91730,40 грн. за період з 01.01.2010р. по 31.12.20 10р.

У судове засідання 21.02.2011р. поз ивач надав заяву про уточнен ня (збільшення) позовних вимо г за позовною заявою про стяг нення заборгованості за дого вором на надання транспортни х послуг у справі №5002-29/428-2011, згідн о з якою просить стягнути з ві дповідача на користь позивач а заборгованість за договоро м на надання транспортних по слуг в сумі 105803,20грн. також позив ач просить стягнути з відпов ідача витрати, пов' язані зі сплатою державного мита та в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу при подачі позовної зая ви до суду та уточнення позов них вимог.

Збільшення розміру позовн их вимог, мотивовано тим, що по зивачем не була включена до с уми позову заборгованість за надані транспорті послуги з а грудень 2010р. у розмірі 14132,80грн.

Суд у судовому засіданні 21.02. 2011р. долучив заяву ФОП ОСОБА _2 про уточнення позовних ви мог та додані до неї копії док ументів до матеріалів справи .

Сторони, у судовому засідан ні 21.02.2011р., за результатами яког о було оголошено перерву, зая вили усні заяви про намір укл адення мирової угоди.

У судове засідання 28.02.2011р. поз ивач явку свого представника не забезпечив, однак відпові дачем надана письмова заява без дати та номеру, підписана та скріплена печатками пози вача та відповідача, згідно з якою останні просять суд зат вердити мирову угоду від 23.02.2011р ., згідно додатку.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуаль ного кодексу України, відмов а позивача від позову, визнан ня позову відповідачем і умо ви мирової угоди сторін викл адаються в адресованих госпо дарському суду письмових зая вах, що долучаються до матері алів справи. Ці заяви підпису ються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторон ами.

Як вбачається з тексту нада ної мирової угоди від 23.02.2011р., ук ладеної між Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 та Ві дділом освіти Чорноморської районної державної адмініст рації Автономної Республіки Крим в трьох примірниках, сто рони обумовили наявність заб оргованості відповідача пер ед позивачем у розмірі 105803,2грн ., яка визнана відповідачем, ві дповідач зобов' язався запл атити позивачу заборгованіс ть за договором на надання тр анспортних послуг в сумі 105803,20г рн. на протязі десяти місяців , починаючи з березня 2011р. рівно великими частинами, в свою че ргу позивач відмовився від з аявлених позовних вимог в ча стині стягнення витрат, пов' язаних зі сплатою державного мита та витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Крім того, згідно текс ту мирової угоди, сторони під твердили, що їм відомі наслід ки їх процесуальних дій, у раз і затвердження судом мирової угоди, а також заявили, що ні в процесі укладення даної мир ової угоди, ні в процесі викон ання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені пра ва будь-яких третіх осіб, утом у числі і держави .

Таким чином, розгляну вши положення мирової угоди, суд вважає, що її зміст стосує ться лише прав і обов'язків ст орін та не порушує їх права та прав інших осіб.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 80 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд п рипиняє провадження у справі , якщо сторони уклали мирову у году і вона затверджена госп одарським судом.

За викладених обставин, суд вважає можливим затвердити мирову угоду та припинити пр овадження у справі.

Керуючись ст.ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Мирову угоду укладен у між Фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_2 та Відділом освіти Чорноморської районн ої державної адміністрації А втономної Республіки Крим за твердити у наступній редакці ї:

«1. Відповідач визнає, а Пози вач підтверджує заборговані сть перед позивачем у розмір і 105803,2грн.

2. Позивач відмовляється ві д заявлених позовних вимог в частині стягнення витрат на державне мито і витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

3. Відповідач зобов' язуєт ься заплатити Позивачеві заб оргованість за договором на надання транспортних послуг у розмірі 105803,20грн. на протязі 10 м ісяців за наступними платежа ми:

Березень 2011 - 10580,32грн.;

Квітень 2011 - 10580,32грн.;

Травень 2011 - 10580,32грн.;

Червень 2011 - 10580,32грн.;

Липень 2011 - 10580,32грн.;

Серпень 2011 - 10580,32грн.;

Вересень 2011 - 10580,32грн.;

Жовтень 2011 - 10580,32грн.;

Листопад 2011 - 10580,32грн.;

Грудень 2011 - 10580,32грн.

4. Наслідки укладення мирово ї угоди, передбачені ст.ст. 78, 80 Г ПК України Сторонам зрозуміл і і вони з ними згодні.

5. Дана Мирова угода укладен а в трьох примірниках, один пр имірник зберігається в матер іалах справи, два інших у Стор ін.

6. Позивач і відповідач заяв ляють, що ні в процесі укладен ня цієї Мирової угоди, ні в про цесі виконання її умов не бул и, не будуть і не можуть бути п орушені права будь-яких трет іх осіб, утому числі і держави .

7. Мирова угода набирає чинн ості з моменту затвердження її Господарським судом Автон омної Республіки Крим.»

2. Провадження у справі прип инити.

Дану ухвалу направити на ад реси сторін рекомендованою к ореспонденцією.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Баш илашвілі О.І.