Ухвала

від 28.02.2011 по справі 5877-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

28.02.2011 Справа №5002-23/5877-2009

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Ук раїнський промисловий банк» (бульвар Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Луксел» (вул. Фрунзе, буд. 20, м. Євпаторія, АР Крим, 97404)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимог и на предмет спору, Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ПМС-буд» (вул. Руданського , буд. 23, м. Ялта, АР Крим, 98600) про зве рнення стягнення на майно в с умі 35742096,49 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_1, п редстав. за довір. № 473-Ф/10 від 28.12.201 0 р.

Від відповідача - не з' яв ився.

Від третьої особи - ОСОБ А_2 представ. за довір. № 31-1/12-2010 в ід 31.12.2010 р.

Суть спору: Позивач зв ернувся до Господарського су ду АР Крим з позовом про зверн ення стягнення на предмет іп отеки за Іпотечним договором від 12.04.2007 р., посвідчений приват ним нотаріусом Євпаторійськ ого міського нотаріального о кругу АР Крим ОСОБА_3, заре єстрований за номером 596, а сам е: нежитлові приміщення, зага льною площею 3807,1 кв.м, які належ ать ТОВ «Луксел», для задовол ення вимог ТОВ «Український промисловий банк» за кредитн им договором № 34/КВ-07 на відкрит тя відновлювальної мультива лютної кредитної лінії від 05.0 4.2007 р. у розмірі 35742096,49 грн. Крім тог о, позивач просить покласти н а відповідача судові витрати .

Ухвалою Господарсько го суду АР Крим від 05.11.2009 р. позов ну заяву прийнято до розгляд у і порушено провадження у сп раві.

Ухвалою Севастопольс ького апеляційного господар ського суду АР Крим від 30.11.2009 р. в прийнятті апеляційної скарг и на ухвалу Господарського с уду АР Крим від 05.11.2009 р. відмовле но, апеляційна скарга з додан ими до неї матеріалами повер нута відповідачеві.

Ухвалою Вищого госпо дарського суду України від 26.0 2.2010 р. в прийнятті касаційної с карги ТОВ «Луксел» на ухвалу Господарського суду АР Крим від 05.11.2009 р. відмовлено.

Резолюцією Голови Го сподарського суду АР Крим Лу цяка М.І. справа № 2-26/5877-2009 передан а на розгляд судді Господарс ького суду АР Крим Доброрез І .О.

Справа прийнята судд ею Господарського суду АР Кр им Доброрезом І.О. з привласне нням їй номера 2-23/5877-2009.

Представником позива ча в судовому засіданні 18.05.2010 р. представлене клопотання про зупинення провадження у спр аві 2-23/5877-2009 до вирішення Господа рським судом АР Крим справи № 2-31/5591-2009 про банкрутство ТОВ «Лук сел».

Ухвалою Господарсько го суду АР Крим від 18.05.2010 р. залуч ено Товариство з обмеженою в ідповідальністю «ПМС-БУД» (9860 0, м. Ялта, вул. Руданського, 23) до участі у справі в якості трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру, на стороні відповідача. Кр ім того, судом зупинене прова дження у справі № 2-23/5877-2009 до затв ердження Господарським судо м АР Крим реєстру кредиторів по справі № 2-31/5591-2009 про банкрутс тво ТОВ «Луксел».

На відповідний запит суду, 14.02.2011 р. від Товариства з об меженою відповідальністю «У крпромбанк» надійшло письмо ве повідомлення про результа ти розгляду справи № 2-31/5591-2009.

Ухвалою Господарсько го суду АР Крим від 15.02.2010 р. у зв' язку із тим, що відпали обстав ини, що послужили підставою д ля зупинення провадження, су дом провадження у справі № 2-23/ 5877-2009 поновлено.

28.02.2011 р. до канцелярії су ду ліквідатором відповідача представлене клопотання про припинення провадження у сп раві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Представники позивач а і третьої особи в судове зас ідання з' явилися, проти при пинення провадження у справі не заперечували.

Відповідач явку свог о представника в судове засі дання не забезпечив, про час т а місце слухання справи проі нформований належним чином - рекомендованою кореспонден цією.

Розглянувши матеріал и справи та представлені док ументи, заслухавши пояснення представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий ба нк» і Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМС-буд», суд

ВСТАНОВИВ:

19.10.2009 р. Господарським с удом АР Крим порушено провад ження у справі № 2-31/5591-2009 про банк рутство за заявою боржника - Товариства з обмеженою відп овідальністю «Луксел» (ідент ифікаційний код 32518936). Ухвалою п ідготовчого засідання від 21.12 .2009 р. введено судову процедуру розпорядження майном строко м на 6 місяців, призначено розп орядником майна арбітражног о керуючого Борисенко Олекса ндра Миколайовича ( АДРЕСА_1; ліцензія від 29.06.2006 р ., серія НОМЕР_1). Оголошення про порушення справи про бан крутство опубліковано в газе ті «Голос України» № 7 від 19.01.2010 р .

До суду надходили заяви з гр ошовими вимогами кредиторів до боржника. Відповідними ух валами зазначені заяви були прийняті до розгляду на дату попереднього судового засід ання - 22 травня 2010 року.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 25.05.2010 р. апеляційн у скаргу ТОВ «ПМС-буд» залише но без задоволення. Ухвалу го сподарського суду АР Крим ві д 21.12.2009 р. у справі № 2-31/5591-2009 залишен о без змін.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 25.05.2010 р. апеляційн у скаргу Погребенника Андрія Ігоровича задоволено. Ухвал у господарського суду АР Кри м від 13.02.2010 р. у справі № 2-31/5591-2009 скас овано. Справу № 2-31/5591-2009 передано для подальшого розгляду до г осподарського суду АР Крим в іншому складі суду.

За резолюцією голови господарського суду АР Крим Луцяка М.І. справу було переда но на розгляд судді господар ського суду АР Крим Іллічова М.М., присвоєно їй № 2-12/5591-2009.

Ухвалою попереднього засідання Господарського су ду АР Крим від 17.08.2010 р. по справі № 2-12/5591-2009 затверджено реєстр вимо г кредиторів, зокрема, визнан і судом вимоги кредитора Тов ариства з обмежено відповіда льністю «Укрпромбанк» в сумі 30811246,68 грн. 24.02.2011 р. ухвалою Господа рського суду АР Крим було виз нано і включено до реєстру кр едиторських вимог додаткові грошові вимоги банку у сумі 86 73428,59 грн., всього 39484675,27 грн.

Відповідно до п. 3 ухва ли ГС АР Крим від 17.08.2010 р. по справ і № 2-12/5591-2009 вимоги конкурсних кре диторів, які заявлені після з акінчення строку, який встан овлений для їх подачі, або не з аявлені взагалі, вважаються погашеними.

Згідно зі ст. 1 Закону У країни «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом», гро шовим зобов' язанням є зобов ' язання боржника заплатити кредитору певну грошову сум у відповідно до цивільно-пра вового договору та на інших п ідставах, передбачених цивіл ьним законодавством України .

У відповідності до ч. 2 ст. 14 За кону України «Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м» вимоги конкурсних кредито рів, що заявлені після закінч ення строку, встановленого д ля їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про щ о господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реє стр вимог кредиторів. Зазнач ений строк є граничним і поно вленню не підлягає.

Закон і ГПК України не місти ть приписів про заборону на п рийняття судом позовної заяв и до боржника, щодо якого вже п орушено справу про банкрутст во, а також на вирішення спору за цим позовом по суті.

Верховний Суд України у сво їй постанові від 18.03.2002 р. у справ і № 01-10/16 зазначив, що порушення с прави про банкрутство не від несено статтею 62 ГПК України д о підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви.

Тому суди мають у встановле ному ГПК України порядку при ймати позовні заяви до особи , щодо якої порушена справа пр о банкрутство, і вирішувати с пір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадж ення до опублікування в офіц ійному друкованому органі ог олошення про порушення справ и про банкрутство. Після публ ікації оголошення господарс ький суд на підставі п. 1 статт і 79 ГПК України зупиняє позовн е провадження та роз' яснює позивачу зміст частини 2 стат ті 14 Закону, зазначивши про це в ухвалі або протоколі судов ого засідання.

Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публіка ції з заявою про визнання йог о вимог до боржника у справі п ро банкрутство, господарськи й суд поновлює позовне прова дження та відмовляє у задово ленні позову на підставі час тини 2 ст. 14 Закону.

У разі звернення позивача і з заявою про визнання його ви мог до боржника у справі про б анкрутство, після винесення ухвали суду за результатами розгляду цих вимог позовне п ровадження підлягає припине нню на підставі пункту 2 статт і 80 ГПК України.

У відповідності до п. 55 Поста нови Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 р. «Про судо ву практику в справах про бан крутство» у разі звернення п озивача із заявою про визнан ня його вимог до боржника у сп раві про банкрутство після в инесення ухвали суду про пор ушення справи про банкрутств о за результатами розгляду ц их вимог позовне провадження підлягає припиненню на підс таві п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Вказаної позиції дот римується і Президія Вищого господарського суду України у своїх Рекомендаціях від 04.06.2 004 р. № 04-5/1193 «Про деякі питання пр актики застосування Закону У країни «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом» (абз . 5 п. 8.13 Рекомендацій).

Враховуючи наведене вище, наявні у справі матеріа ли, суд дійшов висновку, що про вадження у справі підлягає п рипиненню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладен ого, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГП К Україна, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.