Рішення

від 28.02.2011 по справі 6247-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к. 211

РІШЕННЯ

Іменем України

28.02.2011 Справа №5002-8/6247-2010

За позовом - Відкритого акц іонерного товариства Націон альної акціонерної страхово ї компанії "Оранта", м. Київ в ос обі Севастопольської місько ї дирекції ВАТ НАСК "Оранта", м . Севастополь

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Грей-Севастополь", А Р Крим, м. Сімферополь

про стягнення 12635,30грн.

Суддя Чумаченко С.А.

Представники сторін не з' явилися.

Суть спору: Позивач - Відк рите акціонерне товариства Н аціональної акціонерної стр ахової компанії "Оранта", м. Ки їв в особі Севастопольської міської дирекції ВАТ НАСК "Оранта", звернувся до го сподарського суду АР Крим із позовною заявою до відповід ача - Товариства з обмежено ю відповідальністю "Грей-Сев астополь", просить суд стягну ти з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 12635,30грн.

Представник відповідача у судові засідання 31 січня 2011 ро ку, 14 лютого 2011 року та 28 л ютого 2011 року, не з'явився. Відз ив на позовну заяву не предст авив.

28 лютого 2011 року, через канцел ярію суду, від Товариства з о бмеженою відповідальністю "Г рей-Севастополь" надійшло кл опотання про відкладення роз гляду справи, у зв' язку із ві дрядженням представника у м. Києві.

Але, суд вважає, що дане клоп отання задоволенню не підляг ає, оскільки, статтею 69 Господ арського процесуального код ексу України передбачено, що спір має бути вирішено госпо дарським судом у строк не біл ьше двох місяців від дня одер жання позовної заяви.

У виняткових випадках за кл опотанням сторони, з урахува нням особливостей розгляду с пору, господарський суд ухва лою може продовжити строк ро згляду спору, але не більш як н а п'ятнадцять днів.

Так, строк розгляду спору №5 002-8/6247-2010 закінчився 27 лютого 2011 рок у, клопотань щодо продовженн я строку розгляду спору стор онами заявлено не було.

У зв' язку із чим, суд вважа є що позовна заява може бути р озглянута за документами ная вними у матеріалах справи, ві дповідно до ст.75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Справа слуханням відклада лася в порядку ст.77 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали сп рави, суд

ВСТАНОВИВ:

Цивільно-правова відпові дальність водія «ГАЗ» держав ний номер НОМЕР_1 була зас трахована у ВАТ НАСК «Оранта » відповідно до полісу страх ування №ВА/ 6524111 від 14 квітня 2007 ро ку, терміном з 16 серпня 2007 року п о 15 серпня 2008 року.

11 квітня 2008 року о 10 годині на К амишовому шосе у м. Севастопо лі з вини водія ОСОБА_3, що к ерував автомобілем «ГАЗ» дер жавний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ «Грей-Севастоп оль» сталась ДТП, в результат і чого були спричинені механ ічні пошкодження автомобілю «Хундай Акцент» державний н омер НОМЕР_2, під керуванн ям ОСОБА_1., що належить О СОБА_2

Відповідно до постанови Га гарінського районного суду м . Севастополя від 18 к вітня 2008 року по справі №3-6808/08 О СОБА_3. був визнаний винним у вказаному ДТП та притягнути й до адміністративної відпов ідальності за ст. 124 КУпАП.

Розмір матеріальної шкоди завданої власнику автомобіл я «Хундай Акцент»

державн ий номер НОМЕР_2 в резуль таті ДТП 11 квітня 2008 року був визначений спеціалістом (вис новок №207) та, з урахуванням зно су замінюваних деталей, скла в 12635,30грн.

14 квітня 2008 року громадянка ОСОБА_2. звернулась до пози вача із заявою про страхову в иплату суми матеріальної шко ди, заподіяної внаслідок дор ожньо-транспортної пригоди.

На підставі статті 22.1. Закону України «Про обов' язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів» Севастопольською міськ ою дирекцією ВАТ НАСК «Орант а», відповідно до видатковог о касового ордеру № 630 від 21 тра вня 2008 року, власнику пошкодже ного автомобіля «Хундай Акце нт» державний номер НОМЕР_2 , було сплачене страхове від шкодування в сумі 12635,30 грн. (а.с.37) .

01 липня 2008 року ВАТ НАСК «Оран та» звернулось до ТОВ «Грей-С евастополь» із претензією що до відшкодування 12635,30грн. в пор ядку регресу, оскільки в пору шення вимог п.п. «ґ» п. 38.1.1 ст.38 Зак ону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів» страхувальник (ТОВ «Гр ей-Севастополь») не повідоми в про настання страхового ви падку страховика (ВАТ НАСК «О ранта»), з яким у нього був укл адений договір страхування, у строки та при умовах визнач ених п.п. 33.1.2 ст.33 цього Закону, а с аме невідкладно але не пізні ше ніж 3 робочі дні з настання ДТП.

06 серпня 2008 року ТОВ «Грей-Сев астополь» було надано відпов ідь на претензію, у якій зазна чено що вимоги ВАТ НАСК «Оран та» є не обґрунтованими з при воду того, що про настання ДТП страхувальника сповістив др угий учасник події, а Закон не ідентифікує безпосередньог о учасника ДТП на якого покла дені зобов'язання такого спо віщення.

Враховуючи на вищевикладе не, Позивач просить суд у поря дку регресу стягнути з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Грей-Севастополь сум у 12635,30грн.

Представник відповідача - Т ОВ «Грей-Севастополь» в судо ве засідання не з'явився, відз ив на позовну заяву не предст авив.

Суд, розглянувши матері али справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволен ню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивіль ного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірни ми рішеннями, діями чи бездія льністю особистим немайнови м правам фізичної або юридич ної особи, а також шкода, завда на майну фізичної або юридич ної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка ві дшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворо тної вимоги (регресу) до винно ї особи у розмірі виплаченог о відшкодування, якщо інший р озмір не встановлено законом .

Виходячи з положень ст. 993 Цив ільного кодексу України та с т. 27 Закону України «Про страх ування»до страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння за договором майнового с трахування у межах фактичних витрат переходить право вим оги, яке страхувальник або ін ша особа, що одержала страхов е відшкодування, має до особи , відповідальної за заподіян ий збиток.

Частиною 1 ст. 1188 Цивільного к одексу України встановлено, що шкода, завдана внаслідок в заємодії кількох джерел підв ищеної небезпеки, відшкодову ється на загальних підставах , а саме: шкода завдана одній о собі з вини іншої особи, відшк одовується винною особою; за наявності вини лише особи, як ій завдано шкоди, вона їй не ві дшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю як их було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежн о від обставин, що мають істот не значення.

Згідно з ст. 1187 Цивільного ко дексу України джерелом підви щеної небезпеки є діяльність , пов' язана з використанням , зберіганням або утриманням транспортних засобів, механ ізмів та обладнання, хімічни х радіоактивних, вибухо- і вог ненебезпечних та інших речов ин, утриманням диких звірів, с лужбових собак та собак бійц івських порід тощо, що створю є підвищену небезпеку для ос оби, яка цю діяльність здійсн ює, та інших осіб.

Відповідно до п. 33.1.2 статті 33 З акону України «Про обов' язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів», учасники ДТП повин ні вжити заходів для невідкл адного, але не пізніше трьох р обочих днів, повідомлення ст раховика, з яким було укладен о договір обов'язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності, або, у випадк ах, передбачених цим Законом , МТСБУ про настання дорожньо -транспортної пригоди.

Пунктом 38.1.1 (г) п. 38.1 статті 38 Зак ону України «Про обов' язков е страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів» встановлено, що страх овик після виплати страховог о відшкодування має право по дати регресний позов до стра хувальника або водія забезпе ченого транспортного засобу , який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у ст роки і за умов, визначених у пі дпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 ць ого Закону.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Жодних належних доказів на підтвердження повідомлення страховика про настання ДТП у строки, визначені у підпунк ті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону У країни «Про обов' язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в», відповідач не надав суду.

Відповідно до ч.1 ст.1172 Цивіль ного кодексу України, юридич на або фізична особа відшкод овує шкоду, завдану їхнім пра цівником під час виконання н им своїх трудових (службових ) обов'язків.

За таких обставин суд дійшо в висновку, що позовні вимоги про відшкодування шкоди від повідачем у розмірі 12635,30грн., є о бґрунтованими, підтверджуют ься матеріалами справи та пі длягають задоволенню.

Судові витрати позивача пр о сплату державного мита у су мі 126,35 грн. та 236,00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у відповідно до положень ста тті 49 ГПК України покладаютьс я на відповідача.

28 лютого 2011 року, після виходу з нарадчій кімнати, судом ого лошена вступна та резолютивн а частини рішення.

Повний текст рішення склад ено і підписано 01 березня 2011 ро ку.

Враховуючи вищевикладен е, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 77, 82-84 ГПК У країни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задов ольнити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Грей-Севастополь» (м . Сімферополь, вул. Ген. Василь єва,44-б; ЗКПО 33064574, Інн. 330645727026) на кори сть Відкритого акціонерного товариства Національної акц іонерної страхової компанії "Оранта" в особі Севастопольс ької міської дирекції ВАТ НА СК "Оранта" (м. Севастопо ль, вул. Комуністична,15-Б; р\р 2650200 0001043 в АКБ «Укрсоцбанк» МФО 300023, Є ДРПОУ 00034186; Отримувач: НАСК «Ора нта»; Призначення плету: регр ес Севастопольської дирекці ї) шкоду в розмірі 12635,30грн.; держ авне мито в розмірі 126,35 грн. та 23 6,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

3. Наказ видати після на брання рішення законної сили .

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Чум аченко С.А.