Рішення

від 28.02.2011 по справі 200-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к. 217

РІШЕННЯ

Іменем України

28.02.2011 Справа №5002-25/200-2011

За позовом - Комунальне підприємство Житлово-експлу атаційного об' єднання Желе знодорожного району м. Сімфе рополя, (вул. Дзюбанова, 13, м. Сім ферополь, 95006)

до відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Легіон-2008», (вул. Красногва рдійська, 11, м. Сімферополь, 95006)

про стягнення 18 593,26 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , дов. №122 від 17.01.11, ю/к

від відповідача - не з' я вився

Обставини справи:

Позивач - Комунальне підпри ємство Житлово-експлуатацій ного об' єднання Железнодор ожного району м. Сімферополя звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заяво ю до відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Легіон-2008», просить суд ст ягнути з відповідача заборго ваність в сумі 18 593,26, у тому числ і: 17 416,79 грн. основного боргу, пен ю - 1 176,47 грн., зобов' язати від повідача звільнити займане п риміщення та передати його п о акту приймання-передачі по зивачу, мотивуючі позовні ви моги порушенням з боку відпо відача строків оплати орендн ої плати за договором № 310/8 від 14 жовтня 2009 року.

Позивач у судовому засідан ні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, та просить с уд задовольнити позов.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, про причини відсутності суд не повідоми в, про день розгляду справи бу в сповіщений належним чином: рекомендованою кореспонден цією.

23 лютого 2011 року від Головног о управління статистики в АР Крим до суду надійшов витяг з ЄДРПОУ відповідно до судово го запиту від 15 лютого 2011 року, з гідно якого станом на 17 лютого 2011 року Товариство з обмежено ю відповідальністю «Легіон-2 008» значиться за адресою - вул. К расногвардійська, 11, м. Сімфер ополь, 95006.

Розгляд справи відкладавс я в порядку ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Під час розгляду даної спра ви відповідач не надав суду в ідзиву на позовну заяву, з док ументальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх на явності.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі хара ктеризують правовідносини с торін, суд вважає за можливе р озглянути справу в порядку с т. 75 Господарського процесуал ьного кодексу України, за ная вними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, суд -

встановив:

Рішенням Виконавчог о комітету Железнодорожної р айонної ради м. Сімферополя № 432 від 14 жовтня 2009 року про перед ачу в оренду нежилого приміщ ення по вул. Павленко, 13, виріше но передати в оренду нежиле п риміщення (подвал) загальною площею 283,1 м2, розташоване по ву л. Павленко, 13, Товариству з обм еженою відповідальністю «Ле гіон-2008», у тому числі для розмі щення майстерні по ремонту е лектропобутових товарів на п лощі 60,5 м2, по ремонту взуття на площі 135,4 м2, по ремонту одежки н а площі 87,2 м2 строком на 12 місяці в.

На підставі вказаног о рішення між Комунальним пі дприємством Житлово-експлуа таційного об' єднання Желез нодорожного району м. Сімфер ополя та Товариством з обмеж еною відповідальністю «Легі он-2008» 14 жовтня 2009 року був уклад ений договір оренди нежилих приміщень та індивідуально в изначеного ухваленого майна , яке належить к комунальній в ласності м. Сімферополя №310/8, (д алі Договір).

Згідно з пунктами 1.1, 2.3 Д оговору орендатор приймає в строкове, платне користуванн я (оренду) індивідуально ухва лене майно, остаточна вартіс ть якого визначається відпов ідно акту оцінки. Передача не жилих приміщень (майна) в орен ду здійснюється по вартості визначеної в акті оцінки, що с кладений по методики, що затв ерджена Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2.1 Дого вору орендатор вступає в стр окове платне користування не жилими приміщеннями (майном) в строк, що вказаний в договор і, але не раніше дати підписан ня сторонами вказаного догов ору та акту приймання-переда чі нежилих приміщень (майна).

Акт приймання передачі оре ндованого приміщення був під писаний 20 грудня 2009 року (а.с. 13).

Згідно пункту 3.1 Договору ор ендна плата визначається на підставі Методики розрахунк у орендної плати, стверджено ї Кабінетом Міністрів Україн и від 04 жовтня 1995 року №786, зі всім а змінами та доповненнями, вн есеними постановами Кабінет у Міністрів України та стано вить без ПДВ за перший місяць оренди 2755,68 грн. Нарахування ПД В на суму орендної плати здій снюється та вноситься оренда тором в порядку, визначеним д ійсним законодавством.

Відповідно до пункту 3.2. Дого вору орендна плата за кожен н аступний місяць визначаєтьс я шляхом корегування орендно ї плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступ ний місяць.

Згідно пункту 3.3 Договору ор ендна плата сплачується орен додавцю щомісячно, не пізніш е 10-го числа місяця, наступног о за звітним.

Пунктом 5.2 Договору передба чено, що орендатор зобов' яз аний своєчасно та в повному о бсязі сплачувати орендну пла ту.

Позивач у позовній заяві за значає, що відповідачем не ви конані в повному обсязі умов и договору стосовно внесення плати за орендоване майно, в р езультаті чого, за відповіда чем склалась сума заборгован ості в розмірі 17 416, 79 грн.

Отже, внаслідок порушення у мов укладеного договору, в ча стині оплати за орендоване п риміщення, за відповідачем с клалась заборгованість у сум і 17 416, 79 грн., розрахунок який пер евірено судом.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Таким чином, виходячи зі змі сту ст. 32, 33 Господарського проц есуального кодексу України, відповідачем під час розгляд у даної справи не був доведен ий суду факт оплати та не нада но належних доказів погашенн я заборгованості в сумі 17 416, 79 г рн.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечув атися неустойкою, порукою, га рантією, заставою, притриман ням, завдатком (стаття 546 Цивіл ьного кодексу України).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок однос торонньої відмови від зобов' язання, якщо це встановлено д оговором або законом, або роз ірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неусто йки; 4) відшкодування збитків т а моральної шкоди (стаття 611 Ци вільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Циві льного кодексу України, борж ник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не з вільняється від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом. З астосування господарських с анкцій до суб'єкта, який поруш ив зобов'язання, не звільняє ц ього суб'єкта від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , крім випадків, коли інше пере дбачено законом або договоро м, або управнена сторона відм овилася від прийняття викона ння зобов'язання.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з відповідача пе ню в розмірі - 1 176,47 грн.

Згідно пункту 3.5 Договору ор ендна плата, що перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується орендодавцю в ідповідно діючого законодав ства України з врахуванням п ені в розмірі підвійної облі кової ставки НБУ на дату нара хування пені від суми заборг ованості, з урахуванням інде ксації, за кожен день простро чення, враховує день сплати.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов'язань» платник и грошових коштів сплачуют ь на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов'язань» встановлено, що роз мір пені, передбачений статт ею 1 цього Закону, обчислюєтьс я від суми простроченого пла тежу та не може перевищувати подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и, що діяла у період, за який сп лачується пеня.

Згідно до частини 6 ст. 232 Госп одарського кодексу України н арахування штрафних санкці й за прострочення виконанн я зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або до говором, припиняється через шість місяців від дня, коли з обов'язання мало бути викона но.

Однак, стосовно розрахунку пені, зробленого позивачем, с уд вважає за необхідне заува жити наступне.

При здійсненні перевірки р озрахунку позивача, суд дійш ов висновку про його невірне нарахування, у зв' язку із чи м, суд зважає за необхідним зд ійснити власний розрахунок п ені.

Розрахунок пені здійснюєт ься судом за наступною форму лою:

Пеня = Сх2УСДхД:100, де:

С - сума заборгованості за період,

2УСД - подвійна облікова ст авка НБУ на день простроченн я,

Д - кількість днів простро чення.

Розрахунок суми пені за чер вень 2010 року складає:

Сума заборгованості за чер вень 2010 року у сумі 3932,44 грн. х кіл ькість днів прострочення з 11.0 7.2010 по 31.07.2010 (21 день) х розмір подвій ної облікової ставки НБУ (0,047 %) / 100 = 38,46 грн.

Розрахунок суми пені за лип ень 2010 року складає:

Сума заборгованості за лип ень 2010 року у сумі 3918,20 грн. х кіль кість днів прострочення з 11.08.20 10 по 31.08.2010 (21 день) х розмір подвійн ої облікової ставки НБУ (0,042 %) / 100 = 34,94 грн.

Розрахунок суми пені за сер пень 2010 року складає:

Сума заборгованості за сер пень 2010 року у сумі 3911,11 грн. х кіл ькість днів прострочення з 11.0 9.2010 по 30.09.2010 (20 днів) х розмір подвій ної облікової ставки НБУ (0,042 %) / 100 = 33,32 грн.

Розрахунок суми пені за вер есень 2010 року складає:

Сума заборгованості за вер есень 2010 року у сумі 3953,56 грн. х кі лькість днів прострочення з 11.10.2010 по 31.10.2010 (21 день) х розмір подві йної облікової ставки НБУ (0,042 % ) / 100 = 35,26 грн.

Розрахунок суми пені за жов тень 2010 року складає:

Сума заборгованості за жов тень 2010 року у сумі 1701,48 грн. х кіл ькість днів прострочення з 11.1 1.2010 по 30.11.2010 (20 днів) х розмір подвій ної облікової ставки НБУ (0,042 %) / 100 = 14,45 грн.

Таким чином, загальна сума п ені, складає 38,46+34,94+33,22+35,26+14,45= 156,33 грн.

Отже, суд вважає обґрунтова ною та такою, що підлягає задо воленню, суму пені у розмірі 15 6,33 грн., в задоволенні частини в имоги про стягнення з відпов ідача 1020,14 грн. пені суд вважає за необхідним відмовити.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник не звільняється від відпо відальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три пр оценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Також, позивач просить суд з обов' язати відповідача зві льнити займане приміщення та передати його по акту прийма ння-передачі позивачу.

Так, строк дії Договору пере дбачений пунктом 10.1 Договору становить дванадцять місяці в, з 14 жовтня 2009 року по 13 жовтня 20 10 року включно.

Згідно з пунктом 10.7 Договору дія договору припиняється п о спливу строку на який він бу в укладений.

Відповідно пункту 5.6 Догово ру у випадку припинення або р озірвання договору орендар з обов' язаний повернути орен додавцю (балансоутримувачу) орендовані нежилі приміщенн я (майно).

Позивач у позовній заяві за значає, що відповідач продов жує займати орендоване нежил е приміщення по закінченню с троку дії договору оренди.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більш е сторін, спрямована на встан овлення, зміну або припиненн я цивільних прав та обов' яз ків.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України договір є обов' язковим для виконанн я сторонами Договору.

Отже, суд дійшов висновку пр о те, що позовні вимоги є обґру нтованими та підлягають част ковому задоволенню.

Згідно ст. 44, 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни оплата держмита та інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу підля гає покладанню на відповіда ча, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

В судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України.

Повний текст рішення склад ений та підписаний відповідн о до вимог статті 84 Господарсь кого процесуального кодексу України 01 березня 2011 року.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарс ького процесуального Кодекс у України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Легіон-2008», (вул. Красногвар дійська, 11, м. Сімферополь, 95006, ЄД РПОУ 35651243) на користь Комунальн ого підприємства Житлово-екс плуатаційного об' єднання Ж елезнодорожного району м. Сі мферополя, (вул. Дзюбанова, 13, м. Сімферополь, 95006, ЄДРПОУ 05480542, МФО 324010, р/р 26003440265020 в КРФ АКБ «Укрсоцба нк») заборгованість за оренд ну плату в сумі 17573,12 грн., у тому ч ислі 17 416,79 грн. - основного бор гу, 156,33 грн. - пені.

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Легіон-2008», (вул. Красногвар дійська, 11, м. Сімферополь, 95006, ЄД РПОУ 35651243) на користь Комунальн ого підприємства Житлово-екс плуатаційного об' єднання Ж елезнодорожного району м. Сі мферополя, (вул. Дзюбанова, 13, м. Сімферополь, 95006, ЄДРПОУ 05480542, МФО 324010, р/р 26003440265020 в КРФ АКБ «Укрсоцба нк») 175,73 грн. державного мита та 223,05 грн. витрат на інформаційн о - технічне забезпечення с удового процесу.

4. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Легіон-2008», (вул. Красногвар дійська, 11, м. Сімферополь, 95006, ЄД РПОУ 35651243) на користь Комунальн ого підприємства Житлово-екс плуатаційного об' єднання Ж елезнодорожного району м. Сі мферополя, (вул. Дзюбанова, 13, м. Сімферополь, 95006, ЄДРПОУ 05480542, МФО 324010, р/р 26003440265020 в КРФ АКБ «Укрсоцба нк») 85,00 грн. державного мита.

5. Зобов' язати Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Легіон-2008», (вул. Красног вардійська, 11, м. Сімферополь, 95 006, ЄДРПОУ 35651243) звільнити займан е приміщення та передати йог о по акту приймання-передачі Комунальному підприємству Ж итлово-експлуатаційного об' єднання Железнодорожного ра йону м. Сімферополя, (вул. Дзюб анова, 13, м. Сімферополь, 95006, ЄДРП ОУ 05480542, МФО 324010, р/р 26003440265020 в КРФ АКБ « Укрсоцбанк»).

6. Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

7. В задоволенні частин и вимоги позивача про стягне ння з відповідача 1020,14 грн. пені - відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Коп илова О.Ю.