Рішення

від 01.03.2011 по справі 253-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

01.03.2011 Справа №5002-26/253-2011

За позовом Комунального п ідприємства Ялтинської місь кої ради «Комбінат благоустр ою», м. Ялта, пров. Дарсанівськ ий, 5.

до відповідача Приватного підприємства «Аеліка», м. Ялт а, пров. Нахімова, 8.

про стягнення 12783,46 грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, ю /к., дов. від 24.12.10р.

від відповідача - не з' яв ився

Суть спору: Позивач - Комуна льне підприємство Ялтинсько ї міської ради «Комбінат бла гоустрою», звернувся до госп одарського суду АР Крим із по зовом про стягнення з відпов ідача - Приватного підприємс тва «Аеліка» заборгованості по орендній платі у сумі 12410,20 гр н. та плати за користування зе мельною ділянкою у сумі 373,26 грн .

Вимоги обґрунтовано посил анням на те, що відповідачем н е виконуються взяті на себе з обов' язання за укладеним до говором щодо внесення орендн их платежів та плати за корис тування землю.

Розгляд справи відкладавс я.

Відповідач жодного разу яв ку представника у судове зас ідання не забезпечив, витреб уваний судом письмовий докум ентально обґрунтований відз ив на позов не надав.

Враховуючи той факт, що відп овідачем порушено приписи ст . 22 ГПК України щодо належного виконання своїх прав та обов ' язків, суд вважає за можлив е розгляд справи без участі в ідповідача за наявними матер іалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд

встановив:

24.12.2004р. між Комунальним підпр иємством «Комбінат благоуст рою» правонаступником якого є позивач (п. 1.1. Статуту) та Прив атним підприємством «Аеліка » було укладено договір орен ди комунального майна за № 74/04.

Предметом вказаного догов ору орендне використання вбу дованих нежитлових приміщен ь загальною площею 75,2 кв.м. в бу дівлях розташованих за адрес ою: м. Ялта, пров. Дарсанівськи й, 5.

У відповідності із п. 3.4.2. вказ аного договору відповідач зо бов' язався своєчасно та в п овному обсязі вносити орендн у плату та плату за користува ння земельною ділянкою, а так ож самостійно здійснювати пе рерахунок розміру орендної п лати у встановленому договор ом випадках.

Майно передано позивачу в о рендне користування за актом від 24.12.2004р. (а.с. 24).

Строк дії договору неоднор азово продовжувався за згодо ю сторін, востаннє додатково ю угодою від 26.04.2010р. до вказаног о договору, його строк продов жено до 20.02.2012р.

У зв' язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов' язань по оплати орен дних платежів та плати за кор истування земельною ділянко ю, за ним утворилася заборгов аність по вказаних платежах у сумі 12410,20 грн. та 373,26 грн. відпові дно, що підтверджується дові дкою позивача за № 6/кб від 06.01.2011р . (а.с. 34).

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідач обставин, повід омлених позивачем не спросту вав, доказів, що підтверджуют ь відсутність боргу та обґру нтовують заперечення проти п озову, не подав.

Ч. 1 ст. 19 Закону України «Про о ренду державного та комуналь ного майна» визначено, що оре ндар за користування об'єкто м оренди вносить орендну пла ту незалежно від наслідків г осподарської діяльності.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставля ться. Одностороння відмова в ід зобов' язання не допуска ється.

Таким чином оскільки відпо відачем не виконано належним чином зобов' язання щодо вн есення орендної плати та пла ти за користування земельною ділянкою, вимоги про стягнен ня з нього суми заборгованос ті по орендній платі у розмір і 12410,20 грн. та заборгованості з п лати за користування земельн ою ділянкою у сумі 373,26 грн., підл ягають задоволенню.

Оскільки спір виник внаслі док неправильних дій відпові дача, витрати по сплаті держа вного мита та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу підляга ють покладенню саме на нього , відповідно до ст. 49 ГПК Україн и.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватног о підприємства «Аеліка» (м. Ял та, пров. Нахімова, 8; ідент. код 22268890) на користь Комунального п ідприємства Ялтинської місь кої ради «Комбінат благоустр ою» (м. Ялта, пров. Дарсанівськ ий, 5; р/р 2600100237464 в ЯВ Укрексімбанк АР Крим м. Сімферополь, МФО 324786, З КПО 24406586) заборгованість по оре ндній платі у сумі 12410,20 грн., заб оргованість з плати за корис тування земельною ділянкою у сумі 373,26 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 127,84 грн . та 236,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.03.2011 р.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Мед ведчук О.Л.