Рішення

від 12.03.2011 по справі 404-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

12.03.2011 Справа №5002-23/404-2011

за позовом Приватного під приємства «Фірма «Даніка» (в ул. Київська, буд. 102, м. Сімфероп оль, Залізничний район, АР Кри м, 95043)

до відповідача Фонду комун ального майна Сімферопольсь кої міської ради (вул. Толстог о, буд. 15, м. Сімферополь, АР Кр им, 95000)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимог и на предмет спору:

1) Сімферопольської мі ської ради (вул. Толстого, буд. 15, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)

2) Комунального підпри ємства Житлово-експлуатацій не об'єднання Желєзнодорожно го района м. Сімферополя (вул. Дзюбанова, буд. 13, м. Сімферопол ь, АР Крим, 95006)

про спонукання до виконанн я певних дій

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_1., представ. за довір. б/н від 17.01.2011 р .

Від відповідача - не з' яв ився.

Від третьої особи 1 - не з' явився.

Від третьої особи 2 - не з' явився.

Суть спору: Приватне п ідприємство «Фірма «Даніка» (вул. Київська, буд. 102, м. Сімферополь, Залізничний р айон, АР Крим, 95043; код ЄДРПОУ 20725946) звернулося до господарськог о суду АР Крим з позовом про зо бов' язання Фонду комунальн ого майна Сімферопольської м іської ради (вул. Толстого, буд . 15, м. Сімферополь, АР Крим, 95000; ко д ЄДРПОУ 20687358) виконати рішення 46-ї сесії V скликання Сімфероп ольської міської ради № 690 від 19.03.2009 р. «Про затвердження прог рами приватизації об' єктів комунальної власності Сімфе ропольської міської ради на 2009 рік», підготувати необхідн і документи та провести необ хідні заходи по приватизації позивачем нежилого підвальн ого приміщення площею 97, 3 кв.м, розташованого за адресо ю: м. Сімферополь, вул. Київськ а, буд. 102.

Позовні вимоги мотив овані ухиленням відповідача від виконання рішення 46-ї сес ії V скликання Сімферопольсь кої міської ради № 690 від 19.03.2009 р., ч им порушуються права позивач а на приватизацію орендовано го ним приміщення.

Ухвалою господарсько го суду АР Крим від 03.02.2011 р. позов ну заяву прийнято до розгляд у і порушено провадження у сп раві; залучено Сімферопольсь ку міську раду і Комунальне п ідприємство Житлово-експлуа таційне об'єднання Желєзнодо рожного района м. Сімферопол я до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предме т спору.

22.02.2011 р. до канцелярії су ду третя особа 2 представила п исьмові пояснення, якими під твердила наявність договору оренди нежитлового приміщен ня № 89 від 13.11.1997 р., який діє і на да ний час. Як повідомляє КП ЖЕО Ж елєзнодорожного района м. Сі мферополя, всі взяті на себе з обов' язання за договором по зивачем виконуються належни м чином.

Ухвалою Господарсько го суду АР Крим від 22.02.2010 р. прова дження у справі зупинено у зв ' язку з призначенням судово ї будівельно-технічної експе ртизи, проведення якої доруч ено Фізичній особі-підприємц ю Мордалевич Ользі Володимир івні (вул. Київська, буд. 124, к. 6, м. Сімферополь, АР Крим, 95000), як а є експертом відповідно до с відоцтва № 999, виданого 10.07.2009 р.

На вирішення експерт а судом поставлені наступні питання:

1. Чи підтверджується д окументально здійснення При ватним підприємством «Фірма «Даніка» невід' ємних поліп шень орендованого ним нежило го підвального приміщення пл ощею 97,3 кв. м, розташованого за адресою: вул. Київська, буд. 102, м . Сімферополь, АР Крим?

2. Якщо здійснення полі пшень підтверджується, на як у суму збільшилася вартість нежилого приміщення площею 9 7,3 кв. м, розташованого за адрес ою: вул. Київська, буд. 102, м. Сімферополь, АР Крим, п орівняно із залишковою (відн овною за вирахуванням зносу) вартістю майна?

3. Чи є орендоване Прива тним підприємством «Фірма «Д аніка» нежиле підвальне прим іщення площею 97,3 кв. м, розташов ане за адресою: вул. Київська, буд. 102, м. Сімферополь, АР Кр им, допоміжним?

4. Чи знаходяться в орен дованому Приватним підприєм ством «Фірма «Даніка» нежитл овому підвальному приміщенн і площею 97,3 кв. м, розташованому за адресою: вул. Київсь ка, буд. 102, м. Сімферополь, АР Кри м, елементи водопровідної ме режі, системи опалення та зап ірна арматура до неї, без дост упу до яких експлуатація жит лового будинку по вул. Київсь кій, 102 у місті Сімферополі є не можливим?

5. Чи використовується орендоване Приватним підпри ємством «Фірма «Даніка» нежи ле підвальне приміщення площ ею 97,3 кв. м, розташоване за адре сою: вул. Київська, буд. 102, м. Сімферополь, АР Крим, чи якась частина цього приміщення, дл я обслуговування житлового б удинку по вул. Київській, 102 у мі сті Сімферополі?

22.02.2011 р. до канцелярії су ду відповідачем представлен ий письмовий відзив на позов ну заяву, в якому просить у зад оволенні позовних вимог відм овити в повному обсязі.

04.03.2011 р. на адресу суду на дійшов висновок № 5 судової бу дівельно-технічної експерти зи по господарській справі № 5002-23/404-2011 від 04.03.2011 р.

Після надходження до суду висновку експерта ухва лою ГС АР Крим від 04.03.2011 р. провад ження у справі було поновлен о.

Представник позивача в судове засідання з' явивс я, позов підтримав відповідн о до заявлених вимог.

Відповідач і треті ос оби у судове засідання явку с воїх представників не забезп ечили, про час та місце слухан ня справи проінформовані нал ежним чином - рекомендовано ю кореспонденцією, про причи ни неявки не сповістили.

Оскільки матеріали с прави в достатній мірі харак теризують взаємовідносини с торін, суд не вбачає підстав д ля відкладення розгляду спра ви.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши доводи п редставника позивача, суд

Встановив :

Розпорядженням виконавчог о комітету Желєзнодорожної р айонної ради м. Сімферополя в ід 10.09.1997 р. № 518 «Про передачу в оре нду нежилого приміщення за а дресою: м. Сімфе рополь, вул. Київська, 102» Комун альному підприємству Житлов о-експлуатаційне об'єднання Желєзнодорожного района м. С імферополя надано дозвіл на укладання з Приватним підпри ємством «Фірма «Даніка» дого вору оренди нежитлового прим іщення площею 93,1 кв. м, яке знах одиться по вул. Київська, 102.

13.11.1997 р. між Комунальним підпр иємством Житлово-експлуатац ійне об'єднання Желєзнодорож ного района м. Сімферополя (Ор ендодавець) і Приватним підп риємством «Фірма «Даніка» (О рендар) укладено договір № 89 о ренди нежитлових приміщень - нежитлове приміщення загаль ною площею 93,1 кв. м (підвал), яке р озташоване за адресою: м. Сімф ерополь, вул. Київська, 102.

Пунктом 7.1 договору встанов лено, що строк його дії склада є один рік, який починається з 01.09.1997 р. та діє до 01.09.1998 р.

На підставі Розпорядження виконавчого комітету Желєзн одорожної районної ради м. Сімферополя від 16.09.1998 р. № 466 та договору оренди нежитлових приміщень № 89 від 21.09.1998 р. строк д оговору продовжено на три ро ки з 16.09.1998 р. до 16.09.2001 р.

Розпорядженням голови Жел єзнодорожної районної ради м . Сімферополя від 02.10.2001 р. № 321 та договору оренди нежилих при міщень № 89 від 02.10.2001 р. строк дого вору продовжено на один рік з 02.10.2001 р. до 02.10.2002 р.

На підставі Розпорядження голови Желєзнодорожної райо нної ради м. Сімферополя від 23 .09.2002 р. № 142 та договору оренди неж илих приміщень № 89 від 23.09.2002 р. з К омунальним підприємством Жи тлово-експлуатаційне об'єдна ння Желєзнодорожного района м. Сімферополя для розміщен ня офісу площею 101,4 кв. м строк д оговору продовжено на один р ік з 23.09.2002 р. до 22.09.2003 р.

Розпорядженням голови Жел єзнодорожної районної ради м . Сімферополя від 24.09.2003 р. № 353 та договору оренди нежилих при міщень № 89 від 24.09.2003 р. для розміщ ення офісу площею 101,4 кв. м стро к договору продовжено на три роки з 24.09.2003 р. до 23.09.2006 р.

На підставі Розпорядження голови Желєзнодорожної райо нної ради м. Сімферополя від 28 .08.2006 р. № 272 та договору оренди неж илих приміщень та індивідуал ьно визначеного майна, яке на лежить до комунальної власно сті м. Сімферополя, № 89 від 28.08.2006 р . з КП ЖЕО Желєзнодорожного ра йона для розміщення офісу пл ощею 101,4 кв. м строк договору пр одовжено на 11 місяців з 24.09.2006 р. д о 24.08.2007 р.

Рішенням виконавчого комі тету Желєзнодорожної районн ої ради м. Сімферополя від 09.10.2007 р. № 359 та додаткової угоди до д оговору оренди нежилих примі щень № 89 від 28.08.2006 р. з КП ЖЕО Желєз нодорожного района для розмі щення офісу площею 101,4 кв. м тер мін договору продовжений на один рік з 25.08.2007 р. до 24.08.2008 р.

На підставі Рішення викона вчого комітету Желєзнодорож ної районної ради м. Сімферополя від 10.06.2008 р. № 271 «П ро внесення змін до рішення в иконкому Желєзнодорожної ра йонної ради м. Сімферополя ві д 09.10.2007 р. № 359 «Про продовження до говору оренди приміщення по вул. Київській, 102» та зміни ста тусу приміщення по ву л. Київській, 102», додаткової уг оди про внесення змін до дого вору оренди нежилих приміщен ь № 89 від 28.08.2006 р. з КП ЖЕО Желєзнод орожного района по вул. Київс ькій, 102 (цоколь) площею 97,3 кв. м дл я розміщення офісу термін ді ї договору продовжений з 10.06. 2008 р. до 24.08.2008 р.

Рішенням виконавчого комі тету Желєзнодорожної районн ої ради м. Сімферополя від 12.08.2008 р. № 406 та додаткової угоди до д оговору оренди нежилих примі щень № 89/6 від 28.08.2006 р. з КП ЖЕО Желє знодорожного района для розм іщення офісу площею 97,3 кв. м стр ок договору продовжено на од ин рік з 25.08.2008 р. до 24.08.2009 р.

На підставі Рішення викона вчого комітету Желєзнодорож ної районної ради м. Сімферополя від 13.10.2009 р. № 409 та додаткової угоди до договор у оренди нежилих приміщень № 89/6 від 28.08.2006 р. з КП ЖЕО Желєзнодор ожного района для розміщення офісу площею 97,3 кв. м строк дог овору продовжено на один рік з 25.08.2009 р. до 24.08.2010 р.

Рішенням виконавчого комітету Желєзнодорожної ра йонної ради м. Сімферополя ві д 10.08.2010 р. № 276 та додаткової угоди до договору оренди нежилих п риміщень № 89/6 від 28.08.2006 р. з КП ЖЕО Желєзнодорожного района для розміщення офісу площею 97,3 кв . м строк договору продовжено на один рік з 25.08.2010 р. до 24.08.2011 р.

Відповідно до частини 3 стат ті 23 Закону України «Про оренд у державного та комунального майна» орендар має право за п огодженням з орендодавцем, я кщо інше не передбачено дого вором оренди, за рахунок влас них коштів здійснювати рекон струкцію, технічне переоснащ ення, поліпшення орендованог о майна.

Крім того, згідно з пунктом 6.2 договору оренди орендар має право з дозволу орендодавця вносити зміни до складу орен дованих приміщень (майна), про водити реконструкцію, техніч не переозброєння, що спричин яє збільшення його вартості.

На підставі листа № 741 від 04.07.200 8 р. голови Желєзнодорожної ра йонної ради м. Сімфероп оля позивачем отримано згоду на виконання ремонтних робі т з поліпшення орендованого приміщення за адресою: м. Сімф ерополь, вул. Київська, 102.

З матеріалів справи в бачається, що позивачем за по годженням з орендодавцем був проведений ремонт орендован их приміщень, внаслідок чого вартість нежилих приміщень збільшилася порівняно із зал ишковою на 11366,40 грн. (в цінах ста ном на березень 2008 року), що під тверджується висновком пров еденої в рамках цієї справи е кспертизи.

Згідно з п. 51 Державної програми приватизації, затв ердженої Законом України «Пр о державну програму приватиз ації» № 1723-ІІІ від 18.05.2000 р., у разі п рийняття рішення про привати зацію орендованого державно го майна (будівлі, споруди, при міщення) орендар одержує пра во на викуп цього майна, якщо о рендарем за згодою орендодав ця здійснено за рахунок влас них коштів поліпшення орендо ваного майна, яке неможливо в ідокремити від відповідного об' єкта без завдання йому ш коди, вартістю не менш як 25 від сотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) варто сті майна (будівлі, споруди, пр иміщення). Оцінка вартості об ' єкта приватизації у цьому разі здійснюється із застосу ванням експертної оцінки. Та ке ж право одержує орендар у р азі прийняття рішення про пр иватизацію відповідно до зак онодавства України.

Рішенням Сімферополь ської міської ради № 690 від 19.03.2009 р. «Про затвердження Програм и приватизації об' єктів ком унальної власності Сімфероп ольської міської ради на 2009 рі к» об' єкт - приміщення по в ул. Київській, 102, площею 97,3 кв. м., яке орендується ПП «Фірма «Д аніка», був включений до пере ліку об' єктів, які підлягаю ть приватизації шляхом викуп у.

Вказане рішення орга ну місцевого самоврядування у встановленому законом пор ядку не оскаржено, не скасова но, тобто є чинним.

Статтею 8 Закону України «Пр о приватизацію невеликих дер жавних підприємств (малу при ватизацію)» передбачено, що з моменту прийняття рішення п ро приватизацію підприємств а здійснюється його підготов ка до приватизації.

Підготовка об'єкта ма лої приватизації до продажу здійснюється органами прива тизації, які:

- визначають ціну продажу об 'єкта, що підлягає приватизац ії шляхом викупу, або початко ву вартість продажу об'єкта н а аукціоні, за конкурсом;

- готують та публікують інфо рмацію про об'єкти малої прив атизації у відповідних інфор маційних бюлетенях та місцев ій пресі, інших друкованих ви даннях, визначених органами приватизації;

- проводять у разі необхідно сті реорганізацію або ліквід ацію державного підприємств а;

- замовляють у разі потреби проведення екологічного ауд иту.

Строк підготовки об'є кта малої приватизації до пр одажу не повинен перевищуват и двох місяців з дня прийнятт я рішення про включення його до відповідного переліку об 'єктів, що підлягають привати зації.

Проте, після включенн я орендованих позивачем прим іщень до переліку об' єктів, що підлягають приватизації, будь-які подальші дії Фондом комунального майна Сімфероп ольської міської ради здійсн ені не були.

Так, Фонд комунальног о майна Сімферопольської міс ької ради направив на адресу позивача лист №7/40/03 від 05.01.2011 р., в я кому повідомив, що на теперіш ній час питання правового ре жиму власності допоміжних пр иміщень житлового комплексу , визначення категорій вказа них приміщень залишаються за конодавчо неврегульованими , у зв' язку з чим Фонд позбавл ений можливості провести зах оди з приватизації підвальни х приміщень.

Проте, суд не може пого дитися з правомірністю вказа ної позиції відповідача з ог ляду на наступне.

Відповідно до ст. 25 Зак ону України «Про оренду держ авного та комунального майна » № 2269-ХІІ від 10.04.1992 р. приватизац ія об'єкта оренди здійснюєть ся відповідно до чинного за конодавства.

Приватизація державн ого і комунального майна зді йснюється згідно з вимогами Законів України «Про привати зацію державного майна», «Пр о приватизацію невеликих дер жавних підприємств (малу при ватизацію)» та інших нормати вних актів, які не суперечать вимогам названих актів.

Ч. 1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» № 2171-ХІІ від 06.03.199 2 р. передбачено, що об' єктами малої приватизації є:

- цілісні майнові комплекси невеликих державних підприє мств, віднесених Державною п рограмою приватизації до гру пи А;

- окреме індивідуально визн ачене майно;

- об' єкти незавершеного бу дівництва та законсервовані об' єкти.

Згідно зі ст. 3 вказано го Закону приватизація об' є ктів малої приватизації здій снюється шляхом: викупу; прод ажу на аукціоні, за конкурсом .

Відповідно до ст. 4 Зак ону продавцями об' єктів мал ої приватизації, що перебува ють у загальнодержавній та к омунальній власності, є відп овідно: Фонд державного майн а України, його регіональні в ідділення та представництва ; органи приватизації, створе ні місцевими Радами. Таким ор ганом у даному випадку є Фонд комунального майна Сімфероп ольської міської ради.

Покупцями об' єктів малої приватизації, згідно з і ст. 5 Закону України № 2171, можут ь бути фізичні та юридичні ос оби, які визнаються покупцям и відповідно до Закону Украї ни «Про приватизацію майна д ержавних підприємств», тобто громадяни України, іноземні громадяни, особи без громадя нства; юридичні особи, зареєс тровані на території України , крім передбачених частиною третьою цієї статті; юридичн і особи інших держав.

Як вже було вказано ви ще, орендоване позивачем неж иле приміщення по вул. Київсь кій, 102, площею 97,3 кв. м., було включ ено Сімферопольською місько ю радою до переліку об' єкті в, що підлягають приватизаці ї, тобто, з урахуванням положе нь частини 5 статті 7 Закону Ук раїни «Про приватизацію неве ликих державних підприємств (малу приватизацію)», Сімферо польська міська рада підтвер дила відсутність підстав для відмови у приватизації.

У той же час, відповіда ч відмовляється від вчинення подальших дій по приватизац ії спірного майна з посиланн ям на неврегульованість на з аконодавчому рівні правовог о питання власності допоміжн их приміщень житлового компл ексу (підвалів, сараїв, горищ т ощо).

Однак, вказані посила ння не є переконливими.

Так, резолютивною час тиною рішення Конституційно го Суду України від 02.03.2004 р. у спр аві № 4-рп/2004 передбачено, що в ас пекті конституційного зверн ення і конституційного подан ня положення частини першої статті 1, положення пункту 2 ст атті 10 Закону України «Про при ватизацію державного житлов ого фонду» (2482-12) треба розуміти так:

1.1. Допоміжні приміщен ня (підвали, сараї, кладовки, г орища, колясочні і т.ін.) перед аються безоплатно у спільну власність громадян одночасн о з приватизацією ними кварт ир (кімнат у квартирах) багато квартирних будинків. Підтвер дження права власності на до поміжні приміщення не потреб ує здійснення додаткових дій , зокрема створення об' єдна ння співвласників багатоква ртирного будинку, вступу до н ього.

1.2. Власник (власники) не приватизованих квартир бага токвартирного будинку є спів власником (співвласниками) д опоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.

1.3. Питання щодо згоди с піввласників допоміжних при міщень на надбудову поверхів , улаштування мансард у багат оквартирних будинках, на вчи нення інших дій стосовно доп оміжних приміщень (оренда то що) вирішується відповідно д о законів України, які визнач ають правовий режим власност і.

Отже, вказаним рішенн ям дано офіційне тлумачення Закону України «Про приватиз ацію державного житлового фо нду».

Проте, ст. 4 Житлового к одексу Української РСР перед бачено, що до житлового фонду не входять нежилі приміщенн я в жилих будинках, призначен і для торговельних, побутови х та інших потреб непромисло вого характеру.

Крім того, в Листі Фонд у державного майна України № 10-20-1155 від 30.01.2004 р. передбачено, що в ідповідно до статті 4 Житлово го кодексу України до житлов ого фонду не входять нежилі п риміщення в жилих будинках, п ризначені для торговельних, побутових та інших потреб не промислового характеру. Відп овідно до Закону України «Пр о приватизацію невеликих дер жавних підприємств (малу при ватизацію)» та Державної про грами приватизації на 2000-2002 рок и зазначені нежитлові приміщ ення є окремим індивідуально визначеним майном і підляга ють приватизації, як об' єкт и державної власності групи А.

Таким чином, враховую чи те, що спірне приміщення пр изначено для потреб непромис лового характеру - розміщен ня офісу - яке не входить до ж итлового фонду, Закон Україн и «Про приватизацію державно го житлового фонду», як і його офіційне тлумачення, не може розповсюджуватись на спірні правовідносини.

Крім того, відповідно до п.п. 2.50 Державних будівельни х норм України «Житлові буди нки. Основні положення» ДБН В .2.2-15-2005 у першому, другому і цокол ьному поверхах житлових буди нків допускається розміщува ти приміщення: адміністратив ні, магазинів роздрібної тор гівлі, громадського харчуван ня, побутового обслуговуванн я, відділень зв'язку загально ю площею не більше 700 кв. м., банк ів, магазинів і кіосків з прод ажу преси, поліклінік, жіночи х консультацій, рентгено-сто матологічних кабінетів (в ра зі забезпечення вимог НРБУ); р оздавальних пунктів молочни х кухонь, юридичних консульт ацій і нотаріальних контор, з агсів, філій бібліотек, виста вкових залів, контор житлово -експлуатаційних організаці й, фізкультурно-оздоровчих з анять загальною площею до 150 к в. м, культурно-масової роботи з населенням (для проведення лекцій, зборів, бібліотек-чит алень, кімнат для індивідуал ьних занять, роботи гуртків, п рийому громадян депутатами т ощо), дитячих художніх шкіл, це нтрів соціального захисту на селення, центрів зайнятості населення базового рівня до 50 відвідувачів і до 15 співробі тників центрів, а також груп к ороткотривалого перебуванн я дітей дошкільного віку (крі м цокольного поверху).

Також суд вважає за не обхідне зазначити, що рішенн я Конституційного Суду Украї ни стосується лише тих нежит лових приміщень, які є допомі жними приміщеннями.

Згідно зі ст. 1 Закону У країни «Про об' єднання спів власників багатоквартирног о будинку» № 2866-ІІІ від 29.11.2001 р. доп оміжні приміщення багатоква ртирного будинку - п риміщення, призначені для за безпечення експлуатації буд инку та побутового обслугову вання мешканців будинку (схо дові клітини, вестибюлі, пере хідні шлюзи, позаквартирні к оридори, колясочні, кладові, с міттєкамери, горища, підвали , шахти і машинні відділення л іфтів, вентиляційні камери т а інші технічні приміщення). Т аким чином, критерієм віднес ення приміщення до допоміжно го є призначення вказаного п риміщення для забезпечення е ксплуатації будинку та побут ового обслуговування мешкан ців будинку.

З метою з' ясування, ч и є спірні нежилі приміщення допоміжними в розумінні чин ного законодавства України, судом була призначена судова будівельно-технічна експерт иза, в ході проведення якої бу ло встановлено наступне:

- орендоване Приватним підп риємством «Фірма «Даніка» не житлове приміщення площею 97,3 кв. м, яке розташоване за адрес ою: вул. Київська, 102, м. Сімфероп оль, не є допоміжним, у зв' язк у із невикористанням його пр и експлуатації будинку і обс луговуванні мешканців будин ку;

- в орендованому Приватним п ідприємством «Фірма «Даніка » нежитловому приміщенні пло щею 97,3 кв. м, яке розташоване за адресою: вул. Київська, 102, м. Сім ферополь, не знаходяться еле менти водопровідної системи , системи опалення (тільки тра нзитом) і запірна арматура до неї, без доступу до яких експл уатація житлового будинку по вул. Київській, 102 в м. Сімфероп олі неможлива;

- орендоване Приватним підп риємством «Фірма «Даніка» не житлове приміщення площею 97,3 кв. м, яке розташоване за адрес ою: вул. Київська, 102, м. Сімфероп оль, не використовується для обслуговування житлового бу динку по вул. Київській, 102 в м. С імферополі.

За результатом прове деного дослідження експерто м був зроблений висновок, що о рендоване Приватним підприє мством «Фірма «Даніка» нежит лове приміщення площею 97, 3 кв. м, яке розташоване за адре сою: вул. Київська, 102, м. Сімферо поль, не є допоміжним, оскільк и не використовуються при ек сплуатації будинку та обслуг овуванні мешканців будинку.

У суду відсутні підст ави не довіряти зазначеному висновку експерта, оскільки дослідження було проведено к валіфікованим фахівцем, попе редженим про кримінальну від повідальність за надання сві домо помилкового висновку по експертизі.

Таким чином, спірні не жилі приміщення є окремим ін дивідуально визначеним майн ом, а тому, згідно з ч. 1 ст. 2 Закон у України «Про приватизацію невеликих державних підприє мств (малу приватизацію)» є об ' єктом малої приватизації, а висновки, викладені відпов ідачем в листі № 7/40/03 від 05.01.2011 р., є передчасними та не засновані на положеннях чинного закон одавства України.

При цьому, згідно із ст . 19 Конституції України, орган и державної влади і органи мі сцевого самоврядування, їх п осадові особи зобов'язані ді яти тільки на підставі, в межа х повноважень і способом, які передбачені Конституцією і Законами України.

Стаття 23 Господарсько го кодексу України передбача є, що спори про поновлення пор ушених прав суб'єктів господ арювання та відшкодування за вданої їм шкоди внаслідок рі шень, дій чи бездіяльності ор ганів, посадових або службов их осіб місцевого самоврядув ання при здійсненні ними сво їх повноважень вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захи ст свого цивільного права у р азі його порушення, невизнан ня або оспорювання.

Суд зазначає, що безпі дставне ухилення відповідач а від виконання рішення 46-ї се сії V скликання Сімферопольс ької міської ради № 690 від 19.03.2009 р . порушує права позивача на пр иватизацію орендованого ним приміщення, що, в свою чергу, п отребує судового захисту.

За таких обставин, поз ов підлягає задоволенню в по вному обсязі.

В судовому засіданні 12.03.2011 р. після повернення з нара дчої кімнати судом була огол ошена тільки вступна та резо лютивна частини рішення. Пов ний текст рішення складений та підписаний 12.03.2011 р.

З урахуванням виклад еного, керуючись ст.ст. 82, 84, 85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов' язати Фонд ко мунального майна Сімферопол ьської міської ради виконати рішення 46-ї сесії V скликання С імферопольської міської рад и № 690 від 19.03.2009 р. «Про затверджен ня програми приватизації об' єктів комунальної власності Сімферопольської міської ра ди на 2009 рік», підготовити необ хідні документи та провести необхідні заходи по приватиз ації Приватним підприємство м «Фірма «Даніка» нежитловог о підвального приміщення пло щею 97,3 кв. м., розташованого за а дресою: м. Сімферополь, вул. Ки ївська, 102.

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.