Рішення

від 09.03.2011 по справі 339-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, ву л.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 301

РІШЕННЯ

Іменем України

09.03.2011 Справа №5002-16/339-2011

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю «В ідпочинок» (95023, м. Сімферополь, Ялтинське шосе, б.73, ідентифік аційний код 32496984)

До відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА _4 (98100, АДРЕСА_1, ідентифіка ційний номер НОМЕР_1)

Про стягнення 34 100,00 грн.

Суддя ГС АР Крим М.О.Біло ус

представники:

Від позивача - не з' явив ся

Від відповідача - ОСОБА _4- свідоцтво серії НОМЕР_2

Обставини справи: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Відпочинок» звернулос ь до Господарського суду Авт ономної Республіки Кри м з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , в якій просить суд стягнут и з відповідача суму заборго ваності по орендній платі за договором №5/0 від 20.04.2010р. в розмі рі 34 100,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем с воїх обов' язків по повній т а своєчасній оплаті наданих йому за договором № 5/0 від 20.04 .2010 р. послуг з оренди майна, як е розташоване у АДРЕСА_2, у зв' язку з чим заборгованіс ть Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_4 перед Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «АТБ - Маркет» скла дає 31 000,00 грн., яку позивач проси ть стягнути в примусовому по рядку. Крім того, позивач прос ить стягнути з відповідача ш траф у розмірі 3100,00 грн.

15.02.2011р. позивач надав заяву пр о зменшення позовних вимог, в ідповідно до яких просив суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 22800,0 0 грн. та штрафні санкції у сум і 3100,00 грн., а всього 25 900,00 грн. Вказа на заява була прийнята судом до розгляду та залучена до ма теріалів справи. Також, 15.02.2011р. п озивач надав додаткові пояс нення по справі, які були прий няті судом до розгляду. (а.с.37,40).

Відповідно до частини четв ертої статті 22 ГПК позивач впр аві до прийняття рішення у сп раві, зокрема, зменшити розмі р позовних вимог. Під зменшен ням розміру позовних вимог с лід розуміти зміну (у бік змен шення) кількісних показників , у яких виражається позовна в имога, в тому числі ціни позов у. Згідно з частиною третьою с татті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі зменшенн я позовних вимог, якщо його пр ийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, ви ходячи з якої й вирішується с пір. (п.17 Інформаційного листа ВГСУ від 20.10.2006 р. № 01-8/2351).

Відповідач проти позову з аперечував з мотивів, виклад ених у відзивах на позовну за яву, зокрема, вказував на під писаний між сторонами акт пр иймання - передачі майна на суму 8200,00 грн., а відтак заборгов аність складає 22800,00 грн., яка мож е бути стягнута, на думку відп овідача, тільки після закін чення строку дії договору, то бто після 15.05.2011р, а тому у задово ленні позову слід відмовити. (а.с.41-42, 51-52)

У судовому засіданні 01.03.2011р. с удом оголошувалась перерва д о 09.03.2011р.

Після перерви 09.03.2011р. розгля д справи було продовжено у пр исутності відповідача.

Представник позивача у суд ове засідання 09.03.2011р. не з' яв ився, раніше наполягав на зме ншених позовних вимогах та п росив стягнути з відповідача загальну суму 25900,00 грн.

Відповідач явку представн ика до судового засідання з' явився, вказував на те, що пос луги, пов' язані з відпочинк ом носять сезонний характер, а тому не має можливості спла тити суми боргу у розмірі 22800, 00 г рн., також просив суд зменшити розмір штрафних санкцій.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характериз ують взаємовідносини сторін , підстав для відкладення роз гляду справи судом не вбачає ться.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши додатково представлені докази, суд

ВСТАНОВИВ :

20.04.2010 р. між Товариством з обм еженою відповідальністю «Ві дпочинок» (Орендодавець) та С уб' єктом підприємницької д іяльності ОСОБА_4 (Оренда р) був укладений договір орен ди приміщення № 5/0, пунктом 1.1 як ого передбачено, що Орендода вець передає, а Орендар прий має в тимчасове володіння не житлові будівлі:

- гуртожиток, який розташова ний у АДРЕСА_2, загальною п лощею 403,1 кв.м.;

- комплекс, готель (будинок д ля прибулих0, який розташован ий у АДРЕСА_2-а, загальною площею 227,2 кв.м.;

- їдальня, яка розташована у АДРЕСА_2-б, загальною площ ею 352,2 кв.м.;

Відповідно до п.2 Договору о б' єкт оренди надається орен дарю для комерційної діяльно сті.

Згідно з п.3.1. Договору термі н оренди складає 1 рік, з 15.05.2010р. д о 15.05.2011р.

Розмір орендної плати скла дає 245 000, 00 грн. за рік. Орендна пла та сплачується в безготівков ому порядку на розрахункови й рахунок Орендодавця.(п.4.1, 4.2. До говору)

Згідно з п.4.3 Договору (в ред акції додаткової угоди № 1 від 30.07.2010р.) орендна плата сплачуєт ься в безготівкову порядку н а розрахунковий рахунок орен додавця наперед в два етапи: 1) до 10 липня 2010р.- 23 000, 00 грн., до 05.08.2010р. - 44 570,00 грн.

Остаточна сума 16 000, 00 грн. спла чується орендарем не пізніше як до 05.09.2010р.(а.с.28)

Також, 20.08.2010р. сторонами була у кладена додаткова угода № 2 ві дповідно до якої сторони виз начили, що заборгованість ст аном на 20.08.2010р. складає 43 000,00 грн.(а .с.29).

Відповідно до п.5.2 Договору п ередача приміщення та майна, що орендується, здійснюєтьс я за актом здачі - приймання , підписання якого свідчить п ро фактичну передачу таких в оренду.

Згідно з п.6.1.2 Орендар зобов' язаний своєчасно здійснюват и орендні та комунальні плат ежі.

Як вбачається з матеріалів справи, нежитлові приміщенн я були передані Орендарю за в ідповідним актом приймання - передачі від 20.04.2010р. (а.с.25).

Однак, Орендарем належним чином не виконувалися свої о бов' язки за договором щодо своєчасної сплати орендних платежів.

Так, відповідачем була зді йснена оплата орендних плат ежів за період з 30.04.2010р. по 27.08.2010р. н а загальну суму 52 570,00 грн.

Разом з тим, відповідачем бу ло повернуто майно на суму 8200, 0 0 грн.

Таким чином, виходячи з умов додаткової угоди № 2 від 20.08.2010р. заборгованість відповідач а за період з 27.08.2010р. по 05.09.2010р. на мо мент розгляду справи складає 22800,00 грн., яка також підтверджу ється підписаним між сторона ми актом звірки взаємних роз рахунків станом 22.02.2011р. (а.с.54)

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн ям є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлят ься. Аналогічне положення ст осовно господарських зобов' язань міститься в ч. 1 ст.193 Госп одарського кодексу України.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (частин а 7 статті 193 Господарського ко дексу України).

За таких обставин, матеріал ами справи підтверджується ф акт невиконання відповідаче м своїх обов' язків за догов ором оренди № 5/0 від 20.04.2010р., чере з що вимоги позивача щодо стя гнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 заб оргованості з орендних плат ежів у розмірі 22800,00 грн., суд ви знає обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню , оскільки також засновані на нормах діючого законодавств а.

Вимоги позивача щодо стягн ення штрафу у розмірі 10% від не сплаченої суми обґрунтован і на укладений між сторонам и додатковій угоді № 2 від 20.08.2010р , відповідно до якої сторони змовилися, що у разі непогаше ння заборгованості в строк д о 30 серпня 201 року орендар зобов ' язується сплатити штраф у розмірі 10% від несплаченої сум и, а відтак позивач просить ст ягнути з відповідача 3100,00 грн. штрафу.

Здійснивши правову оцінку застосованих позивачем захо дів відповідальності за пору шення грошового зобов'язання , господарський суд вважає за необхідне застосувати припи си статті 233 Господарського ко дексу України про випадки зм еншення розміру штрафних сан кцій.

Так, згідно частини першої ц ієї статті, у разі якщо належн і до сплати штрафні санкції (н еустойка, штраф, пеня згідно с т.230 ГК України) надмірно велик і порівняно із збитками кред итора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому пов инно бути взято до уваги: ступ інь виконання зобов'язання б оржником; майновий стан стор ін, які беруть участь у зобов'я занні; не лише майнові, але й і нші інтереси сторін, що заслу говують на увагу.

У частині 2 ст.233 ГК України за значено, що якщо порушення зо бов'язання не завдало збиткі в іншим учасникам господарсь ких відносин, суд може з ураху ванням інтересів боржника зм еншити розмір належних до сп лати штрафних санкцій.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України роз мір неустойки може бути змен шений за рішенням суду, якщо в ін значно перевищує розмір з битків, та за наявності інших обставин, які мають істотне з начення.

Оскільки позивачем не дове дено факту завдання йому чи і ншим учасникам господарськи х відносин збитків внаслідок несвоєчасної сплати орендно ї плати, враховуючи статус ві дповідача як фізичної особи - підприємця та той факт,що х арактер його робіт носить се зонний характер, господарсь кий суд, керуючись п.3 ч.1 ст.83 ГПК України, вважає за необхідне зменшити розмір застосовано го позивачем штрафу до 1100,00 грн .

За таких обставин, позов під лягає частковому задоволенн ю, а тому слід стягнути з відпо відача на користь позивача 23 900,00 грн., в тому числі: 22 800,00 грн. осн овного боргу та штраф у сумі 1100,00 грн.

Заперечення відповідача, в икладені у відзивах на позов ну заяву стосовно того, що ст рок оплати орендних платежів виникає після 15.05.2011р. є безпідс тавним та суперечить умовам діючого між сторонами догово ру, зокрема, п. 4.3. Договору, та до даткових угод до нього.

Також, посилання відповіда ча на здійснення позивачем п ерешкод до доступу його в ор ендовані приміщення не прийм ається судом, оскільки не є пр едметом розгляду по дійсній справі.

Згідно з п. 6.3 Роз' яснень Вищ ого арбітражного суду Україн и «Про деякі питання практик и застосування розділу VI Госп одарського процесуального к одексу України» №02-5/78 від 04.03.1998 р., з наступними змінами та допо вненнями, у разі, коли господа рський суд на підставі пункт у 3 статті 83 ГПК зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витр ати позивача, пов'язані зі спл атою державного мита, відшко довуються за рахунок відпові дача у сумі, сплаченій позива чем.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу під лягають стягненню з відповід ача відповідно до вимог ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України.

З урахуванням викладеного , керуючись ст.ст. 49, 77, 82-84 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Фізично ї особи - підприємця ОСОБ А_4 (98100, АДРЕСА_1, ідентифік аційний номер НОМЕР_1) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю «Відпочи нок» (95023, м. Сімферополь, Ялтинс ьке шосе, б.73, ідентифікаційни й код 32496984) заборгованість з ор ендної плати у розмірі 22 800,00 гр н., 1 100,00 грн. штрафу, а всього 23 900, 0 0 грн., а також 341,00 грн. державног о мита та 236,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

3. В задоволенні 2 000, 00 грн . відмовити.

4. Видати наказ після на брання судовим рішенням зако нної сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Крим Білоус М.О.