Рішення

від 09.03.2011 по справі 6073-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

09.03.2011 Справа №5002-22/6073-2010

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, А ДРЕСА_1

до відповідача ТОВ «Міріді с», м. Севастополь, вул. Пролет арська, 21, кв. 18

про визнання права власнос ті

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача - ОСОБА_2 п редставник, дов від 24.12.2010 року

від відповідача - не з' я вився

Обставини справи:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зверн увся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до в ідповідача - ТОВ «Мірідіс», пр осить суд визнати право влас ності Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1 на катер прог улянковий «Сурія», 2003 року поб удови, місце побудови - США, ре гістровий номер НОМЕР_1, п орт приписки Севастополь, як е має наступні характеристик и: ідентифікаційний номер ко рпусу - зав. НОМЕР_2, основни й матеріал - склопластик, довж ина 6,98 м, ширина - 2,90, осадка 0,50 м, го ловні механізми ДВЗ «Mercury» МР/В З», один, 202 кВт, зареєстрований у Державному судовому реєст рі України під №ІПС-0055 від 03 жов тня 2007 року Севастопольським морським торговельним порто м.

09.02.2011 року до суду надійшла за ява позивача про зміну предм ету позову, відповідно до яко ї позивач просить суд визнат и право власності Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 н а катер прогулянковий «Сурія », 2003 року побудови, місце побуд ови - США, регістровий номер НОМЕР_1, порт приписки Севас тополь, яке має наступні хара ктеристики: ідентифікаційни й номер корпусу - зав. НОМЕР_2 , основний матеріал - склопл астик, довжина 6,98 м, ширина - 2,90, ос адка 0,50 м, головні механізми ДВ З «Mercury» МР/ВЗ», один, 202 кВт, зареє стрований у Державному судов ому реєстрі України під №ІПС -0055 від 03 жовтня 2007 року Севастоп ольським морським торговель ним портом; зобов'язати ТОВ «М ірідіс» вчинити всі необхідн і дії, передбачені чинним зак онодавством з метою виключен ня катеру прогулянкового «Су рія», 2003 року побудови, місце по будови - США, регістровий номе р НОМЕР_1, порт приписки Се вастополь, яке має наступні х арактеристики: ідентифікаці йний номер корпусу - зав. НОМ ЕР_2, основний матеріал - скло пластик, довжина 6,98 м, ширина - 2,9 0, осадка 0,50 м, головні механізм и ДВЗ «Mercury» МР/ВЗ», один, 202 кВт, за реєстрований у Державному су довому реєстрі України під № ІПС-0055 від 03 жовтня 2007 року Севас топольським морським торгов ельним портом з Державного с удового реєстру України.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 09.02.2011 року прийня то заяву позивача про зміну п редмету позову до розгляду.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, явку своїх пре дставників в судове засіданн я не забезпечив, про причини в ідсутності суду не повідомив . Про дату розгляду справи пов ідомлений належним чином - рекомендованою кореспонден цією. Під час розгляду справи відповідач не надав суду від зиву на позовну заяву з докум ентальним обґрунтуванням св оїх заперечень, у разі їх наяв ності.

Розгляд справи відкладавс я в порядку ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі хара ктеризують правовідносини с торін, суд вважає за можливе р озглянути справу в порядку с т. 75 Господарського процесуал ьного кодексу України, за мат еріалами, наявними у справі.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд -

встановив:

Згідно Свідоцтва про право власності для прогулянкових суден СR №003217 від 03 жовтня 2007 року , виданого Інспекцією Головн ого державного реєстратора ф лоту України, право власност і на маломірне судно «Сурия» належало ТОВ «Мірідіс».

26 жовтня 2007 року, між ВАТ «Укрг азбанк» та ТОВ «Мірідіс» (поз ичальник), укладено кредитни й договір №2063-05/07, відповідно до якого, банк відкриває позича льнику відновлювальну відкл ичну кредитну лінію із загал ьним лімітом 233 580,00 грн., з 26 жовтн я 2007 року строком на 36 місяців.

Пунктом 1.3.2. договору було пе редбачено, що позичальник у б удь-якому випадку був зобов' язаний повернути кредит у по вному обсязі у терміни, встан овлені графіком погашення кр едит (додаток №1 до Договору), я кщо тільки не застосовується термін повернення кредиту, в становлений на підставі дода ткової угоди сторін до цього договору або до вказано терм іну (достроково) відповідно д о умов розділу IV цього договор у.

Також, 26 жовтня 2007 року між ПАТ «Укргазбанк» (іпотекодержат ель) та ТОВ «Мірідіс» укладен о договір іпотеки катера про гулянкового «Сурия», 2003 року п обудови, місце побудови - СШ А, регістровий номер НОМЕР_ 1, порт приписки Севастопол ь, яке має наступні характери стики: ідентифікаційний номе р корпусу - зав. НОМЕР_2, ос новний матеріал - склопласт ик, довжина 6,98 м, ширина - 2,90, оса дка 0,50 м, головні механізми ДВЗ «Mercury MP/B3», один, 202 кВт, зареєстров ане у Державному судовому ре єстрі України під №ІПС-0055 від 03 жовтня 2007 року Севастопольсь ким морським торговельним по ртом.

Іпотекою забезпечено всі в имоги іпотекодержателя як кр едитора за умовами кредитног о договору №2063-05/07 від 26 жовтня 2007 р оку.

Одночасно, 23 листопада 2009 рок у між ПАТ «Укргазбанк» (креди тор), ТОВ «Мірідіс» (позичальн ик) та Моцьо Дмитро Івановиче м укладено договір поруки б/н , згідно якого поручитель зоб ов' язується перед кредитор ом відповідати за виконання позичальником по кредитному договору №3063-05/07 від 26 жовтня 2007 ро ку.

Згідно пункту 1.2. договору по руки поручитель несе солідар ну відповідальність з позича льником перед кредитором за виконання зобов' язань по до говору.

У зв'язку з неплатоспроможн істю ТОВ «Мірідіс», ОСОБА_1 ., як поручитель за договором, здійснив платежі на користь ПАТ «Украгазбанк» на викона ння зобов' язань за кредитни м договором №2063-05/07 від 26 жовтня 20 07 року, що підтверджується кви танціями, що знаходяться у ма теріалах справи.

Довідкою від 31 березня 2010 рок у, вих. №311Бт/216-527/13, ВАТ «Укргазбан к» підтвердило, що ТОВ «Мірід іс» заборгованості перед бан ком за договором №2063-05/07 від 26.10.2007 не має. Довідкою від 22.02.2011 вих. 83Б Т/216-527-10 ВАТ «Укргазбанк» підтве рдило, що у період з 23.11.2009 по 30.03.2010 п озивачем були внесені грошов і кошти в сумі 273243,27 грн. на погаш ення заборгованості за креди тним договором №№2063-05/07 від 26 жов тня 2007 року, укладеним між ВАТ « Укргазбанк» та ТОВ «Мірідіс» .

Позивач, виходячи з того, ни м, як поручителем, повністю ви конані зобов' язання відпов ідача за кредитним договором , керуючись положеннями 556 ЦК У країни, направив ТОВ «Міріді с» 31.03.2010 року вимогу про усуненн я порушень в порядку пункту 6.2 .1 договору іпотеки від 26.10.2007 р., а 01 травня 2010 року прийняв письм ове рішення про прийняття у в ласність предмету іпотеки, к еруючись положеннями пункту 6.2.1 зазначеного договору.

У зв' язку з тим, що відпові дач не визнає право власност і ФОП ОСОБА_1. на судно, поси лаючись на те, що на момент зве рнення стягнення на предмет іпотеки існували арешти, нак ладені на майно ТОВ «Мірідіс » органами державної виконав чої служби, а також податкова застава майна відповідача, п озивач звернувся до суду із п озовом про визнання права вл асності на судно та спонукан ня відповідача вчинити дії з метою реєстрації права влас ності на судно в Державному с удовому реєстрі України.

Розглянувши заявлені позовні вимоги, господарськ ий суд вважає їх такими, що під лягають задоволенню виходяч и з наступного.

Відповідно до статті 545 ЦК України виконання зобов 'язання може забезпечуватис я неустойкою, порукою, гарант ією, заставою, притриманням, з авдатком.

Згідно статті 553 ЦК Укр аїни за договором поруки пор учитель поручається перед кредитором боржника за вико нання ним свого обов'язку. Пор учитель відповідає перед кре дитором за порушення зобов'я зання боржником. Порукою мож е забезпечуватися виконанн я зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забе зпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають пе ред кредитором як солідарні боржники, якщо договором пор уки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальні сть поручителя.

Поручитель відповідає пер ед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплат у основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування зб итків, якщо інше не встановле но договором поруки.

Відповідно до статті 556 ЦК Ук раїни після виконання поруч ителем зобов'язання, забезп еченого порукою, кредитор по винен вручити йому документ и, які підтверджують цей обов 'язок боржника. До поручителя , який виконав зобов'язання, за безпечене порукою, переходя ть усі права кредитора у цьом у зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його вик онання.

Згідно частини 3 статті 11 ЦК У країни цивільні права та обо в'язки можуть виникати безпо середньо з актів цивільного законодавства.

Як вбачається із зазначени х правових норм, до поручител я, права, що забезпечували вик онання основного зобов' яза ння переходять в силу прямої вказівки закону, незалежно в ід волевиявлення боржника аб о кредитора, перехід зазначе них прав не потребує оформле ння будь-яких письмових угод .

Таким чином, у зв'язку з тим, щ о ОСОБА_1. як поручитель за договором від 23.11.2009 р. виконав з обов' язання перед ПАТ «Укрг азбанк» за кредитним договор ом №3063-05/07 від 26 жовтня 2007 року до н ього перейшло право грошової вимоги до ТОВ «Мірідіс» за ци м договором на суму 273243,27 грн., а т акож право що забезпечує вик онання зобов' язання - прав о іпотеки на катер прогулянк овий «Сурия», 2003 року побудови , місце побудови - США, регіст ровий номер НОМЕР_1, порт п риписки Севастополь, яке має наступні характеристики: ід ентифікаційний номер корпус у - зав. НОМЕР_2, основний м атеріал - склопластик, довж ина 6,98 м, ширина - 2,90, осадка 0,50 м, головні механізми ДВЗ «Mercury MP/B3» , один, 202 кВт, зареєстрований у Державному судовому реєстрі України під №ІПС-0055 від 03 жовтн я 2007 року Севастопольським мо рським торговельним портом.

Згідно пункту 6.1. договору іп отеки від 26 жовтня 2007 року іпот екодержатель набуває права з вернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання а бо неналежного виконання іпо текодавцем умов кредитного д оговору.

Згідно пункту 6.2.1. у випадку н абуття права звернення стягн ення на предмет іпотеки іпот екодержатель надсилає іпоте кодавцю письмову вимогу про усунення порушень, у зв' язк у з якими у іпотекодержателя виникло право звернення стя гнення на предмет іпотеки. Як що порушення, викладені у пис ьмовій вимозі про усунення п орушень, не будуть усунені в с трок, зазначений іпотекодерж ателем у згаданій письмовій вимозі (але такий строк не мож е бути меншим 30 календарний дн ів), то вважається, що іпотекод авець передав у власність іп отекодержателю предмет іпот еки наступного календарного дня після закінчення строку , вказаного у письмовій вимоз і про усунення порушень.

При цьому, ціною, за якою пер еходить право власності на п редмет іпотеки є сума заборг ованості іпотекодавця перед іпотекодержателем по кредит ному договору на дату відобр аження в балансі іпотекодерж ателя вартості предмету іпот еки згідно одноосібним рішен ням іпотекодержателя про при йняття предмету іпотеки у вл асність в рахунок задоволенн я вимог іпотекодержателя. Пр аво власності на предмет іпо теки переходить до іпотекоде ржателя з дати прийняття ним письмового рішення про прий няття предмету іпотеки у вла сність в рахунок задоволення вимог іпотекодержателя. З ці єї дати заборгованість іпоте кодавця по кредитному догово ру вважається погашеною.

30 березня 2009 року позивачем б уло передано ТОВ «Мірідіс» в имоги про усунення порушень (пункт 6.2.1. договору іпотеки) в я кій встановлено 30 денний стро к для їх усунення, однак відпо відач порушення умов кредитн ого договору №2063-05/07 від 26.10.2007 не у сунув, коштів на користь пози вача не сплатив.

ФОП ОСОБА_1. неодноразов о звертався до ТОВ «Мірідіс» з вимогою погасити грошову з аборгованість, відповідач за боргованість визнавав, але п росив надати час у зв' язку і з скрутним матеріально-фінан совим становищем, обумовлени м негативним впливом мирової фінансово-економічної кризи .

У зв' язку з відсутністю пл атежів з боку позивача, ФОП ОСОБА_1. згідно умов пункту 6 .2.1 договору іпотеки від 26.10.2007 бул о прийнято одноосібне письмо ве рішення від 01 травня 2010 року про прийняття предмету іпот еки - катеру прогулянкового « Сурия», 2003 року побудови, місце побудови - США, регістровий номер НОМЕР_1, порт припис ки Севастополь, яке має насту пні характеристики: ідентифі каційний номер корпусу - за в. НОМЕР_2, основний матері ал - склопластик, довжина 6,98 м , ширина - 2,90, осадка 0,50 м, головн і механізми ДВЗ “Mercury MP/B3”, один, 202 кВт, зареєстрований у Держав ному судовому реєстрі Україн и під №ІПС-0055 від 03 жовтня 2007 року Севастопольським морським т орговельним портом у власніс ть.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого м айна, на момент ухвалення поз ивачем рішення про звернення стягнення на предмет іпотек и шляхом прийняття його у вла сність діяли: арешт рухомого майна ТОВ «Мірідіс», якій пош ирюється на все майно в межах суми стягнення, який накладе но постановою ВДВС Гагарінсь кого РУЮ в м. Севастополі від 2 1.05.2009 №13-11907/09; арешт рухомого майна ТОВ «Мірідіс», якій поширюєт ься на все майно в межах суми с тягнення, який накладено пос тановою ВДВС Гагарінського Р УЮ в м. Севастополі від 27.08.2009 АА № 739539; арешт рухомого майна ТОВ « Мірідіс», якій поширюється н а все майно в межах суми стягн ення, який накладено постано вою ВДВС Гагарінського РУЮ в м. Севастополі від 22.10.2009 АА №739719. Ц е також підтверджується копі ями постанов органу державно ї виконавчої служби, що знахо дяться в матеріалах справи.

Однак, відповідно до статті 52 Закону України «Про виконав че провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV в редакції, що діяла на момент накладення арешті в, стягнення на заставлене майно в порядку примусов ого виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягув ача-заставодержателя. За по становою державного виконав ця про стягнення виконавчого збору, винесеної у виконавчо му провадженні про звернення стягнення на заставлене май но, стягнення звертається на вільне від застави майно бор жника.

У разі коли коштів, одержани х від реалізації заставлен ого майна, недостатньо для за доволення вимог стягувача-за ставодержателя за виконавчи м документом, на підставі яко го звернуто стягнення на зас тавлене майно, виконавчий до кумент повертається стягув ачу-заставодержателю в поря дку, визначеному пунктом 6 ча стини першої статті 40 цього За кону.

Для задоволення вимог стяг увачів, які не є заставодерж ателями, стягнення на заста влене майно боржника може бу ти звернено у разі: виникненн я права застави після винесе ння судом рішення про стягне ння з боржника коштів; коли ва ртість предмета застави п еревищує розмір заборговано сті боржника заставодержате лю.

Однак, як вбачається з матер іалів справи, право іпотеки в иникло 27 жовтня 2007 року, тобто з начно раніше ніж були ухвале ні рішення судів на виконанн я яких органом державної вик онавчої служби накладено аре шт на майно відповідача, що вб ачається з постанов про накл адення арешту на майно.

Одночасно, згідно пункту 6.2.1. у випадку набуття права звер нення стягнення на предмет і потеки іпотекодержатель над силає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушен ь, у зв' язку з якими у іпотеко держателя виникло право звер нення стягнення на предмет і потеки. Якщо порушення, викла дені у письмовій вимозі про у сунення порушень, не будуть у сунені в строк, зазначений іп отекодержателем у згаданій п исьмовій вимозі (але такий ст рок не може бути меншим 30 кале ндарний днів), то вважається, щ о іпотекодавець передав у вл асність іпотекодержателю пр едмет іпотеки наступного кал ендарного дня після закінчен ня строку, вказаного у письмо вій вимозі про усунення пору шень.

При цьому, ціною, за якою пер еходить право власності на п редмет іпотеки є сума заборг ованості іпотекодавця перед іпотекодержателем по кредит ному договору на дату відобр аження в балансі іпотекодерж ателя вартості предмету іпот еки згідно одноосібним рішен ням іпотекодержателя про при йняття предмету іпотеки у вл асність в рахунок задоволенн я вимог іпотекодержателя. Пр аво власності на предмет іпо теки переходить до іпотекоде ржателя з дати прийняття ним письмового рішення про прий няття предмету іпотеки у вла сність в рахунок задоволення вимог іпотекодержателя. З ці єї дати заборгованість іпоте кодавця по кредитному догово ру вважається погашеною.

Враховуючи, що позивачем як іпотекодержателем був обран ий такий спосіб звернення ст ягнення на предмет іпотеки я к прийняття предмета іпотеки у власність, його вартість на момент звернення дорівнювал ась сумі заборгованості.

Враховуючи викладене, слід визнати, що обставини, зазнач ені у частині 3 статті 52 52 Закон у України «Про виконавче про вадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV на момент звернення стяг нення на предмет іпотеки бул и відсутні, отже задоволення вимог стягувачів, які не є за ставодержателями, шляхом зв ернення стягнення на застав лене майно боржника було нем ожливим.

Враховуючи, що арешт є заход ом забезпечення вимог стягув ача до боржника у виконавчом у провадженні, суд виходить з того, що арешт майна ТОВ «Мір ідіс», який накладено постан овою ВДВС Гагарінського РУЮ в м. Севастополі від 21.05.2009 №13-11907/09; а решт майна ТОВ «Мірідіс», яки й накладено постановою ВДВС Гагарінського РУЮ в м. Севаст ополі від 27.08.2009 АА №739539; арешт майн а ТОВ «Мірідіс», який накладе но постановою ВДВС Гагарінсь кого РУЮ в м. Севастополі від 2 2.10.2009 АА №739719 не поширювались на с удно - катер прогулянковий “С урия”, 2003 року побудови, місце п обудови - США, регістровий н омер НОМЕР_1, порт приписк и Севастополь, яке як предмет іпотеки має особливий право вий режим звернення стягненн я.

Також суд звертає увагу від повідача на те, що арешт поляг ає у забороні боржнику відчу жувати майно, в той час як звер нення стягнення на судно як п редмет іпотеки здійснювалос ь на підставі односторонньог о волевиявленні іншої особи - іпотекодержателя.

Також необґрунтованими є п осилання відповідача на те, щ о катер прогулянковий «Сурия » на момент звернення стягне ння на нього знаходився у под атковій заставі, адже перелі к майна на яке поширюється по даткова застава, чітко визна чено в акті опису від 18.08.2009 №185/-063, д о якого зазначене судно не вк лючено.

Отже, господарський суд вих одить з того, що ФОП ОСОБА_1 . набув право власності на пре дмету іпотеки - катер прогуля нковий «Сурия», 2003 року побудо ви, місце побудови - США, регі стровий номер НОМЕР_1, пор т приписки Севастополь, яке м ає наступні характеристики: ідентифікаційний номер корп усу - зав. НОМЕР_2, основни й матеріал - склопластик, до вжина 6,98 м, ширина - 2,90, осадка 0,5 0 м, головні механізми ДВЗ “Mercury M P/B3”, один, 202 кВт, зареєстрований у Державному судовому реєст рі України під №ІПС-0055 від 03 жов тня 2007 року Севастопольським морським торговельним порто м з моменту прийняття рішенн я про звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто з 01 тра вня 2010 року.

Відповідно до пункту 47 Пор ядку ведення Державного судн ового реєстру України і Судн ової книги України, затвердж еного постановою КМУ №1069 від 26 вересня 1997 р. виключення судна з Державного суднового реєс тру України чи Суднової книг и України здійснюється шляхо м припинення записів про йог о реєстрацію і вилучення суд нових реєстраційних докумен тів, передбачених пунктами 25 т а 42 цього Порядку. Виключення може бути постійним або тимч асовим. Постійне виключення судна з Державного судновог о реєстру України або Суднов ої книги України здійснюєтьс я, зокрема у разі зміни зареєс трованого власника судна, су дновласника або фрахтувальн ика за бербоут-чартером.

У разі постійного виключен ня судна, за бажанням судновл асника, орган реєстрації у п'я тиденний термін видає свідоц тво про виключення судна з Де ржавного суднового реєстру У країни чи Суднової книги Укр аїни, зразок якого затверджу ється Мінтрансзв'язку.

Підставою для постійного в иключення судна є письмова з аява, яку судновласник чи фра хтувальник зареєстрованого судна подає до відповідного органу державної реєстрації суден, яким воно було зареєст роване.

Заява подається за довільн ою формою із зазначенням при чини, яка викликає необхідні сть виключення судна з Держа вного суднового реєстру Укра їни чи Суднової книги Україн и. При цьому до заяви додаютьс я суднові реєстраційні докум енти, передбачені пунктами 25 і 42 цього Порядку, документи, що підтверджують наявність або відсутність заставних зобов 'язань, та документ, що підтвер джує сплату встановлених збо рів.

З урахуванням викладених н орм, реєстрації судна за ФОП ОСОБА_1. в Державному судово му реєстрі України є неможли вою, доки судно як власність Т ОВ «Мірідіс» не буде виключе но з реєстру на підставі заяв и відповідача.

Відповідно до статті 392 ЦК Ук раїни власник майна може пре д'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не виз нається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право вл асності.

Згідно статті 16 ГПК України встановлено виключну підсуд ність спорів, зокрема справи у спорах про право власності на майно або про витребуванн я майна з чужого незаконного володіння чи про усунення пе решкод у користуванні майном розглядаються господарськи м судом за місцезнаходженням майна.

Згідно договору оренди міс ця стоянки маломірного судна від 14 липня 2010 року, укладеного між ТОВ «Мірідіс» та Коопера тивом «Волна», прогулянковий катер «Сурия» зберігається за адресою: м. Керч, мис Зміїни й, бокс №58.

За вказаних обставин, справ а у спорі щодо права власност і на маломірне судно підсудн а Господарському суду АР Кри м, а заявлені позовні вимоги п ідлягають задоволенню у повн ому обсязі.

Згідно ст. 44, 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни оплата держмита та інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу підля гає покладанню на відповіда ча.

В судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 82-84, 85 Господарськог о процесуального Кодексу Укр аїни, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати право власно сті Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1 на катер прог улянковий «Сурия», 2003 року поб удови, місце побудови - США, п роект «Bayliner 265SB», регістровий ном ер 3-405620, порт приписки Севастоп оль, який має наступні характ еристики: ідентифікаційний н омер корпусу - зав. НОМЕР_2 , основний матеріал - склопл астик, довжина - 6,98 м, ширина - 2, 90, осадка 0,50 м, головні механізм и ДВЗ «Mercury MP/B3», один, 202 кВт, зареєс трований у Державному судово му реєстрі України під №ІПС-005 5 від 03 жовтня 2007 року Севастопо льським морським торговельн им портом.

3. Зобов' язати Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Мірідіс» (м. Севастопо ль, вул. Пролетарська, 21, кв. 18; ба нківські реквізити невідомі , ЄДРПОУ 31682896) вчинити всі необхі дні дії, передбачені чинним з аконодавством з метою виключ ення катеру прогулянкового « Сурия», 2003 року побудови, місце побудови - США, проект «Bayliner 265SB », регістровий номер 3-405620, порт п риписки Севастополь, який ма є наступні характеристики: і дентифікаційний номер корпу су - зав. НОМЕР_2, основний матеріал - склопластик, дов жина - 6,98 м, ширина - 2,90, осадка 0,50 м, головні механізми ДВЗ «Mercury MP/ B3», один, 202 кВт, зареєстрований у Державному судовому реєст рі України під №ІПС-0055 від 03 жов тня 2007 року Севастопольським морським торговельним порто м з Державного судового реєс тру України.

4. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Мірідіс» (м. Севастополь, в ул. Пролетарська, 21, кв. 18; банків ські реквізити невідомі, ЄДР ПОУ 31682896) на користь Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; банківські рекв ізити невідомі. Ідентифікаці йний номер НОМЕР_3) 1700,00 грн. д ержавного мита.

5. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Мірідіс» (м. Севастополь, в ул. Пролетарська, 21, кв. 18; банків ські реквізити невідомі, ЄДР ПОУ 31682896) на користь Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; банківські рекв ізити невідомі. Ідентифікаці йний номер НОМЕР_3) 236,00 грн. в итрат на інформаційно - тех нічне забезпечення судового процесу.

6. Видати накази після н абрання рішенням чинності.

Повне рішення складено 14.03.2011 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Кал ініченко А.А.