Рішення

від 10.03.2011 по справі 6030-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

10.03.2011 Справа №5002-15/6030-2010

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю «Г єнуя-Тур» (95011, АР Крим, м. С імферополь, вул. Самокіша / Пуш кіна, 24/23, кв. 5; ЄДРПО 24034989)

До відповідача Дочірнього підприємства «Пансіонат «Зе ніт» (98033, АР Крим, м. Судак, с. Морс ьке, вул. Пушкіна, 1; ЄДРПО 24693663)

Про стягнення 134 916,62 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність від 13.01.2011

Від відповідача - ОСОБА _2, представник, довіреність від 01.09.2010

Обставини справи: Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Гєнуя-Тур» звернулося д о господарського суду АР Кри м з позовом до Дочірнього під приємства «Пансіонат «Зеніт » про стягнення 100 089,25 грн. інфля ційних втрат та 33 699,35 грн. 3% річних.

19.01.2011 від позивача до суду над ійшла заява про збільшення п озовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з в ідповідача 101 217,27 грн. інфляційн их втрат та 33 699,35 грн. 3% річних.

Суд вважає за можливе вказа ну заяву задовольнити, прийн яти збільшення позовних вимо г, оскільки це не порушує чиї-н ебудь права та охоронювані з аконом інтереси та не супере чить частині 4 статті 22 Господ арського процесуального код ексу України, відповідно до я кої позивач вправі до прийня ття рішення по справі збільш ити розмір позовних вимог за умови дотримання встановлен ого порядком досудового врег улювання спору у випадках пе редбачених статтею 5 цього ко дексу в цій частині, відмовит ись від позову або зменшити р озмір позовних вимог.

10.03.2011 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну з аяву, у якому відповідач прос ить суд у задоволені позову в ідмовити, вказує що позов є бе зпідставним, з тих мотивів, що діючим законодавством не пе редбачено право кредитора ви магати сплати 3% річних та інфл яційних втрат, нарахованих о кремо на встановлену судовим рішенням суму боргу, за періо д примусового виконання ріше ння.

У судовому засіданні оголо шувалась перерва, розгляд сп рави відкладався в порядку с татті 77 Господарського проце суального кодексу України.

Розглянувши|розгледівши| м атеріали справи, заслухавши пояснення представників сто рін позивача, дослідивши ная вні у матеріалах справи дока зи, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду АР Крим від 08.06.2010 у справі №2-2 9/1055-2010 позовні вимоги Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Гєнуя-Тур» задоволено, ст ягнуто з Дочірнього підприєм ства «Пансіонат «Зеніт» на к ористь ТОВ «Гєнуя-Тур» забор гованість у сумі 1 234 920,60 грн., інд екс інфляції у сумі 31 095,30 грн., 3% р ічних у сумі 18 676,00 грн., витрати п о сплаті державного мита у су мі 12 846,92 грн. та 236,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Згідно частини 5 статті 11 Цив ільного кодексу України, у ви падках встановлених актами ц ивільного законодавства, цив ільні права та обов'язки можу ть виникати з рішення с уду.

Отже, рішенням господарськ ого суду АР Крим від 08.06.2010 у спра ві №2-29/1055-2010, яке залишене без змі н постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 04.08.2010, підтверджує ться заборгованість Дочірнь ого підприємства «Пансіонат «Зеніт» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Гєнуя-Тур» в сумі 1 234 920,60 грн.

Згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язанн я припиняється виконанням, п роведеним належним чином.

З рішення господарського с уду АР Крим від 08.06.2010 по справі № 2-29/1055-2010 вбачається, що з відповід ача стягнуто 31 095,30 грн. індексу і нфляції та 18 676,00 грн. 3% річн их за період з липня по груден ь 2009 року включно, однак відпов ідач до 08.12.2010 продовжував корис туватися грошовими коштами п озивача у розмірі 1 234 920,60 грн.

За даний період, внаслідок і нфляційних процесів відбуло ся знецінення грошових кошті в у зв' язку з підвищенням ці н на товари та послуги, що й ст ало причиною звернення Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Гєнуя-Тур» до суду з д аним позовом про стягнення з Дочірнього підприємства «Па нсіонат «Зеніт» 101 217,27 грн. інфл яційних втрат та 33 699,35 грн. 3% річн их за прострочення виконання грошового зобов' язання за період з 01.01.2010 по 08.12.2010.

З матеріалів справи вбачає ться, що станом на 01.01.2010 заборго ваність відповідача перед по зивачем становила 1 234 920,60 грн.

У позові вказано, що рішення суду виконувалося частково шляхом заліку зустрічних гро шових зобов' язань 30.09.2010 на сум у 74 196,14 грн. та 30.10.2010 на суму 67 500,00 грн., що підтверджує ться актами звірки взаємороз рахунків від 30.09.2010 та 30.10.2010 (а.с.11,12).

Згідно виписки по рахунку Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Гєнуя-Тур» за 08.12.20 10, з відповідача на користь по зивача стягнуто 1 156 078,92 грн. (а.с.13 ).

Основні критерії належнос ті виконання містяться у ста тті 526 Цивільного кодексу Укра їни, відповідно до якої належ но виконаним буде вважатися зобов' язання, яке виконано відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу Ук раїни та інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Чинне законодавство не зап еречує звернення кредитора д о господарського суду з вимо гою щодо стягнення з боржник а суми, на яку заборгованість за грошовим зобов' язанням підвищена в порядку індексац ії, а також процентів річних в ід простроченої суми за пері од після прийняття судом ріш ення про стягнення відповідн ої заборгованості.

Право кредитора вимагати с плату боргу з урахуванням ін дексу інфляції та процентів річних є способом захисту йо го майнового права та інтере су, суть яких полягає у відшко дуванні матеріальних втрат к редитора від знецінення грош ових коштів внаслідок інфляц ійних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржн ика за користування утримани ми ним грошовими коштами, нал ежними до сплати кредитору.

Відповідно до статей 598-609 Цив ільного кодексу України, ріш ення суду про стягнення борг у не є підставою для припинен ня грошового зобов' язання.

Водночас, приписи статті 625 Ц ивільного кодексу України не заперечують звернення креди тора з вимогою про стягнення з боржника, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, суми, на яку заборгован ість за грошовим зобов' язан ням підвищена в порядку інде ксації, а також процентів річ них від простроченої суми за невиконання грошового зобов ' язання.

Згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язанн я припиняється виконанням, п роведеним належним чином.

Частиною 2 статті 625 Цивільно го кодексу України встановле но, що боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Положення частини 2 статті 6 25 Цивільного кодексу України суд вважає таким, що кореспон дуються зі статтею 536 Цивільно го кодексу України, яка встан овлює, що за користування чуж ими грошовими коштами боржни к зобов' язаний сплачувати п роценти.

Відповідно до статті 612 Циві льного кодексу України, борж ник вважається таким, що про строчив, якщо він не приступи в до виконання зобов'язання а бо не виконав його у строк, вст ановлений договором або зако ном. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відп овідає перед кредитором за з авдані простроченням збитки і за неможливість виконання , що випадково настала після п рострочення.

Таким чином, матеріалами сп рави підтверджується факт іс нування заборгованості Дочі рнього підприємства «Пансіо нат «Зеніт» перед Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Гєнуя-Тур» в сумі 1 234 920,60 грн. підтвердженої рішенням госп одарського суду АР Крим від 08. 06.2010 у справі №2-29/1055-2010 в період з 01.01.20 10 по 08.12.2010.

Суд вважає, що нарахована по зивачем Дочірньому підприєм ству «Пансіонат «Зеніт» сума 3% річних у розмірі 33 699,35 грн. є об ґрунтованою та підтверджуєт ься матеріалами справи, отже повинна бути стягнута з відп овідача.

Однак, суд не погоджується з розрахунком інфляційних втр ат та вважає, що позовні вимог и про стягнення з відповідач а 101 217,27 грн. інфляційних втрат п ідлягають частковому задово ленню в сумі 100 467,41 грн., у зв' язк у з тим, що у розрахунку інфляц ійних втрат Головного управл іння статистики в АР Крим (а.с. 52) було допущене часткове подв ійне нарахування інфляційни х втрат за період з 01.10.2010 до 01.12.2010.

Доказів, що підтверджують з воротне, ніж встановлено суд ом, сторонами не надано, в той час, як відповідно до вимог ст атті 33 Господарського процес уального кодексу України, ко жна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень спос обом, встановленим для довед ення такого роду фактів.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу по кладаються на сторін пропорц ійно розміру задоволених поз овних вимог відповідно до ви мог статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 34, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Дочірньог о підприємства «Пансіонат «З еніт» (98033, АР Крим, м. Судак, с. Мор ське, вул. Пушкіна, 1; ЄДРПО 24693663) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю «Гєну я-Тур» (95011, АР Крим, м. Сімферопол ь, вул. Самокіша / Пушкіна, 24/23, кв . 5; ЄДРПО 24034989) 100467,41 грн. інфляційни х втрат та 33 699,35 грн. 3% річних, 1341,67 г рн. державного мита та 234,68 грн. в итрат за інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

3. В іншій частині задов олення позовних вимог відмов ити.

4. Наказ видати після|по тім| набрання судовим рішенн ям|розв'язання,вирішення,роз в'язування| законної сили.

Рішення оформлено відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни та підписано 14.03.2011.

Рішення може бути оскаржен о в порядку та строки передба чені статтями 91-93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Іще нко І.А.