Рішення

від 02.03.2011 по справі 382-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

02.03.2011 Справа №5002-24/382-2011

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю «А грарно-торгова фірма «Макон» (95001, м.Сімферополь, вул..Одеська , 9, офіс 29)

До відповідача Відкрито го акціонерного товариства « Сакський комбікормовий заво д» (96548, Сакський район, с.Громов ка, вул..Промислова,1)

Про стягнення 2 723,47грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосов а

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1 ., представник за довіреністю від 07.02.2011р. №22юр, паспорт.

Від відповідача - не з' яв ився.

Обставини справи: до господ арського суду звернулось Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Аграрно-торгова фі рма «Макон» з позовом до Відк ритого акціонерного товарис тва «Сакський комбікормовий завод» про стягнення 2 723,47грн.

Позовні вимоги вмотивован і наступним: 13.10.2009р. позивачем п ередано відповідачеві товар у кількості 80, 650 тон за ціною 916,67 грн.за одну тону на загальну с уму 88 715,00грн., що підтверджуєтьс я видатковою накладною №МК-0000 233 від 13.10.2009р. Зазначений товар от риманий представником відпо відача на підставі довіренос ті №581 від 08.10.2009р.

Після заліку однорідних зу стрічних вимог відповідач ма в кредиторську заборгованіс ть перед позивачем по видатк овій накладній № МК-0000233 від 13.10.2009р . на суму 2 715,00грн.

02.12.2010р. позивач направив відп овідачеві вимогу про сплату заборгованості за видатково ю накладною №МК-0000233 від 13.10.2009р., пр оте означена заборгованість відповідачем залишається не погашеною станом на день под ачі позову.

На підставі наявності суми заборгованості та прострочк и погашення зобов' язання, п озивачем нараховані 3% річних у сумі 8,47грн.

Таким чином, позивач просит ь стягнути з відповідача 2 715,00г рн. заборгованості та 8,47грн. - с уму 3% річних, що загалом склад ає - 2 723,47грн.

Також позивач просить покл асти на відповідача судові в итрати.

Позивач позовні вимоги під тримав у повному обсязі.

Відповідач явку представн ика в судове засідання жодно го разу не забезпечив, відзив на позов не представив, про ча с та місце розгляду справи сп овіщався належним чином.

Суд вважає, що матеріали спр ави в достатній мірі характе ризують правовідносини, що с клалися між сторонами, та вва жає за можливе розглянути сп раву за наявними в ній матері алами в порядку статті 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України за відсутністю представника відповідача.

Розгляд справи відкладавс я в порядку ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 202 ЦК Україн и правочином є дія особи, спр ямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав т а обов'язків. Правочини можут ь бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (догово ри).

Відповідно до ст. 205 ЦК Україн и правочин може вчинятися ус но або в письмовій формі. Стор они мають право обирати форм у правочину, якщо інше не вста новлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова п исьмова форма, вважається вч иненим, якщо поведінка сторі н засвідчує їхню волю до наст ання відповідних правових на слідків.

Судом встановлено, що пози вачем по справі було поставл ено на користь відповідача п шеницю у кількості 80,650 тон., на с уму 88 715,00 грн., що підтверджуєть ся наявною в матеріалах спра ви витратною накладною №МК - 0000233 від 13.10.2009 р. ( а. с. 5 ).

Факт отримання відповідач ем від позивача вказаного то вару на суму 88 715,00 грн. підтверд жується також довіреністю №5 81 від 08.10.2009 р. ( а. с. 6 ).

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України з обов' язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов' язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов' язку.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. А налогічне положення містить ся в частині 1 статті 193 Господа рського кодексу України, яко ю визначено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься.

У відповідності до наявног о в матеріалах справи акту за ліку однорідних зустрічних в имог від 30.10.2009 р., між сторонами п о справі було проведено залі к однорідних зустрічних вимо г на суму 86 000 грн., в зв' язку з ч им сума боргу за товар, поста влений позивачем відповідач у відповідно до витратної на кладної №МК - 0000233 від 13.10.2009 р. зме ншилася до 2715 грн. ( а. с. 7 ).

Оскільки відповідач не спл ачував залишок заборговано сті на товар у розмірі 2715 грн., п озивачем було направлено на його адресу вимогу про сплат у боргу вих. №183юр від 02.12.2010 р. ( а. с. 12 ).

Вказана вимога була отрима на відповідачем 10.12.2010 р., що підт верджується наявним в матері алах справи поштовим повідом ленням ( а. с. 14 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК Укра їни якщо строк (термін) викон ання боржником обов'язку не в становлений або визначений м оментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов'язок у семиденний с трок від дня пред'явлення вим оги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із дог овору або актів цивільного з аконодавства.

Таким чином, відповідач по винен був сплатити борг у роз мірі 2715 грн. до 17.12.2010 р. включно.

Однак відповідач вказаний борг так і не сплатив, в судов е засідання, у порушення вимо г ст.. 33 ГПК України, доказів спл ати заборгованості не предст авив, в зв' язку з чим позовні вимоги в даній частині підля гають задоволенню.

Також позивач просить суд с тягнути з відповідача 3% річни х у розмірі 8,47 грн., нараховані на вказану суму боргу.

Частиною 2 статті 625 Цивільно го кодексу України встановле но, що боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок 3% річних, суд з ним погодився та вважає, що з відповідача підлягають стяг ненню 3% річних за період з 18.12.2010 р . по 24.01.2011 р. у розмірі 8,47 грн.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу пок ладаються на відповідача, ві дповідно до вимог статті 49 Гос подарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголо шені вступна та резолютивна частини рішення згідно статт і 85 Господарського процесуал ьного кодексу України та пов ідомлено позивачу, що повний текст рішення буде складено 03.03.2011 р. Повний текст рішення ск ладений та підписаний у відп овідності до вимог статті 84 Го сподарського процесуальног о кодексу України 03.03.2011 р.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 34, 49, 75, 82-84 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відкритог о акціонерного товариства «С акський комбікормовий завод » (96548, Сакський район, с.Громовк а, вул..Промислова,1, ЄДРПОУ 30167878 ) на користь товариства з обм еженою відповідальністю «Аг рарно-торгова фірма «Макон» (95001, м.Сімферополь, вул..Одеська , 9, офіс 29, ЄДРПОУ 32177872) заборгова ність у розмірі 2715,00 грн., 3% річни х у розмірі 8,47 грн., державне м ито у розмірі 102,00 грн. та 236,00 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Видати наказ після набу ття судовим рішенням законно ї сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Кол осова Г.Г.