Рішення

від 09.03.2011 по справі 6084-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

09.03.2011 Справа №5002-30/6084-2010

За позовом Державного під приємства «Дельта-лоцман», м . Миколаїв, вул. Лягіна, 27 (ЄДРПО У 25374003).

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Морське агентство «Антаре с-Керч», м. Керч, вул. Пошивальн ікова, 50, кв. 34 (ЄДРПОУ 36698773).

Про стягнення 1249,40 доларів СШ А

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_1., представник за дов. від 31.12.2010р. № 6, у справі.

Відповідач - ОСОБА_2 пр едставник за дов., у справі; Бу заджи О.О., керівник, наказ № 1\К , у справі.

Суть спору: позивач - Держ авне підприємство «Дельта-ло цман», м. Миколаїв (ЄДРПОУ 25374003) з вернувся до господарського с уду АР Крим з позовом до відпо відача Товариства з обмежено ю відповідальністю «Морське агентство «Антарес-Керч», м. К ерч (ЄДРПОУ 36698773) про стягнення п ені у розмірі 1249,40 доларів США т а судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем зоб ов' язань за договором №89/П-09 в ід 01.10.2009р. в частині своєчасної оплати отриманих від ДП “Дел ьта - лоцман” послуг служби ре гулювання руху суден, на опла ту яких відповідачу були вис тавлені рахунки, а Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Морське агентство «Антар ес-Керч» оплату виставлених рахунків здійснило несвоєча сно всупереч умовам п.4.2.2 догов ору, на підставі чого позивач ем нарахована пеня за простр очення оплати в сумі 1249,40дол. СШ А, які заявлені ним до стягнен ня.

Відповідач проти задоволе ння позовних вимог заперечує з тих підстав, що послуги пози вачем надавались не відповід ачу, а судновласникам. Відпов ідач виконуючи умови договор у та приписи чинного законод авства, сплачував лоцманські збори за розпорядженням суд новласника та після перераху вання агенту грошових коштів . Також ТОВ «Морське агентств о «Антарес-Керч» заперечує п роти розміру нарахованої пен і та її валюти, посилається на те, що сторонами не було узгод жено валюти нарахованої пені . До того ж ТОВ «Морське агентс тво «Антарес-Керч» зауважує на тому, що договором не встан овлено з якого моменту та до я кого часу нараховується пеня . Термін прострочення платеж у позивачем у розрахунку виз начався на дату зарахування грошових коштів на його раху нок, проте моментом грошовог о зобов' язання є дата списа ння коштів з рахунку платник а. Відповідач самостійно роз рахував суму пені та вважає, щ о стягненню підлягає 1187,53грн., в інший частині позов не визна є.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 21.02.2011р. розгляд сп рави продовжено до 09.03.2011р. на пі дставі ст. 69 ГПК України за кло потанням відповідача.

Згідно зі ст. 75 ГПК України сп рава розглядається за наявни ми в ній матеріалами.

Інших доказів представлен о в матеріали справи не було.

Дослідивши представлені д окази, заслухавши пояснення представника позивача та від повідача, суд -

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2009 року між ДП «Дельт а-лоцман» (Підприємство) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Морське агентст во «Антарес-Керч» (Агент) укла дено договір №89/П-09 про надання послуг (а.с. 11-14).

Згідно зі статтею 901 Цивільн ого кодексу України (далі - Ц К України) за договором про н адання послуг одна сторона (в иконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, я ка споживається в процесі вчинення певної дії або зді йснення певної діяльності, а замовник зобов'язується опл атити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встанов лено договором.

Відповідно до п. 1.1 договору я кого Підприємство зобов' яз аний за заявками Агента нада вати послуги з лінійного і по ртового лоцманського провед ення, послуги по перешвартув анню, перетягуванню (переміщ енню) суден в акваторії порту , надавати послуги Служби рег улювання руху суден (далі - С РРС) у зонах дії центрів і пост ів регулювання руху суден (да лі - ЦРРС/ПРРС) та надавати пр аво проходження по Бузько - Дніпровсько - лиманському, Хе рсонському морським каналам та глибоководному судновому ходу р. Дунай - Чорне море (далі - БДЛК, ХМК та ГСХ), а також на давати інформаційну послугу судну при проходженні судно м ГСХ, а Агент зобов' язуєтьс я прийняти і оплатити надані послуги. При цьому споживаче м послуг Підприємства є Судн овласник (в розумінні ст. 20 Код ексу торговельного мореплав ства України).

Строк дії договору відпові дно до п. 8.1 договору, встановле ний до 31 грудня 2010 року.

Відповідно до п. 2.1.2. договору , позивач зобов'язався надава ти відповідачу рахунки для с плати зборів і платежів за ко ристування зазначеними посл угами, які оформлені на підст аві встановлених цін і держа вних тарифів, розцінок позив ача та вимог цього договору.

Відповідно до статті 106 Коде ксу торговельного мореплавс тва України із суден, які кори стуються послугами державни х морських лоцманів, справля ється лоцманський збір, спра вляння і розмір якого встан овлюється Міністерством тр анспорту України з погодженн ям з Міністерством економіки України.

Статтею 115 Кодексу торговел ьного мореплавства України в становлено, що із суден, які ко ристуються послугами служби регулювання руху суден, спра вляється збір, порядок розмі р якого встановлюються Мін істерством транспорту Укр аїни за Міністерством еконо міки України.

Так, наказом Міністерства т ранспорту України від 27.06.1996 № 214 ( зареєстровано в Міністерств і юстиції України за № 374/1399 від 2 4.07.1996) затверджені збори і плати за послуги, що надаються судн ами у морських торговельних портах України, в тому числі л оцманський збір та збір за ко ристування послугами служби регулювання руху суден.

Пунктом 4.2 договору, зокрема підпунктами 4.2.1 та 4.2.2 договору передбачено, що до подання за явки Агент здійснює передпла ту в розмірі повної вартості , в тому числі ПДВ послуг, що ма ють бути надані Підприємство м на підставі цієї заявки. Ост аточний розрахунок здійснює ться Агентом протягом п' яти банківських днів з дати отри мання рахунку за реквізитами , зазначеними у рахунках.

На підставі договору та зая вок відповідача, позивачем у травні - липні 2010 року були на дані послуги з лоцманського проведення та послуги служби регулювання руху суден, які з находились під агентуванням відповідача, на оплату яких в ідповідачу були виставлені р ахунки (т.с. 1 а.с. 87 - т.с. 3 а.с. 16).

По підрахунку позивача за п еріод з 02.06.2010 р. по 16.08.2010 р. за відпов ідачем склався борг з пені в с умі 1249,40 доларів США.

Відповідач заперечуючи пр оти позову зауважує на тому, щ о він не повинен нести відпов ідальність за порушення обов ' язків за договором оскільк и ТОВ «Морське агентство «Ан тарес-Керч» не приймає дані п ослуги та не споживає їх.

Однак суд не приймає до уваг и посилання відповідача, у зв ' язку з наступним.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, на відповідачі лежить обо в'язок доведення виконання з обов'язань, або необґрунтова ності позовних вимог.

Пунктом 4.12 Положення про дер жавну морську лоцманську слу жбу, затвердженого наказом М іністерства транспорту Укра їни від 11 вересня 2000 р. N 498 встанов лено, що зобов'язання судновл асника щодо сплати лоцманськ ого збору та окремої винагор оди за надання лоцманських п ослуг можуть здійснюватись м орським агентом. Останній по винен мати відповідні на те п овноваження судновласника (ф рахтувальника або оператора ) і перебувати в договірних ві дносинах з лоцманською орган ізацією, яка надала ці послуг и.

Відповідно до умов укладен ого договору №89/П-09 від 01.10.2009р. сам е такі зобов' язання взяв на себе ТОВ «Морське агентство «Антарес-Керч».

Згідно пункту 2.2.3. договору в ідповідач зобов'язаний робит и своєчасну оплату відповідн о до умов цього договору по су днах, що плавають під іноземн им прапором - у ВКВ, а під прапо ром України - у національній в алюті України, вказувати в ба нківських документах необхі дну розшифровку платежу по к ожному судну.

Пунктом 2.2.4 договору передба чено, що відповідач повинен с плачувати рахунки відповіда ча у терміни, визначені цим до говором.

Згідно ч. 1 ст. 116 Кодексу торго вельного мореплавства Украї ни у морському порту або поза його територією як постійні представники судновласника діють агентські організації (морський агент), які за догов ором морського агентування з а винагороду зобов'язуються надавати послуги в галузі то рговельного мореплавства.

Обов'язок судновласника ви значений статтею 118 Кодексу то рговельного мореплавства Ук раїни, відповідно до якої суд новласник або інший довірите ль зобов'язані надавати морс ькому агенту кошти, достатні для здійснення його функцій : відшкодовувати морському а генту будь-які витрати, зробл ені ним від їх імені або за їх згодою; нести відповідальніс ть за наслідки будь-яких дій м орського агента в межах його повноважень.

Згідно пункту 2 Положення пр о портові збори, затверджено го постановою Кабінету Мініс трів України від 12 жовтня 2000 ро ку №1544, сплата портових зборів у портах здійснюється до вих оду судна з порту, а за транзит ний прохід Керч-Єнікальськог о каналу (КЄК) та каналу Прорва - шляхом попередньої оплати а бо безпосередньо на вході у К ЄК та канал Прорва, якщо при ць ому не обумовлено інше.

В п. 4 договору сторони перед бачили, що до подання заявки А гент здійснює стовідсоткову передплату. Остаточний розр ахунок здійснюється Агентом протягом п' яти банківських днів з дати отримання рахунк у за реквізитами, зазначеним и у рахунках.

У разі обмеження довірител ем звичайних повноважень мор ського агента будь-яка угода , укладена ним з третьою особо ю, яка діяла добросовісно, є ді йсною та обов'язковою для дов ірителя, якщо тільки третій о собі не було відомо про таке о бмеження (стаття 118 Кодексу то рговельного мореплавства Ук раїни).

З аналізу наведених норм вб ачається, що правовідносини з морського агентування врег ульовані Кодексом торговель ного мореплавства України. М орські агенти діють на підст аві договору морського агент ування, який вони укладають і з судновласником. На яких умо вах відповідачем укладені до говори з судновласниками не має значення для цієї справи , оскільки не є предметом дано го спору.

Морський агент надає послу ги судновласнику шляхом реал ізації функцій, покладених н а нього законом або договоро м і тому виступає як самостій ний суб'єкт у правовідносина х з третіми особами.

Відповідно до ст. 4 Кодексу т орговельного мореплавства У країни до цивільних, адмініс тративних, господарських та інших правовідносин, що вини кають із торговельного мореп лавства і не врегульовані ци м Кодексом, відповідно засто совуються правила цивільног о, адміністративного, господ арського та іншого законодав ства України.

Так, згідно ст. 6 Цивільного к одексу України сторони мають право укласти договір, який н е передбачений актами цивіль ного законодавства, але відп овідає загальним засадам цив ільного законодавства. Сторо ни мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодав ства, свої відносини, які не вр егульовані цими актами. Стор они в договорі можуть відсту пити від положень актів циві льного законодавства і врегу лювати свої відносини на вла сний розсуд.

Згідно статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу стор они є вільними в укладенні до говору, виборі контрагента т а визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діло вого обороту, вимог розумнос ті та справедливості.

Таким чином, сторони, уклавш и договір, відповідно до яког о позивач по справі взяв на се бе зобов' язання за заявками відповідача надавати послуг и з лоцманського проведення суден та послуги з регулюван ня руху суден, а відповідач зо бов' язався прийняти та опла тити надані послуги, врегулю вали свої відносини на власн ий розсуд. При цьому в договор ом визначено, що споживачем п ослуг ДП «Дельта-Лоцман» є «с удновласник» (в розумінні ст . 20 КМТУ).

Крім того, пунктом 5.4 договор у встановлено, що Агент несе п овну матеріальну відповідал ьність перед „Підприємством " за повноту та своєчасність о плати наданих послуг по розр ахунках як у національній ва люті, так і в ВКВ.

Відповідачем був підписан ий договір №89/П-09 від 01 жовтня 2009 р оку без подальших протоколів розбіжностей, а отже, врахову ючи приписи статті 629 Цивільн ого кодексу України, такий до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Таким чином, Товариство з об меженою відповідальністю «М орське агентство «Антарес-Ке рч» є належним відповідачем по справі та належним суб' є ктом відповідальності.

Позивач у позові зауважува в на тому, що оплата наданих по слуг була здійснена з простр оченням встановлених п. 4.2 дог овору строків, оскільки кошт и перераховані боржником поз а граничного строку, встанов леного договором.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Статтею 599 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в'язання припиняється викона нням, проведеним належним чи ном.

Статтею 216 Господарського к одексу України встановлено, що учасники господарських ві дносин несуть господарсько-п равову відповідальність за п равопорушення у сфері господ арювання шляхом застосуванн я до правопорушників господа рських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування гос подарських санкцій повинно г арантувати захист прав і зак онних інтересів громадян, ор ганізацій та держави, в тому ч ислі відшкодування збитків у часникам господарських відн осин, завданих внаслідок пра вопорушення, та забезпечуват и правопорядок у сфері госпо дарювання.

Наведені норми та обставин и справи свідчать про те, що ві дповідач несе перед позиваче м відповідальність за несвоє часну оплату рахунків у вигл яді пені, яка нарахована пози вачем в розмірі 1249,40дол. США.

Проте відповідач вважає, що обмеження розміру нарахуван ня пені повинно бути подвійн ою обліковою ставкою НБУ.

Суд не приймає до уваги пози цію відповідача з наступного .

Штрафними санкціями згідн о ст. 230 ГК України у цьому Кодек сі визнаються господарські с анкції у вигляді грошової су ми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відно син зобов'язаний сплатити у р азі порушення ним правил зді йснення господарської діяль ності, невиконання або ненал ежного виконання господарсь кого зобов'язання.

Згідно з п. 2 ст. 231 Господарськ ого кодексу України у разі, як що порушено господарське зоб ов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господар ювання, що належить до держав ного сектора економіки, штра фні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено зак оном чи договором, у таких роз мірах, зокрема, за порушення с троків виконання зобов'язанн я стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (р обіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за ко жний день прострочення, а за п рострочення понад тридцяти д нів додатково стягується штр аф у розмірі семи відсотків в казаної вартості.

Згідно з п. 5.3. договору, в разі порушення взятих на себе за ц им договором зобов' язань Аг ент за вимогою Підприємства несе перед останнім відповід альність у вигляді сплати пе ні у розмірі 0,1 відсотка неспл аченої вартості послуг за ко жний день прострочення, а за п рострочення понад тридцяти д нів додатково стягується штр аф у розмірі семи відсотків в казаної вартості.

ДП „Дельта-лоцман" є суб'єкт ом господарювання, що належи ть до державного сектора еко номіки, що підтверджується й ого Статутом, а тому становле ння у договорі одночасно пен і та штрафу відповідає вимог ам статті 231 Господарського к одексу України. Враховуючи н аявність прострочки сплати в ідповідачем основного зобов ' язання, вимоги щодо стягне ння пені є обґрунтованими та заявлені на підставі пункту 5.3 договору та частини 2 статті 231 Господарського кодексу Укр аїни.

Стосовно обмеження пені по двійною обліковою ставкою НБ У суд вважає за необхідне заз начає наступне.

Згідно частини 6 статті 231 Гос подарського кодексу України штрафні санкції за порушенн я грошових зобов'язань встан овлюються у відсотках, розмі р яких визначається обліково ю ставкою Національного банк у України, за увесь час корист ування чужими коштами, якщо і нший розмір відсотків не пер едбачено законом або договор ом.

Відповідач вважає, що в дано му випадку розмір пені обмеж ений Законом України „Про ві дповідальність за несвоєчас не виконання грошових зобов' язань”.

Суд не може погодитись з дан им висновком у зв' язку із на ступним.

Оскільки нормами чинного з аконодавства встановлено, що єдиною національною валютою України є гривня, облікова ст авка Національного банку Укр аїни стосується виключно гри вні та її вартості.

У випадку здійснення розра хунків у іноземній валюті, зг ідно норм статті 231 Господарсь кого кодексу України, підляг ають застосуванню умови дого вору, а не норми Закону Україн и „Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань”.

Крім того, однією із сторін за договором №89/П-09 від 01.10.2009р. є су б'єкт господарювання, що нале жить до державного сектора е кономіки (Державне підприємс тво "Державна морська лоцман ська служба"), який підпадає пі д дію ч. 2 ст. 231 Господарського к одексу України.

Аналогічна правова позиці я викладена Севастопольськи м апеляційним господарським судом в постанові від 07.02.2011 р. по справі №2-18/5193-2010.

Отже нарахована позивачем пеня за період з 02.06.2010 р. по 16.08.2010 р. , як вказано в розрахунку, в ро змірі 1249,40дол. США, що станом на 1 5.12.2010р. в еквіваленті складає 9949,1 0грн. підтверджена матеріала ми справи, розрахована позив ачем правильно, а тому підляг ає стягненню в повному обсяз і.

В судовому засіданні 09.03.2011р. в ідповідач просив суд зменшит и розмір штрафу, посилаючись на правове обґрунтування, ви кладене у відзиві на позов (т.с . 3, а.с. 32), зокрема на ст. 233 ГК Украї ни, відповідно до приписів як ої якщо належні до сплати штр афні санкції надмірно великі порівняно із збитками креди тора, суд має право зменшити р озмір санкцій.

Позивач проти зменшення ро зміру штрафу заперечував.

Суд залишає без задоволенн я заявлене клопотання про зм еншення пені з наступного.

Під час розгляду клопотанн я про зменшення розміру штра фних санкцій, суд повинен вих одити з того, що розмір штрафн их санкцій допустим у винятк ових винятках. Крім того, пови нно бути взято до уваги: ступі нь виконання зобов'язання бо ржником; майновий стан сторі н, які беруть участь у зобов'яз анні; не лише майнові, але й ін ші інтереси сторін, що заслуг овують на увагу.

Із змісту вищевикладеної н орми зменшення розміру штраф у це виключне право суду. Досл ідивши всі пояснення предста вників позивача та відповіда ча, суд не убачає підстав для з адоволення заявленого клопо тання.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу під лягають стягненню з відповід ача відповідно до ст. 49 ГПК Укр аїни.

У судовому засіданні, яке ві дбулося 09 березня 2011р. оголошен і вступна та резолютивна час тини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК Украї ни рішення оформлено та підп исано 14 березня 2011р.

З огляду на викладене, керую чись ст. 49, ст. 75, 82 - 84 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Морське агентство «Антар ес-Керч», м. Керч, вул. Пошиваль нікова, 50, кв. 34 (ЄДРПОУ 36698773, МФО 324548, р/р 26008301394389 (грн.) р/р 26008301394389/840 (дол. США) ф ілія відділення «ПІБ» у м. Кер ч) на користь Державного підп риємства «Дельта - Лоцман» (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27, код Є ДРПОУ 25374003 р/р 26007001010084, МФО 326739 філія В АТ «Державний Експортно-Імпо ртний Банк України» у м. Микол аєві р/р26007001010084 вал.980, р/р 26007001010084 вал.840 , The State Export-Import Bank of Ukraine Jsc, Nikolaev branch 25-A, Dekabristov str., 54017, Nikola ev, Ukraine, SWIFT: EXBSUAUXMYK, MFO 326739, Account: 26007001010084) пеню в су мі 1249,40 дол. США, що в еквіваленті станом на 15.12.2010р. складає 9949,10грн. , витрати по сплаті державног о мита в сумі 12,90 доларів США, 236,00 грн. витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

3. Наказ видати після на брання рішенням суду законно ї сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Лов ягіна Ю.Ю.