Рішення

від 28.02.2011 по справі 6040-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 217

РІШЕННЯ

Іменем України

28.02.2011 Справа №5002-25/6040-2010

За позовом - Красноперек опського міжрайонного проку рора, (м. Красноперекопськ, вул . Чапаєва, 17а, 96000) в інтересах дер жави в особі Красноперекопсь кого управління водного госп одарства, (м. Красноперекопсь к, вул. 3-я Промислова, 6, 96000)

до відповідача - Селянсь ке фермерське господарство « Агрис», (Красноперекопський район, вул. Зелена, 1, с. Совхозне )

про стягнення 327 736,53 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

представники:

від позивача - ОСОБА_1 , дов. №04/09-02 від 10.01.2011, ю/к

від відповідача - ОСОБА _2, дов. від 20.01.2011, представник

від прокуратури - не з' яв ився

Обставини справи:

Красноперекопський міжрай онний прокурор в інтересах д ержави в особі Красноперекоп ського управління водного го сподарства звернувся до Госп одарського суду АР Крим з поз овною заявою до відповідача - Селянського фермерського г осподарства «Агрис», просить суд стягнути з відповідача з аборгованість в сумі 327 736,53 грн. , у тому числі: 278650, 23 грн. - сума о сновного боргу, 49086, 30 грн. - сум а штрафних санкцій, мотивуюч і позовні вимоги тим, що відпо відач, у порушенні взятих на с ебе зобов' язань за договоро м від 14.04.2010 №48 неналежним чином з дійснював оплату наданих пос луг.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 01 лютого 2011 року с трок розгляду справи продовж ений за клопотанням сторін в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву зазначив, що позив ачем не вірно зазначена ціна за 1000 куб. м. води, у зв' язку із чим не вірно підрахована осн овна сума заборгованості та сума штрафних санкцій.

За розрахунком відповідач а сума основного боргу Селян ського фермерського господа рства «Агрис» перед Краснопе рекопським управлінням водн ого господарства по договору від 14.04.2010 №48 становить 80624,16 грн.

Відповідач у судовому засі данні заявив клопотання про зупинення провадження по спр аві до набрання законної сил и рішенням у справі №5002-24/558-2011, мот ивуючи клопотання тим, що ріш ення у справі №5002-24/558-2011 прямо впл ине на розгляд справи

№ 5002-25/6040-2010.

Позивач проти заявленого в ідповідачем клопотання щодо зупинення провадження по да ній справі заперечує, просит ь суд відмовити в його задово ленні.

Розглянувши заявлене клоп отання, суд виходить з того, що задоволення клопотання про зупинення провадження по спр аві № 5002-25/6040-2010 до набрання закон ної сили рішенням у справі №500 2-24/558-2011, значно затягне судовий п роцес, тим самим порушить пра ва іншого учасника судового процесу що суперечить вимога м статті 6 Конвенції про захис т прав людини і основоположн их свобод 1950 року, учасником як ої є Україна, стосовно права к ожного на розгляд його справ и судом упродовж розумного с троку.

Також, оскільки матеріали с прави в повній мірі сформуль овані та у достатній мірі хар актеризують правовідносини сторін, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного к лопотання.

Крім того, відповідач надав суду клопотання про надання йому відстрочення виконання судового рішення по даній сп раві до 15 липня 2011 року, мотивую чи клопотання тим, що Селянсь ке фермерське господарство « Агрис» позовні вимоги визнає , однак, у зв' язку із сезонним характером отримання грошов их коштів зараз не в змозі роз рахуватись з позивачем.

Позивач підтримав заявлен е відповідачем клопотання пр о надання відстрочення викон ання рішення до 15 липня 2011 року , про що зробив відповідний на дпис на клопотанні.

Розгляд справи відкладавс я в порядку ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, суд -

встановив:

10 квітня 2010 року між Кра сноперекопським управління м водного господарства та Се лянським фермерським господ арством «Агрис» був укладени й договір про надання послуг з подачі води на полив сільсь когосподарських культур №48, (д алі Договір), який передбачає умови та порядок подачі води для поливу сільськогосподар ських культу, а також розраху нків за послуги по її подачі.

Згідно з пунктом 2.1.5 Дог овору виконавець зобов' яза ний на підставі звірки розра хунків за послуги з подачі во ди до 5 числа наступного за зві тним місяцем надавати замовн ику остаточний рахунок за по слуги попереднього місяця. О статочний рахунок до 10 числа н аступного за звітним місяцем .

Пунктом 2.2.2 Договору вс тановлено, що замовник зобов ' язаний за 5 днів до початку к ожної декади письмово подава ти виконавцю заявку на необх ідний обсяг подачі води, безп осередньо перед поливами под авати уточнену заявку, яка є п ідставою для включення насос ної станції, відкриття засув ки, тощо.

Відповідно до пункту 2.2.3 Договору замовник зобов' язаний своєчасно оплачувати виконавцю вартість послуг з подачі замовлених обсягів в оди.

Згідно з пунктом 2.2.9 Дог овору замовник зобов' язани й забезпечити звірку обсягів поданої води та використано ї електроенергії, підписання відповідних актів до 5-го числ а наступного за розрахункови м місяцем.

Відповідно до пункту 4.1 Договору оплата вартості п ослуг з подачі води на полив з рошуваних земель здійснюєть ся за договірною ціною варто сті послуг з подачі 1 куб. м. вод и за фактично подані обсяги в оди відповідно до положень М етодики формування ціни на п одачу води на зрошення, проми слові та комунікаційні потре би, затвердженої наказом Дер жводгоспу від 29 листопада 2006 ро ку №233.

Пунктом 4.2. Договору ви значено, що договірна ціна уз годжується у протоколі погод ження договірної ціни на пос луги з подачі 1 куб. м. води.

Згідно пункту 4.3. Догов ору замовник щомісячно, до 10 ч исла поточного місяця, здійс нює попередню оплату вартост і послуг з подачі замовлених обсягів води.

Відповідно до пункту 4.5. Договору підставою для пла тежів за фактично подані зам овнику обсяги води на полив з рошуваних земель є: двохстор онній акт звірення обсягів в икористаної електроенергії по точці водовиділу; діючий н а період розрахунків тариф н а 1 кВт.год.електроенергії, від повідно до встановленого НКР Е порядку.

Прокурор в позовній з аяві зазначає, що відповідач ем систематично порушувалис ь умови договору №48, у зв' язк у із чим, станом на 01 листопада 2010 року за Селянським фермерс ьким господарством «Агрис» с клалась заборгованість за на дання послуг по подачі води в сумі 278650,23 грн.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Таким чином, виходячи зі змі сту ст. 32, 33 Господарського проц есуального кодексу України, відповідач під час розгляду даної справи не був доведени й суду факт оплати та не надан о належних доказів погашення заборгованості в сумі 278650,23 гр н.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечув атися неустойкою, порукою, га рантією, заставою, притриман ням, завдатком (стаття 546 Цивіл ьного кодексу України).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок однос торонньої відмови від зобов' язання, якщо це встановлено д оговором або законом, або роз ірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неусто йки; 4) відшкодування збитків т а моральної шкоди (стаття 611 Ци вільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Циві льного кодексу України, борж ник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не з вільняється від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом. З астосування господарських с анкцій до суб'єкта, який поруш ив зобов'язання, не звільняє ц ього суб'єкта від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , крім випадків, коли інше пере дбачено законом або договоро м, або управнена сторона відм овилася від прийняття викона ння зобов'язання.

Крім того, прокурор просить суд стягнути з відповідача с уму штрафних санкцій в розмі рі 49 086,30 грн.

Згідно п. 5.3. Договору за неви конання замовником пункту 4.1 Д оговору встановлюється пеня в розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ, яка діяла на мом ент нарахування пені, від сум и заборгованості за кожний д ень прострочення оплати посл уг з моменту виставлення рах унку.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов'язань» платник и грошових коштів сплачуют ь на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов'язань» встановлено, що роз мір пені, передбачений статт ею 1 цього Закону, обчислюєтьс я від суми простроченого пла тежу та не може перевищувати подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и, що діяла у період, за який сп лачується пеня.

Згідно до частини 6 ст. 232 Госп одарського кодексу України н арахування штрафних санкці й за прострочення виконанн я зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або до говором, припиняється через шість місяців від дня, коли з обов'язання мало бути викона но.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник не звільняється від відпо відальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три пр оценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Отже, суд дійшов висновку пр о те, що позовні вимоги є обґру нтованими та підлягають задо воленню.

Але, суд вважає за необхідне врахувати наступне.

Як вказувалось раніше, до су ду надійшла заява позивача п ро відстрочення виконання рі шення по даній справі до 15 лип ня 2011 року

Так, згідно до ч. 6 ст. 83 Господа рського процесуального коде ксу України Господарський суд, приймаючи рішення, має пр аво, зокрема, відстрочити або розстрочити виконання рішен ня.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем були порушені умови укладеного між сторона ми договору, відповідачем ви знано суму боргу у повному об сязі, а позивачем підтримано клопотання відповідача про надання йому відстрочення ви конання рішення, суд дійшов в исновку, що вимоги позивача п ідлягають задоволенню у повн ому обсязі, але з наданням від повідачу розстрочення викон ання рішення по даній справі до 15 липня 2011 року.

Згідно ст. 44, 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни оплата держмита та інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу підля гає покладанню на відповіда ча.

В судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України.

Повний текст рішення склад ений та підписаний відповідн о до вимог статті 84 Господарсь кого процесуального кодексу України 02 березня 2011 року.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу Укра їни, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Селянсько го фермерського господарств а «Агрис», (Красноперекопськ ий район, вул. Зелена, 1, с. Совхо зне, ЄДРПОУ 22279190, МФО 380805, р/р 26005264128 в Р айффайзен Банк «Аваль» м. Киї в) на користь Красноперекопс ького управління водного гос подарства, (м. Красноперекопс ьк, вул. 3-я Промислова, 6, 96000, р/р 3522700 1000130) заборгованість в сумі 327 736,53 грн., у тому числі: 278650,23 грн. - су му основного боргу, 49086,30 грн. - суму штрафних санкцій.

3. Стягнути з Селянсько го фермерського господарств а «Агрис», (Красноперекопськ ий район, вул. Зелена, 1, с. Совхо зне, ЄДРПОУ 22279190, МФО 380805, р/р 26005264128 в Р айффайзен Банк «Аваль» м. Киї в) на користь Державного бюдж ету (одержувач - держбюджет м. Сімферополя, р/р 31115095700002 у банку одержувача Управління Держк азначейства в АР Крим м. Сімфе рополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405) 3 277,36 гр н. державного мита.

4. Стягнути з Селянсько го фермерського господарств а «Агрис», (Красноперекопськ ий район, вул. Зелена, 1, с. Совхо зне, ЄДРПОУ 22279190, МФО 380805, р/р 26005264128 в Р айффайзен Банк «Аваль» м. Киї в) на користь Державного бюдж ету (р/р 31214264700002, в банку одержувач а: ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, М ФО 824026, ЄДРПОУ 34740405) 236,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

5. Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

6. Надати Селянському ф ермерському господарству «А грис», (Красноперекопський р айон, вул. Зелена, 1, с. Совхозне, ЄДРПОУ 22279190, МФО 380805, р/р 26005264128 в Райф файзен Банк «Аваль» м. Київ) в ідстрочення виконання рішен ня по даній справі до 15 липня 201 1 року.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Коп илова О.Ю.