Рішення

від 01.03.2011 по справі 187-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

01.03.2011 Справа №5002-5/187-2011

За позовом - Військового прокурора Євпаторійського г арнізону (97400, м.Євпаторія, вул.П ушкіна,35) в інтересах держави в особі: Міністерства оборон и України (03168, м.Київ,пр.Повітро флотський,6) та його структурн ого підрозділу: Євпаторійськ ої Квартирно - Експлуатаційн ої частини району (97400, м. Євпато рія, вул.Пушкіна,35)

До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Югнєфтєсервіс» (м.Сімферо поль, вул.Вузлова,7, 3-й поверх).

Про розірвання договору ор енди та стягнення 154 504,70грн.

Суддя Гаврилюк М.П.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - ОСОБА_1 . - предст., дов. від 17.02.2011р.

За участю прокурора - Рибкін а О.Ю. - посвідчення НОМЕР_1 .

Сутність спору:

Військовий прокурор Є впаторійського гарнізону зв ернувся до господарського су ду АР Крим із позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства оборони Україн и та його структурного підро зділу: Євпаторійської Кварти рно - Експлуатаційної части ни району до відповідача, Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Югнєфтєсервіс» , в який просить суд: розірвати д оговір оренди частки комплек су від 23 жовтня 2006 року, укладен ий між Державою в особі Мініс терства оборони України, яку представляє Євпаторійська К ЕЧ району та ТОВ «Югнєфтєсер віс»; зобов' язати відповіда ча звільнити орендоване згід но договору оренди частки ко мплексу від 23 жовтня 2006 року ма йно, а саме: клуб №2, санчастина №3, склад №4, 8, склад ПММ №11, склад №12,13,13, склад ПММ №22, склад №28,23,34,40,47,57, 69,70, котельна №5, бактерицидна № 6, очисні споруди №7, сарай №9,24,65, с араї №66,67, бункер №10, майстерня № 14,29,41, мехмайстерні №35,53, їдальня № 16, котельна - пральня №17, казар ма №18, уборна №19, Уб, ВОХР №20, дизе льна №21, сховище №30, магазин №21, г араж №32,45, пожежне депо №36, схов № 37,38,39,46,48,49,51,59, пост СІЗ №43, КПП №50,54,55, ТП-1 №60, ТП-2 №61, ТП-3 №63, пункт заправки №64, учбовий клас №68, зварювальн а №71, акумуляторна №72, ПТОР №73 та здати його за актом прийому п ередачі власнику - Державі в о собі Міністерства оборони Ук раїни, яку представляє Євпат орійська КЕЧ району; стягнут и з відповідача на користь де ржави в особі Міністерства о борони України, а саме його ст руктурного підрозділу Євпат орійської КЕЧ району заборго ваність за договором оренди частки комплексу від 23 жовтня 2006 року у сумі 154504,70 грн., з яких 141 162 ,65 грн. - сума основного боргу, 3093 ,69 грн. - пеня, 10248,36 грн. - сума штраф у.

Позовні вимоги мотивов ані тим, що відповідач не вико нує належним чином умови дог овору оренди частки комплекс у від 23 жовтня 2006 року щодо спла ти оренди, у зв'язку з чим за ни м виникла заборгованість, що є підставою у порядку ст.611 Цив ільного кодексу України для розірвання договору оренди.

Відповідач позовні вим оги не визнав за мотивами, вик ладеними у письмовому відзив і на позовну заяву, зокрема по силається на те, що з огляду на обставини, за які відповідач не відповідав, орендоване ма йно відповідачем не використ овувалося, що є підставою для звільнення відповідача від сплати оренди за період з 01.01.2010р по 01.01.2011р., при цьому відповідач посилається на ст.614, п.6 ст.762 Цив ільного кодексу України.

У судовому засіданні 21 л ютого 2011 року оголошувалася п ерерва до 01 березня 2011 року, піс ля закінчення якої розгляд с прави продовжено.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представ лені докази, заслухав поясне ння прокурора та представник а відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2006 року Євпато рійською КЕЧ району укладено договір оренди державного м айна з ТОВ «Югнєфтєсервіс», з гідно умов якого Євпаторійсь кою КЕЧ району передано відп овідачу нерухоме військове м айно - частку комплексу (нежит лових приміщень) військового містечка №1, розташованого на земельній ділянці загальною площею 2946,70м2, за адресою: АР Кри м, смт.Чорноморське, військов е містечко №1, терміном на 1 рік .

23 жовтня 2006 року Євпатор ійською КЕЧ району укладено договір оренди державного ма йна з Товариством з обмежено ю відповідальністю «Югнєфтє сервіс», згідно якого Євпато рійською КЕЧ району передано відповідачу нерухоме військ ове майно - частку комплексу (н ежитлових приміщень) військо вого містечка №1, розташовано го на земельній ділянці зага льною площею 2946,70м2, за адресою: А Р Крим, смт.Чорноморське, війс ькове містечко №1, терміном на 10 років.

Згідно до п. 1.1 договору о ренди орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування 21/100 частк у комплексу за адресою: смт. Чо рноморське, Військове містеч ко №1, яке находиться на баланс і Євпаторійської КЕЧ району та обліковується КЕЧ району. Частка комплексу розташова на на земельній ділянці розм іром 0,044 + 77,76 га, що належить Оренд одавцю на підставі Державног о акту на право користування землею 013942, виданого 1978 р. виконк омом Чорноморської селищної ради, який зареєстровано в К низі записів реєстрації держ авних актів на право користу вання землею за №4, на який за д аними електронного витягу з реєстру прав власності на не рухоме майно, виданого в 1978 р., н а якій розташовані: клуб №2, са нчастина №3, склад №4, 8, склад ПМ М №11, склад №12,13, 13, склад ПММ №22, ск лад №28,33, 34, 40, 47, 57, 69, 70, котельна №5, бак терицидна №6, очисні споруди № 7, сарай №9, 24, 65, сараї №66, 67, бункер № 10, майстерня №14, 29, 41, мехмайстерн і №35, 53, їдальня №16, котельна - пр альня №17, казарма №18, уборна №19, У б, ВОХР №20, дизельна №21, сховище №30, магазин №21, гараж №32, 45, пожежн е депо №36, схов №37, 38, 39, 46, 48, 49, 51, 59, пост СІЗ №43, КПП №50, 54, 55, ТП -1 №60, ТП -2 №61, ТП - 3 №63, пункт заправки №64, учбовий клас №68, зварювальна №71, акаму ляторна №72, ПТОР №73.

За даними електронног о витягу з реєстру прав власн ості на нерухоме майно, видан ого 19.10.2006 р. за №12213301, у користуванн я Орендаря переходить: група інвентарних об' єктів за лі терою №4, площею 135,70 кв. м., за літе рою №13. площею 547,50кв. м., за літ. №16, площею 619,00 кв.м., за літ. №17, площею 297,9 кв.м., за літ.№40, площею 26,00 кв. м., за літ. №43, площею 79,40 кв. м., за літ . №47, площею 164,30 кв. м., з а літ. №51, площею 45,80 кв. м., за літ. № 57, площею 132,6 кв.м., за літ.№58, площе ю 176,00кв.м., за літ. №65, площею 4,00кв.м ., за літ. №66, площею 104,40кв.м., за лі т.№67, площею 180,70кв.м., за літ.№2, пло щею 363,00кв.м., за літ. №9, площею 20,90кв .м., за літ. №10, площею 46,90кв.м., за лі т. №УЕ, площею 20,60кв.м., загальною площею 2946,70 кв. м.

Згідно п.1.5 договору оре нди майно передається в орен ду з метою використання для курортно-готельного бізнесу .

Відповідно до п.3.1 догов ору орендна плата встановлен а за місяць 7366,75 грн. на конкурсн ій підставі з врахуванням мо ніторингу орендної плати ана логічних об' єктів оренди.

Нарахування ПДВ на сум у орендної плати здійснюєтьс я у порядку, визначеному чинн им законодавством.

Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на ін декс інфляції за період з баз ового по перший місяць включ но.

Згідно п.3.2. орендна плат а за кожний наступний місяць визначається шляхом коригув ання орендної плати за попер едній місяць на індекс інфля ції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.3. вказа ного договору орендна плата за кожний наступний місяць п ерераховується орендарем на спеціальний рахунок Євпатор ійської квартирно-експлуата ційної частини району щоміся чно за поточний місяць, не піз ніше 25-го числа поточного міся ця.

У відповідності з п. 5.2. з азначеного вище договору оре ндар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачуват и орендну плату.

Відповідно до пункту 10. 8. договору сторони погоджуют ься, що договір може бути дост роково розірваний на вимогу орендодавця, якщо орендар не вніс плат протягом 3-х місяців з дня закінчення строку плат ежу.

Євпаторійською КЕЧ ра йону виставлені відповідачу рахунки на оплату оренди №02/01 /10/2 від 12 січня 2010 року, №02/02/10/81 від 10 л ютого 2010 року, №02/03/10/145 від 09 березн я 2010 року, №02/04/10/201 від 08 квітня 2010 рок у, №02/05/10/280 від 12 травня 2010 року, №2/06/10/3 45 від 08 червня 2010 року, №02/07/10/425 від 19 липня 2010 року, №02/08/10/457 від 11 серпн я 2010 року, №02/09/10/530 від 22 вересня 2010 ро ку, №02/10/10/589 від 19 жовтня 2010 року, №02/11 /10/618 від 11 листопада 2010 року, №02/12/10/678 від 08 грудня 2010 року.

Відповідачем зобов' я зання за договором оренди на лежним чином не виконувались , у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість за період з 01 січня по 31 грудня 2010 року у розм ірі 141162,65 грн.

Відповідно до ст. 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог та зап еречень.

На час розгляду справи відповідачем не представлен о доказів оплати сформованої заборгованості.

Згідно до ст.193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 52 6 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог Цивільн ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Пунктом 3.5 договору оре нди сторони передбачили, що п ри порушенні строків оплати орендної плати, орендар опла чує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожн ий день прострочення платежу , включаючи день оплати.

Згідно п.11.3 договору оре нди за прострочення платежів по орендній платі понад три м ісяці Орендар сплачує штраф в розмірі 3% від вартості оренд ованого майна.

Оскільки відповідачем не виконано зобов' язання щ одо своєчасного здійснення о рендних платежів та простроч ення орендних платежів понад три місяці, відповідно до п.3.5 т а п. 11.3 договору Євпаторійсько ю КЕЧ району нарахована сума пені у розмірі 3093,69 грн. та сума штрафу у розмірі 10 248,36 грн.

Відповідно до ст. 549 Цив ільного кодексу України неус тойкою (штрафом, пенею) є грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках ві д суми невиконаного або нена лежно виконаного зобов'язанн я.

Пенею є неустойка, що об числюється у відсотках від с уми несвоєчасно виконаного г рошового зобов'язання за кож ен день прострочення виконан ня.

Статтею 230 Господарсько го кодексу України встановле но, що штрафними санкціями у ц ьому Кодексі визнаються госп одарські санкції у вигляді г рошової суми (неустойка, штр аф, пеня), яку учасник господар ських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Відповідно п.6 ст.230 Госпо дарського кодексу України шт рафні санкції за порушення г рошових зобов'язань встановл юються у відсотках, розмір як их визначається обліковою ст авкою Національного банку Ук раїни, за увесь час користува ння чужими коштами, якщо інши й розмір відсотків не передб ачено законом або договором.

У відповідності зі ста ттею 237 Господарського кодекс у України підставою для заст осування оперативно-господа рських санкцій є факт поруше ння господарського зобов'яза ння другою стороною. Операти вно-господарські санкції зас тосовуються стороною, яка по терпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та бе з попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'яз ання.

Порядок застосування сторонами конкретних операт ивно-господарських санкцій в изначається договором. У раз і незгоди з застосуванням оп еративно-господарської санк ції заінтересована сторона м оже звернутися до суду з заяв ою про скасування такої санк ції та відшкодування збитків , завданих її застосуванням.

Виконання цивільних об ов' язків згідно ст.14 Цивільн ого кодексу України здійснює ться у межах встановлених до говором або актом цивільного законодавства.

Посилання відповідача на те, що він має бути звільне ний від сплати оренди за пері од з 01.01.2010р по 01.01.2011р. з огляду на те , що орендоване майно відпові дачем не використовувалося, при цьому відповідач посилає ться на ст.614, п.6 ст.762 Цивільного кодексу України, судом не при ймаються до уваги з огляду на наступне:

Так, відповідно до ст.614 Ц ивільного кодексу України ос оба, яка порушила зобов'язанн я, несе відповідальність за н аявності її вини (умислу або н еобережності), якщо інше не вс тановлено договором або зако ном. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх зал ежних від неї заходів щодо на лежного виконання зобов'язан ня.

Пунктом 6 ст.762 Цивільног о кодексу України передбачен о, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом як ого майно не могло бути викор истане ним через обставини, з а які він не відповідає.

З аналізу даної норми в бачається, що обставини, що є п ричиною неможливості викори стовувати найняте майно найм ачем, можуть бути пов'язані як з діяльністю наймодавця (нап риклад, майно терміново знад обилося самому наймодавцеві ), так і з певними об'єктивними обставинами (проведення рем онту майна внаслідок його по шкодження третіми особами то що).

Як на підставу звільнен ня від орендної плати відпов ідач посилається на неузгод ження позивачем проведення к апітального ремонту та рекон струкції об' єкту, а також не надання погодження на оформл ення відповідачем правовста новлюючих документів на земл ю під орендованим майном.

Відповідно до ст. 627 Цив ільного кодексу України стор они є вільними в укладенні до говору, виборі контрагента т а визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діло вого обороту, вимог розумнос ті та справедливості.

Тобто, підписуючи догов ір оренди відповідач володів правом вибору вступати чи ут римуватися від вступу у дого вірні відносини за визначени ми у договорі умовами, повине н був передбачити доцільніст ь та вигоду, яку він отримує з цих правовідносин, а також ви никнення питань по оформленн ю документів на землю та пров едення реконструкції.

Враховуючи викладене с уд не може погодитись з відпо відачем про те, що обставини, на які він посилається є таки ми, через які орендоване відп овідачем майно не могло бути використане ним через обста вини, за які він не відповідає , при цьому суд звертає увагу н а відсутність у договорі оре нди умови щодо проведення ре конструкції майна.

Відповідно до ст. 628 Циві льного кодексу України зміст договору становлять умови (п ункти), визначені на розсуд ст орін і погоджені ними, та умов и, які є обов'язковими відпові дно до актів цивільного зако нодавства.

З огляду на викладене, в раховуючи ті обставини, що ві дповідачем не виконано належ ним чином умови та взяті на се бе зобов' язання за договоро м, суд дійшов висновку, що вимо ги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованими, підтвердж уються розрахунками та підл ягають задоволенню.

Стосовно вимог про розі рвання договору оренди від 23.1 0.2006 року та зобов' язання відп овідача звільнити орендован е згідно даного договору май но, суд вважає за необхідне за значити наступне:

Як на підставу цих вимог прокурор посилається на ст.611 Цивільного кодексу України.

Так, згідно ст.611 Цивільно го кодексу України у разі пор ушення зобов'язання настають правові наслідки, встановле ні договором або законом, зок рема, припинення зобов'язанн я внаслідок односторонньої в ідмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором аб о законом, або розірвання дог овору.

Підстави для зміни або р озірвання договору встановл ені ст.651 Цивільного кодексу У країни, згідно якої договір м оже бути змінено або розірва но за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істот ного порушення договору друг ою стороною та в інших випадк ах, встановлених договором а бо законом. Істотним є таке по рушення стороною договору, к оли внаслідок завданої цим ш коди друга сторона значною м ірою позбавляється того, на щ о вона розраховувала при укл аденні договору.

Статтею 188 Господарсько го кодексу України передбаче ний порядок розірвання дого вору.

Згідно статті 654 Цивільного кодексу України зміна або ро зірвання договору вчиняєтьс я в такій самій формі, що й дог овір, що змінюється або розри вається, якщо інше не встанов лено договором або законом ч и не випливає із звичаїв діло вого обороту.

Стаття 188 Господарського ко дексу України передбачає, що зміна та розірвання господа рських договорів в односторо нньому порядку не допускають ся, якщо інше не передбачено з аконом або договором.

Сторона договору, яка вважа є за необхідне змінити або ро зірвати договір, повинна над іслати пропозиції про це дру гій стороні за договором.

Сторона договору, яка одерж ала пропозицію про зміну чи р озірвання договору, у двадця тиденний строк після одержан ня пропозиції повідомляє дру гу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досяг ли згоди щодо зміни (розірван ня) договору або у разі неодер жання відповіді у встановлен ий строк з урахуванням часу п оштового обігу, заінтересова на сторона має право передат и спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням дого вір змінено або розірвано, до говір вважається зміненим аб о розірваним з дня набрання ч инності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинн ості не встановлено за рішен ням суду.

З матеріалів справи вбачає ться та сторонами підтвердж ується, що письмової вимоги п ро розірвання договору орен додавець відповідачу не над силав.

Суд вважає, що порушенн я відповідачем зобов' язань щодо перерахування орендної плати не може бути розцінене як істотне порушення догово ру, що спричинило шкоду іншій стороні та значною мірою поз бавило її того, на що вона розр аховувала при укладенні дого вору, при цьому суд враховує з адоволення вимог прокурора в частині стягнення з відпові дача орендної плати, яка не бу ла здійснена відповідачем у порушення умов договору орен ди, а також штрафних санкцій з а порушення відповідачем цих зобов' язань.

Тим більше, що задовол ьняючи позовні вимоги позива ча в частині стягнення з відп овідача заборгованості по ор ендній платі, право орендода вця на отримання орендної пл ати, на що він розраховував пр и укладенні договору оренди від 23.10.2006р., є поновленим та захи щеним, а інших підстав для роз ірвання договору позивачем н е зазначено.

З огляду на викладене с уд дійшов висновку що підста ви для задоволення позову в ч астині розірвання договору о ренди частки комплексу від 23 ж овтня 2006 року, та, як слід повер нення орендованого відповід ачем майна за цим договору ві дсутні.

Тим самим суд дійшов ви сновку, що позовні вимоги в ці й частині задоволенню не під лягають.

У відповідності зі ст.с т.44,49 Господарського процесуа льного кодексу України витра ти по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу покладаються відп овідача пропорційно задовол еним вимогам.

У судовому засіданні о голошена вступна та резолюти вна частини рішення. Рішення оформлено у відповідності з і ст. 84 Господарського процесу ального кодексу України та п ідписано 09 березня 2011 року.

З огляду на викладене, керую чись ст. ст.49, 82-84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Югнєфтєсервіс» (м.Сімфер ополь, вул. Вузлова,7, 3-й поверх, ідентифікаційний код 30840225) на к ористь держави в особі Мініс терства оборони України, а са ме структурного підрозділу Є впаторійської КЕЧ району (м. Є впаторія, вул. Пушкіна, 35, ЗКПО 0 7786127, р/р 35216019000360 У ДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026) заборгованість за договоро м оренди частки комплексу ві д 23 жовтня 2006 року у сумі 154 504,70 грн ., з яких 141 162,65 грн. - сума основн ого боргу, 3 093,69 грн. - пеня, 10 248,36 г рн. - сума штрафу.

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Югнєфтєсервіс» (м.Сімфер ополь, вул. Вузлова,7, 3-й поверх, ідентифікаційний код 30840225) в до хід місцевого бюджету м.Сімф ерополя (р/р 31115095700002, банк одержув ача Головне Управління держк азначейства в АР Крим, ЗКПО 347404 05, МФО 824026, код платежу 22090200) держав не мито у сумі 1545,04 грн.

4. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Югнєфтєсервіс» (м.Сімфер ополь, вул. Вузлова,7, 3-й поверх, ідентифікаційний код 30840225) в до хід місцевого бюджету м.Сімф ерополя (р\р 31214264700002 ГУ Державне к азначейство в АРК, одержувач : 22050003, МФО 824026, ЗКПО 34740405) витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у су мі 118, 00 грн.

5. В частині розірвання договору оренди та зобов' я зання звільнити орендоване п риміщення відмовити.

6. Накази видати після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Гав рилюк М.П.