Рішення

від 15.03.2011 по справі 383-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

15.03.2011 Справа №5002-24/383-2011

За позовом Військового п рокурора Севастопольського гарнізону (99011, м.Севастополь, в ул..Суворова,27) в інтересах дер жави в особі: 1. Міністерства в нутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул..Академіка Богомоль ця, 10); 2. Головного управління в нутрішніх військ Міністерст ва Внутрішніх справ України (03151, м.Київ, вул.Народного ополч ення, 9-а); 3. Військової частини 3058 Внутрішніх військ МВС Укра їни (98662, м.Ялта, Алупкінське шос е, 8)

До відповідача Дочірньог о підприємства «Санаторій «У країна» Закритого акціонерн ого товариства лікувально-оз доровчих закладів профспіло к України «Укрпрофоздоровни ця» (98600, м.Ялта, смт.Гаспра-3)

Про стягнення 39 744,00грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосов а

пред ставники:

Військовий прокурор - О СОБА_1 посвідчення НОМЕР_1 від 08.12.2010р., довіреність від 08.12 .2010р. №4686 вих-10

Від позивача 1 - ОСОБА_2 ., представник за довіреністю від 08.10.2010р. №69/2010, посвідчення НО МЕР_2 від 29.08.2010р.

Від позивача 2 - ОСОБА_2 ., представник за довіреністю від 24.12.2010р. №3/7-123, посвідчення НО МЕР_2 від 29.08.2010р.

Від позивача 3 - ОСОБА_3 ., представник за довіреністю від 04.02.2011р. №90, посвідчення НОМ ЕР_3 від 15.06.2007р.

Від відповідача - не з' яв ився.

Обставини справи: до го сподарського суду звернувся Військовий прокурор в інтер есах держави в особі: 1. Мініст ерства внутрішніх справ Укра їни; 2. Головного управління вн утрішніх військ Міністерств а Внутрішніх справ України; 3. Військової частини 3058 Внутріш ніх військ МВС України з позо вом до Дочірнього підприємст ва «Санаторій «Україна» Закр итого акціонерного товарист ва лікувально-оздоровчих зак ладів профспілок України «Ук рпрофоздоровниця» про стягн ення 39 744,00грн.

Позовні вимоги вмотивован і наступним: між Військовою ч астиною 3058 Внутрішніх військ МВС України та відповідачем Дочірнім підприємством «Сан аторій «Україна» Закритого а кціонерного товариства ліку вально-оздоровчих закладів п рофспілок України «Укрпрофо здоровниця» був укладений до говір від 28.12.2009р. №1 про надання п ослуг із забезпечення безпек и.

Позивач - Військова частина 3058 Внутрішніх військ МВС Укра їни належно надавав послуги, проте відповідач не здійсни в розрахунок у повному обсяз і, у зв' язку із чим за відпові дачем утворилась заборгован ість у розмірі 39 744,00грн.

Також прокурор просить пок ласти на відповідача судові витрати.

У судовому засіданні 15.02.2011р. п рокурором, до початку розгля ду справи по суті, було подан о заяву про уточнення позовн их вимог, відповідно до якої крім заборгованості у розмір і 39744, 00 грн. додатково просив стя гнути 1536,38 грн. пені.

Керуючись ч. 4 ст. 22 Господарс ького процесуального кодекс у України, в якій зазначено, що до початку розгляду господа рським судом справи по суті п озивач має право змінити пре дмет або підставу позову шля хом подання письмової заяви, суд ухвалою від 01.03.2011 р. вирішив прийняти заяву про уточненн я позовних вимог до розгляду .

Прокурор заявою від 16.03.2011 р., в порядку ст.. 22 ГПК України, змен шив позовні вимоги та просит ь суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 1310,90 грн. Вказане обґрунтовує тим, що 02.03.2011 р. від повідно до банківської випис ки від 02.03.2011 р. та платіжнього до кументу №95, на рахунок військо вої частини №3058 ВВ МВС України надійшли гроші від відповід ача у розмірі 39 744 грн. Таким чин ом заборгованість за основни м боргом відсутня. Однак відп овідачем залишилася несплач еною сума пені у розмірі 1310,90 гр н.

Суд прийняв вказану заяву д о розгляду.

Також прокурор у вказаній з аяві просить суд з метою забе зпечення позову накласти аре шт на нерухоме майно відпові дача в межах ціни позову.

Ухвалою від 15.03.2011 р. у задоволе нні вказаної заяви було відм овлено.

Відповідач явку представн ика в судове засідання жодно го разу не забезпечив, відзив на позов не представив, про ча с та місце розгляду справи сп овіщався належним чином.

Суд вважає, що матеріали спр ави в достатній мірі характе ризують правовідносини, що с клалися між сторонами, та вва жає за можливе розглянути сп раву за наявними в ній матері алами в порядку статті 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України, за відсутніст ю відповідача.

Розгляд справи відкладавс я, в порядку ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представників позивачів №1 , №2, №3 та прокурора, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2009 року між відповідачем п о справі ( Замовник ) та військ овою частиною №3058 внутрішніх військ МВС України ( Виконав ець ) був укладений договір №1 про надання послуг по забезп еченню безпеки на території Дочірнього підприємства «Са наторій «Україна» ЗАТ «Лікув ально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпроф оздоровниця» ( а. с. 5 - 6 ).

Відповідно до п. 1 вказаного договору його предметом є на дання послуг по забезпеченню безпеки ( код 74.60.0 ) силами Викон авця на відповідній територі ї Замовника за адресою: м. Ялта , с.м.т. Гаспра - 3, Дочірнє підп риємство «Санаторій «Україн а» ЗАТ «Лікувально - оздоро вчих закладів профспілок Укр аїни «Укрпрофоздоровниця».

Відповідно до глави 2 вказан ого договору Виконавець зобо в' язався організувати і зді йснювати забезпечення безпе ки на території Замовника зг ідно дислокації у встановлен ий час за планом комплексног о використання сил та засобі в.

Відповідно до п. 4.1 вказаного договору за надані послуги З амовник розраховується з Вик онавцем шляхом перерахуванн я коштів на розрахунковий ра хунок Виконавця ( на підставі наданих Виконавцем рахунків ) протягом 10 - ти банківських днів після підписання сторо нами акту наданих послуг та т абелю службового часу.

Відповідно до п. 4.2 вказаного договору вартість послуг вк лючає в себе:

- вартість послуг по за безпеченню безпеки одним вій ськовослужбовцем за одну год ину становить 9 грн.;

- вартість послуг по за безпеченню безпеки за один м ісяць орієнтовно становить 1 2 960 грн.

Відповідно до п. 4.3 вказаного договору акти наданих послу г та табелі службового часу п огоджуються сторонами. Замов ник зобов' язаний підписати ці документи на першу вимогу Виконавця.

У випадку наявності зауваж ень до акту або Табелю службо вого часу, він має право викла сти окрему думку до даного ак ту та Табелю.

У виконання вказаного війс ьковою частиною №3058 внутрішні х військ МВС України було над ано відповідачу по справі за період з жовтня по грудень 2010 р . послуги з забезпечення безп еки на загальну суму 39 744 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами при ймання та здачі послуг по заб езпеченню безпеки від 31.10.2010 р. н а суму 13 392 грн., від 30.11.2010 р. на суму 12 960 грн. та від 31.12.2010 р. на суму 13 392 г рн., які були підписані предст авниками обох сторін та заві рені відповідними печатками без всяких зауважень з боку в ідповідача ( а. с. 9, 11, 15 ).

Також військовою частиною №3058 внутрішніх військ МВС Укр аїни були виписані рахунки № 77 від 01.11.2010 р., №86 від 30.11.2010 р. і №2 від 03.01 .2011 р. ( а. с. 10, 12, 14 ).

Однак відповідач заборгов аність за вищевказаний періо д у розмірі 39 744 грн. не сплачув ав, що і привело до звернення д о суду з вказаним позовом.

Однак судом встановлено, що відповідач 03.03.2011 р. погасив вка зану заборгованість у розмір і 39 744 грн., що підтверджується н аявною в матеріалах справи б анківською випискою.

В зв' язку з вказаним, проку рором було зменшено розмір п озовних вимог на вказану сум у і дане зменшення прийняте с удом.

Також прокурор просить суд стягнути з відповідача на ко ристь військової частини №3058 внутрішніх військ МВС Україн и пеню у розмірі 1310,90 грн., нарахо вану на вищевказану заборгов аність.

Статтею 216 Господарського к одексу України передбачено, що учасники господарських ві дносин несуть господарсько-п равову відповідальність за п равопорушення у сфері господ арювання шляхом застосуванн я до правопорушників господа рських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 1 статті 199 Господа рського кодексу України пере дбачено, що виконання господ арських зобов'язань забезпеч ується заходами захисту прав та відповідальності учасник ів господарських відносин, п ередбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погоджен ням сторін можуть застосовув атися передбачені законом аб о такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно зас тосовуються у господарськом у (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників госпо дарських відносин застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 546 Цивільно го кодексу України передбаче но, що виконання зобов' язан ня може забезпечуватися неус тойкою, порукою, гарантією, за ставою, притриманням, завдат ком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов' язання (ос новного зобов' язання) забез печується, якщо це встановле но договором або законом. Під неустойкою, відповідно до ст атті 549 Цивільного кодексу Ук раїни розуміється грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов' язання. Штрафом є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зо бов' язання. Пенею є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми несвоєчасно вико наного грошового зобов' яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Отже, види забезпечення вик онання зобов' язань є спеціа льними мірами майнового хара ктеру, які стимулюють належн е виконання зобов' язання бо ржником шляхом встановлення додаткових гарантій задовол ення вимог кредитора, а тому з абезпечення виконання зобов ' язань будь-яким з видів, пер едбачених статтею 546 Цивільно го кодексу України, також ств орює зобов' язувальні право відносини між кредитором та боржником.

Статтею 230 Господарського к одексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьо му Кодексі визнаються господ арські санкції у вигляді гро шової суми (неустойка, штраф, п еня), яку учасник господарськ их відносин зобов' язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов' язання .

Пунктом 5.5. вищезазначеного договору №1, сторони встанови ли, що у випадку несвоєчасної оплати наданих послуг Замов ник зобов' язаний сплатити В иконавцю пеню у розмірі подв ійної облікової ставки Націо нального банку України від с уми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Суд, перевіривши наданий по зивачем розрахунок пені, з ни м погодився та вважає, що розм ір пені за період з 13.11.2010р. по 01.03.2011 р. складає суму у розмірі 1310,90 г рн.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу пок ладаються на відповідача, ві дповідно до вимог статті 49 Гос подарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголо шені вступна та резолютивна частини рішення згідно статт і 85 Господарського процесуал ьного кодексу України та пов ідомлено, що повний текст ріш ення буде складено 17.03.2011 р. Повн ий текст рішення складений т а підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарськ ого процесуального кодексу У країни 17.03.2011 р.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 25, 33, 34, 49, п.1-1 ст . 80, 82-84, 85 Господарського процесу ального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірньог о підприємства «Санаторій «У країна» Закритого акціонерн ого товариства лікувально-оз доровчих закладів профспіло к України «Укрпрофоздоровни ця», (98600, м. Ялта, с.м.т. Гаспра-3, ЄД РПОУ 02650647 ) на користь військов ої частини 3058 Внутрішніх війс ьк МВС України (98662, м. Ялта, Алупк інське шосе, 8, ЄДРПОУ 24520810 ) пеню у розмірі 1310,90 грн., державне мит о у сумі 410,54 грн. та витрати за і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у ро змірі 236,00 грн.

Наказ видати після набран ня судовим рішенням|розв'яза ння,вирішення,розв'язування| законної сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Кол осова Г.Г.