Рішення

від 15.03.2011 по справі 997-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

15.03.2011 Справа №5002-24/997-2010

За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1)

До відповідача - Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Фірма «Сервісгаз» (97400, АР К рим, м. Євпаторія, вул. Ескадро нна, 25)

За участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача - Відкритого акц іонерного товариства «Акці онерна компанія «Кримавтотр анс» (95011, АР Крим, м. Сімферопол ь, вул. Севастопольська, 20а).

про стягнення 92 187,87 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_2 . - представник, довіреність № б/н від 01.02.2011р., посвідчення Н ОМЕР_1

Від відповідача - не з' я вився.

Від третьої особи - не з' яв ився.

Обставини справи: фізична о соба - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарськог о суду АР Крим з позовом до ві дповідача - Товариства з об меженою відповідальністю «Ф ірми «Сервісгаз» про стягне ння на користь позивача гр ошової суми у розмірі 92 187,87 грн .

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача на кор исть позивача державне мито, витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу та витрати на юриди чну допомогу.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

04.01.2009р. між позивачем та відпо відачем було укладено догові р б/н від 04.01.2009р. про дольову уча сть. Згідно з умовами договор у позивач надав відповідачу пасажирський автобус БАЗ мод ель А079.25 («Еталон») реєстраційн ий номер НОМЕР_2 та протяг ом всього строку дії Договор у свої зобов' язання виконув ав належним чином, а відповід ач був зобов' язаний сплачув ати позивачу до 5-20 числа кожно го місяця наступного за звіт ним, - 75% від суми, що надійшла, з а втостанції на його рахунки з а період розрахунку.

В період з 01.06.2009р. по 31.10.2009р., за ст вердженням позивача, були р еалізовані квитки на проїзд пасажирів по маршрутам загал ьного користування на автобу сі БАЗ модель А079.25 («Еталон») ре єстраційний номер НОМЕР_2 - на загальну суму 122 917,17грн. По зивач зазначає, що вказана гр ошова сума була перерахована на рахунки Товариства з обме женою відповідальністю «Фір ма «Сервісгаз», але відповід ач не виконав свої зобов' яз ання належним чином, внаслід ок чого за ним склалася забор гованість в розмірі 92 187,87 грн., щ о і стало підставою зверненн я до суду.

Представником позивача б уло заявлено клопотання у п орядку статті 69 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни про продовження строк у розгляду справи, яке судом було задоволено та ухвалою 09 .03.2010 р. строк розгляду справи бу ло продовжено.

Під час розгляду справи суд ом було встановлено, що між В ідкритим акціонерним товари ством «Акціонерна компанія «Кримавтотранс» та відповід ачем по справі - Товариство м з обмеженою відповідальні стю «Фірма «Сервісгаз» виник ли договірні правовідносин и з організації перевезень пасажирів та багажу автотра нспортом та у зв' язку з над анням автостанційних послу г. Так, відповідно до правовід носин, що склалися між відпо відачем по справі та Відкрит им акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Крима втотранс», Відкрите акціонер не товариство «Акціонерна ко мпанія «Кримавтотранс» реа лізовувало касами автовокз алу «Євпаторія» та автостан ції «Курортна» пасажирам кв итки на проїзд у автобусі БА З модель А 079.25 («Еталон»), реєстр аційний номер НОМЕР_2 та п ерераховувало грошові кошти , отримані від реалізації про дукції, на рахунок відповід ача по справі.

З урахуванням вказаного, су д ухвалою від 13.04.2010 р. залучив до участі у справі, у якості трет ьої особи, що не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача, Ві дкрите акціонерне товариств о «Акціонерна компанія «Крим автотранс» (95011, АР Крим, м. Сімфе рополь, вул. Севастопольська , 20а).

В матеріалах справи містит ься лист (вих. № 434/5 від 15.04.2010р.) Від критого акціонерного товар иства «Акціонерна компанія «Кримавтотранс», відповідно до якого третя особа повідом ляє суд про те, що договір № 284-05 Д-09 з організації перевезень пасажирів та багажу та надан ня автостанційних послуг між Відкритим акціонерним това риством «Акціонерна компан ія «Кримавтотранс» та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Фірма «Сервісгаз» у кладено 16 вересня 2008 року.

На запит суду Євпаторійськ ий МРЕВ УДАІ України в Криму підтвердив факт оформлення Товариством з обмеженою від повідальністю «Фірма «Серві сгаз» на виконання пункту 2.2. Договору про дольову участ ь від 04.01.2009р. тимчасового талону на пасажирський автобус БАЗ модель А079.25 («Еталон») реєстра ційний номер НОМЕР_2, щодо періоду дії вказаного тало ну, та надав копію тимчасовог о талону на транспортний за сіб - пасажирський автобус БА З модель А079.25 («Еталон») реєстр аційний номер НОМЕР_2.

З метою вирішення справи по суті ухвалою від 27.04.2010 р. суд при значив судову економічну екс пертизу, проведення якої дор учено судовому експерту ОС ОБА_3 (Товариства з обмежено ю відповідальністю «Кримськ е експертне бюро» (95006, АР Крим, м . Сімферополь, вул. К.Маркса, 44, к .20).

06.10.2010 року від експерта ОСОБ А_3 повернуті матеріали кон трольної справи з повідомле нням №446 від 06.10.2010р. про неможливі сть надання висновку судово- економічної експертизи, у зв ' язку із ненаданням витребу ваних документів необхідних для проведення зазначеної е кспертизи.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 07.10.2010р. проваджен ня у справі було поновлено та призначено до розгляду.

Представник позивача у суд овому засіданні представив с упровідний лист від 29.11.2010р. вих. .№1206/3 ВАТ «Акціонерна компанія «Кримавтотранс» на адресу а двоката ОСОБА_2. про напра влення копій відомостей за п еріод 01.06.2009р.-31.10.2009р. на рейси, що ви конуються автобусом марки А0 79.25 («Еталон») рег.№НОМЕР_2.

Таким чином, оскільки обста вини, що зумовили неможливіс ть проведення судової економ ічної експертизи були усунен і, а саме документи необхідні для проведення зазначеної е кспертизи надані представни ку позивача, який зобов' яза вся представити їх експерту, суд ухвалою від 01.12.2010 р. признач ив судову економічну експерт изу, проведення якої доручен о судовому експерту ОСОБА_3 (Товариство з обмеженою від повідальністю «Кримське екс пертне бюро» (95006, АР Крим, м. Сімф ерополь, вул. К.Маркса, 44, к.20).

24.02.2010 р. до канцелярії ГС АР Кри м надійшов експертний виснов ок №169/10 від 18.02.2011 р.

В зв' язку з тим, що обстави ни, що зумовили зупинення про вадження по справі, усунені, с уд ухвалою від 24.02.2011 р. поновив п ровадження по справі та приз начив розгляд на 15.03.2011 р.

Позивач позовні вимоги під тримав у повному обсязі.

Відповідач явку представн ика в судове засідання жодно го разу не забезпечив, відзив на позов не представив, про ча с та місце розгляду справи сп овіщався належним чином.

Розгляд справи відкладавс я, в порядку ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 1130 Цивільно го кодексу України за догово ром про спільну діяльність с торони (учасники) зобов'язуют ься спільно діяти без створе ння юридичної особи для дося гнення певної мети, що не супе речить законові. Спільна дія льність може здійснюватися н а основі об'єднання вкладів у часників (просте товариство) або без об'єднання вкладів уч асників.

Відповідно до ст.. 1131 Цивільн ого кодексу України договір про спільну діяльність уклад ається у письмовій формі. Умо ви договору про спільну діял ьність, у тому числі координа ція спільних дій учасників а бо ведення їхніх спільних сп рав, правовий статус виділен ого для спільної діяльності майна, покриття витрат та зби тків учасників, їх участь у ре зультатах спільних дій та ін ші умови визначаються за дом овленістю сторін, якщо інше н е встановлено законом про ок ремі види спільної діяльност і.

04.01.2009 р. між позивачем по спра ві та відповідачем було укла дено договір про дольову уча сть. ( а. с. 11 ).

Відповідно до п.1.1 вказаного договору сторони зобов' яза лися шляхом об' єднання зуси ль і майна, які належать сторо нам на праві власності, суміс но діяти по наданню автотран спортних послуг.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору позивач зобов' яза вся надати транспортний засі б в технічно справному стані .

Відповідно до наявної в мат еріалах справи Довідки Євпат орійського ОРЕР вбачається, що за позивачем по справі зар еєстровано автобус БАЗ А 079.25, 2007 р., білого кольору, свідоцтво про реєстрацію серії АКС №504949 ( а. с. 26 ).

У виконання вказаного дого вору позивачем було передано відповідачу вищевказаний ав тобус.

Відповідно до п. 2.2. Договору відповідач по справі зобов' язався оформити тимчасовий т алон на транспортний засіб п озивача.

На запит суду Євпаторійськ ий МРЕВ УДАІ України в Криму підтвердив факт оформлення Товариством з обмеженою від повідальністю «Фірма «Серві сгаз» на виконання пункту 2.2. Договору про дольову участь від 04.01.2009р. тимчасового талону на пасажирський автобус БАЗ модель А079.25 («Еталон») реєстра ційний номер НОМЕР_2 та н адав копію тимчасового тало ну на транспортний засіб - па сажирський автобус БАЗ модел ь А079.25 («Еталон») реєстраційний номер НОМЕР_2. ( а. с. 59 ).

Під час розгляду справи суд ом було встановлено, що між В ідкритим акціонерним товари ством «Акціонерна компанія «Кримавтотранс» та відповід ачем по справі - Товариство м з обмеженою відповідальні стю «Фірма «Сервісгаз» виник ли договірні правовідносин и з організації перевезень пасажирів та багажу автотра нспортом та у зв' язку з над анням автостанційних послу г. Так, відповідно до правовід носин, що склалися між відпо відачем по справі та Відкрит им акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Крима втотранс», Відкрите акціонер не товариство «Акціонерна ко мпанія «Кримавтотранс» реа лізовувало касами автовокз алу «Євпаторія» та автостан ції «Курортна» пасажирам кв итки на проїзд у автобусі БА З модель А 079.25 («Еталон»), реєстр аційний номер НОМЕР_2 та п ерераховувало грошові кошти , отримані від реалізації про дукції, на рахунок відповід ача по справі.

В матеріалах справи містит ься лист (вих. № 434/5 від 15.04.2010р.) Від критого акціонерного товар иства «Акціонерна компанія «Кримавтотранс», відповідно до якого третя особа повідом ляє суд про те, що договір № 284-05 Д-09 з організації перевезень пасажирів та багажу та надан ня автостанційних послуг між Відкритим акціонерним това риством «Акціонерна компан ія «Кримавтотранс» та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Фірма «Сервісгаз» у кладено 16 вересня 2008 року. ( а. с. 65 ).

Відповідно до п. 2.2 вищевказа ного договору про сумісну ді яльність відповідач по справ і зобов' язався сплачувати позивачеві до 5-20 числа місяц я наступного за звітним - 75 ві дсотків від суми, що надійшл а від кас автостанцій на йог о рахунки за період розраху нку.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України з обов' язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов' язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов' язку.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. А налогічне положення містить ся в частині 1 статті 193 Господа рського кодексу України, яко ю визначено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зоб ов'язання або одностороння з міна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановле но договором або законом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більш е сторін, спрямована на встан овлення, зміну або припиненн я цивільних прав та обов' яз ків.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України договір є обов' язковим для виконанн я сторонами Договору.

Позивач вказує на те, що в пе ріод з 01.06.2009р. по 31.10.2009р., були реал ізовані квитки на проїзд пас ажирів по маршрутам загально го користування на автобусі БАЗ модель А079.25 («Еталон») реєс траційний номер НОМЕР_2 - на загальну суму 122 917,17грн. Пози вач зазначає, що вказана грош ова сума була перерахована н а рахунки Товариства з обмеж еною відповідальністю «Фірм а «Сервісгаз», але відповіда ч не виконав свої зобов' яза ння належним чином, внаслідо к чого за ним склалася заборг ованість у розмірі 92 187,87 грн.

Оскільки відповідача вказ ану суму не перераховував, по зивачем було направлено на а дресу відповідача претензію №1 від 09.12.2009 р. з вимогою сплатит и наявну заборгованість у ро змірі 92 187,87 грн. ( а. с. 14 ).

Вказана вимога була отрима на представником відповідач а 15.12.2009 р., що підтверджується на явним в матеріалах справи по штовим повідомленням ( а. с. 15 ).

Однак відповідач вказану з аборгованість так і не сплат ив, що і стало підставою для зв ернення до суду з вказаним по зовом.

Позовні вимоги підлягають задоволенню в зв' язку з нас тупним.

Позивач розраховує суму за боргованості, виходячи з кіл ькості реалізованих квитків на проїзд пасажирів по маршр утам загального користуванн я на автобусі БАЗ модель А079.25 (« Еталон») реєстраційний номер НОМЕР_2 за період з 01.06.2009р. по 31.10.2009р.

Відповідач явку представн ика до судового засідання по стійно не забезпечував, відз иву на позов та яких - небудь пояснень суду так і не предст авив, в зв' язку з чим позиція товариства з обмеженою відп овідальністю «Фірма «Сервіс газ» суду залишилася не відо ма.

Третя особа пояснень по сут і спору не представила, однак нею були надані документи, не обхідні для проведення експе ртизи.

Враховуючи вказані обстав ини, а також те, що суд не може с амостійно встановити кільк ість проданих квитків за пер іод стягнення заборговано сті на підставі, зокрема не пр едставлення відповідної док ументації третьою особою, та відповідно не може самостій но встановити факт існування такої заборгованості та ви значити її розмір за докумен тами, що містяться у матеріал ах справи, суд призначив по сп раві економічну експертизу.

24.02.2010 р. до канцелярії ГС АР Кри м надійшов експертний виснов ок №169/10 від 18.02.2011 р.

З вказаного експертного ви сновку вбачається, що сума гр ошових коштів, що поступили з кас автостанцій, які підляга ють сплаті перевізнику, за ре алізовані квітки на рейси, що виконувалися автобусом мод елі А079.25 («Еталон») реєстраційн ий НОМЕР_2, складає 122 917,17 грн .

Відомостями продажі квитк ів за даними автостанцій під тверджується реалізація кв итків на автобус модель А079.25 (« Еталон») реєстраційний НОМ ЕР_2, а документи на перераху вання грошових коштів відпов ідачем позивачу у відповідно сті до договору про спільну д іяльність б/н від 04.01.2009 р. предст авлені не були.

З вказаного можно зробити в исновок про те, що розмір забо ргованості відповідача пере д позивачем складає суму у ро змірі 92 187,87 грн. ( 122 917,17 х 75% ).

Відповідач, в супереч вимог ам ст. 33 ГПК України, доказів сп лати вказаної заборгованост і суду не представив, в зв' яз ку з чим позовні вимоги підл ягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу пок ладаються на відповідача, ві дповідно до статті 49 Господар ського процесуального кодек су України.

Позивачем також заявлена в имога про відшкодування вит рат на юридичну допомогу у ро змірі 2500,00 грн.

Позивачем було представле но договір б/н на надання прав ових допомоги, який він 02.11.2009 р. у клав з адвокатом ОСОБА_2 ( а . с. 16 ).

Відповідно до п.1 вказаного договору позивач доручив, а а двокат взяв на себе зобов' я зання представляти інтереси позивача і надавати йому юри дичну допомогу по господарсь кому спору між фізичною осо бою - підприємцем ОСОБА_1 і ТОВ «Фірма «Сервісгаз», що ви никли з питання стягнення за боргованості по договору про спільну діяльність від 04.01.2009 р. , а також представляти інтере си позивача в господарських судах всіх рівнів у разі судо вого вирішення вказаного спо ру.

Відповідно до п. 3 вказаного договору позивач по справі з обов' язався внести суму виз наченого гонорару у повному обсязі у відповідності до до сягнутої домовленності стор ін про розмір і порядок сплат и послуг.

Відповідно до п. 4 вказаного договору за надання юридичн ої допомоги позивач зобов' я зався сплатити адвокату вина городу у відповідності до до сягнутої домовленості сторі н про розмір і порядок сплати послуг.

Факт надання адвокатом поз ивачу правової допомоги підт верджується наявним в матері алах справи актом виконаних робіт від 01.02.2009 р.( а. с. 64 ).

Відповідно до наявної в мат еріалах справи довідки від 01.0 2.2010 р. вбачається, що позивач по справі у виконання п. п. 3, 4 дого вору про надання правової до помоги від 02.11.2009 р. сплатив адво кату суму гонорару у розмірі 2500 грн. ( а. с. 17 ).

Відповідно до статті 44 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и складаються з державного м ита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експе ртизи, призначеної господарс ьким судом, витрат, пов' язан их з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх зн аходження, оплати послуг пер екладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу та інших витрат, пов' язаних з р озглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК Укр аїни витрати, що підлягають с платі за послуги адвоката, ви значаються у порядку, встано вленому Законом України "Про адвокатуру".

Відповідно до ст.. 12 Закону Ук раїни «Про адвокатуру» оплат а праці адвоката здійснюєтьс я на підставі угоди між грома дянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням ч и адвокатом.

При таких обставинах, вказа на вимога підлягає задоволен ню.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК Укр аїни суми, які підлягають спл аті за проведення судової ек спертизи, послуги перекладач а, адвоката, витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу та інші ви трати, пов'язані з розглядом с прави, покладаються, зокрема , при задоволенні позову - на в ідповідача.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордер у №1 від 19.01.2011 р. позивач по справі сплатив на користь експертн ої установи витрати на прове дення експертизи у розмірі 5000 грн.

При таких обставинах, суд д ійшов висновку стягнути з ві дповідача на користь позивач а вартість експертизи у розм ірі 5000 грн.

У судовому засіданні оголо шені вступна та резолютивна частини рішення згідно статт і 85 Господарського процесуал ьного кодексу України та пов ідомлено, що повний текст ріш ення буде складено 17.03.2011 р. Повн ий текст рішення складений т а підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарськ ого процесуального кодексу У країни 17.03.2011 р.

З урахуванням викла деного, керуючись статями 33, 34, 49, 75, 77, 82 - 84 Господарського процес уального кодексу України, су д

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Фірма «Сервісгаз» (97400, АР К рим, м. Євпаторія, вул. Ескадро нна, 25, ЄДРПОУ 25125375 ) на користь ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифі каційний код НОМЕР_3 ) забо ргованість у розмірі 92 187,87 грн., вартість проведення експе ртизи у розмірі 5000,00 грн., вартіс ть юридичних послуг у розмір і 2500 грн., 921,88 грн. державного мита та 236 грн. витрат за інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Накази видати після набра ння судовим рішенням|розв'яз ання,вирішення,розв'язування | законної сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Кол осова Г.Г.