Ухвала

від 21.03.2011 по справі 366-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

21.03.2011 Справа №5002-32/366-2011

За позовом Прокурора м. Феод осія ( 98100, АР Крим, м. Феодосія, ву л.. Українська, 5) в інтересах д ержави в особі Фонду комунал ьного майна м. Феодосія (98100, АР К рим, м. Феодосія, вул.. Галерейн а, 7а, ідентифікаційний код 26226472)

До відповідача Закритого а кціонерного товариства «Аль мінський камінь» (49000, м. Дніпро петровськ, вул.. 8-го березня, 1 А , ідентифікаційний код 31549731)

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Бу хта Двуякірна» (98184, АР Крим, м. Фе одосія, смт. Орджонікідзе, вул .. Леніна, 20, ідентифікаційний к од 14312513).

Про розірвання договору ку півлі-продажу, спонукання до повернення майна та стягнен ня 30 172 887, 90 грн.

Суддя ГС АР Крим Барсукова А.М.

представники:

Від позивача - ОСОБА_1, з аступник начальника, довірен ість № 96 від 01.02.2011р., ОСОБА_2, до віреність № 159 від 25.02.2011р. у справ і.

Від відповідача Закритого акціонерного товариства «Ал ьмінський камінь» - ОСОБ А_3., довіреність № 7/2 від 23.02.2011р. у справі.

Від відповідача Відкритог о акціонерного товариства «Б ухта Двуякірна» - ОСОБА_4 , генеральний директор

Від прокуратури - Кулібаб а С.Є., прсввдчення № 11004.

Обставини справи: Прокурор м. Феодосія в інтересах держа ви в особі Фонду комунальног о майна м. Феодосія звернувся до Господарського суду АР Кр им з позовом до Закритого акц іонерного товариства «Альмі нський камінь» та до Відкрит ого акціонерного товариства «Бухта Двуякірна» про розі рвання договору купівлі-прод ажу пакета акцій ВАТ «Бухта Д вуякірна» за конкурсом від 31.1 0.2007р., реєстр № 4362, укладений між Ф ондом комунального майна м. Ф еодосія та ЗАТ «Альмінський камінь», про зобов' язання З АТ «Альмінський камінь» пове рнути Фондові комунального м айна м. Феодосія пакет акцій в кількості 53 685 484 штук та стягне ння с ЗАТ «Альмінський камін ь» 15 232 217, 90 грн. пені. та штрафу в р озмірі 14 940 670, 00 грн.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 01.02.2011р. порушено п ровадження у справі, розгляд справи призначений на 14.02.2011р. т а позивача та прокурора було зобов' язане, зокрема, надат и власне письмове підтвердже ння того, що у провадженні гос подарського суду, або іншого органу, який в межах своєї ком петенції вирішує господарсь кий спір, немає справи зі спор у між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих орга нів по даному спору.Проте поз ивачем та прокурором вказане зобов' язання було проігнор оване.

22.02.2011р. від відповідача ВАТ «Б ухта Двуякірна» до канцелярі ї Господарського суду АР Кри м було надіслане клопотання про залишення позову без роз гляду на підставі приписів п ункту 2 статті 82 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни та про виключення зі скл аду відповідачів Відкрите ак ціонерне товариство «Бухта Д вуякірна».

Клопотання щодо виключенн я зі складу відповідачів мот ивоване відсутністю фактичн их вимог, заявлених до Відкри того акціонерного товариств а «Бухта Двуякірна».

Розглянувши зазначене кло потання, дослідивши матеріал и справи, суд вважає за необхі дне задовольнити клопотання відповідача з огляду на таке :

Відповідно до приписів ста тті 21 Господарського процесу ального кодексу України стор онами в судовому процесі - поз ивачами і відповідачами - мож уть бути підприємства та орг анізації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Відповідачам и є підприємства та організа ції, яким пред'явлено позовну вимогу.

Набуття особою процесуаль ного статусу відповідача зак он пов'язує не з дійсною наявн істю матеріальних правовідн осин сторін, а лише з фактом пр ед'явлення позову до особи.

Відповідно до приписів дію чого законодавства позовна з аява повинна містити зміст п озовних вимог; якщо позов под ано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо ко жного з них.

Проте, не дивлячись на те, що прокурор наполягав на позов них вимогах до Відкритого ак ціонерного товариства «Бухт а Двуякірна», визначити, які с аме це вимоги ані прокурор, ан і позивач в судових засіданн ях та в поясненнях на позов та к і не змогли.

Крім того, у судовому засіда нні представник позивача над ав письмове пояснення, яким з азначив, що в позовній заяві в имог до відповідача Відкрито го акціонерного товариства « Бухта Двуякірна» не міститьс я.

Як зазначається в коментов аній статті 24 Господарського процесуального кодексу Укра їни, під час підготовки справ и до розгляду або під час розг ляду справи може виявитися, щ о позов подано до тієї особи, я ка не повинна відповідати за позовом, тобто відповідач є н еналежним. Якщо суд під час пі дготовки справи до розгляду установить, що подано позов д о неналежного відповідача, п ровадження у справі не припи няється. У цьому випадку судд я на підставі ст. 65 ГПК у порядк у підготовки справи до розгл яду вирішує питання про залу чення до участі у справі іншо го відповідача та про виключ ення чи заміну неналежного в ідповідача.

Оскільки під час досліджен ня матеріалів справи, судом в становлено, що Відкрите акці онерне товариство «Бухта Дву якірна» не є стороною опорюв аного договору, а вимоги зазн ачені в позовній заяві пред' явлені лише до Закритого акц іонерного товариства «Альмі нський камінь», суд вважає за необхідне виключити Відкри те акціонерне товариство «Бу хта Двуякірна» зі складу від повідачів в рамках дійсного спору.

Окрім викладеного, до вище зазначеного клопотання було додано копію позовної заяви Прокурора м. Феодосія в інте ресах держави в особі Фонду к омунального майна м. Феодосі я до Закритого акціонерного товариства «Альмінський кам інь» про розірвання договору купівлі-продажу пакета акці й ВАТ «Бухта Двуякірна» за ко нкурсом від 31.10.2007р., реєстр № 4362, ук ладений між Фондом комунальн ого майна м. Феодосія та ЗАТ «А льмінський камінь», про зобо в' язання ЗАТ «Альмінський к амінь» повернути Фондові ком унального майна м. Феодосія п акет акцій в кількості 53 685 484 шт ук та стягнення с ЗАТ «Альмін ський камінь» 15 232 217, 90 грн. пені. т а штрафу в розмірі 14 940 670, 00 грн.

Крім того, було надане копію Ухвали про порушення провад ження у справі Господарським судом Дніпропетровської обл асті.

Відповідно до пункту 2 статт і 81 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд залишає позов б ез розгляду, якщо у проваджен ні господарського суду або і ншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між ти ми ж сторонами, про той же пред мет і з тих же підстав.

У даному випадку мається на увазі, що в тотожній справі по рушено провадження, але розг ляд справи не завершено. Тото жна справа повинна бути у про вадженні суду.

Оскільки, після виключення неналежного відповідача ВАТ «Бухта Двуякірна» предмет, п ідстави позову прокурора м. Ф еодосії та склад сторін повн істю співпадають з вже заявл еним раніше позовом прокурор а, суд вважає за необхідне зал ишити позов без розгляду на п ідставі вищезазначеного при пису статті 81 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 81, статтею 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виключити зі складу в ідповідачів Відкрите акціо нерне товариство «Бухта Двуя кірна».

2. Залишити позов без ро згляду.

Ухвалу направити на адрес у сторін рекомендованою коре спонденцією.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Бар сукова А.М.