Рішення

від 15.03.2011 по справі 437-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

15.03.2011 Справа №5002-19/437-2011

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпром ЛТД», м.Ялта АР Крим

До відповідача - Закладу ку льтури Ялтинського історико -літературного музею, м.Ялта А Р Крим

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору - Фонду ко мунального майна виконавчог о комітету Ялтинської місько ї ради, м.Ялта АР Крим

про стягнення 409 830 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - не з' явивс я

Від відповідача - ОСОБА _1. - представник, дов. №153 від 31.05.2010 р.;

Від третьої особи - ОСОБ А_2 - гол.спец. юрид.відділу, дов. № 02-4/303 від 10.09.2010 р.

Суть спору: Позивач - Това риство з обмеженою відповіда льністю «Техпром ЛТД» зверну вся до господарського суду А Р Крим з позовом до відповіда ча - Закладу культури Ялтинсь кий історико-літературний му зей та просить суд стягнути з відповідача компенсацію нев ід' ємних поліпшень орендов аного майна у сумі 409830 грн. та су дові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач зд ійснив невід' ємні поліпшен ня орендованого майна, а відп овідач безпідставно ухиляєт ься від зарахування вартості невід' ємних поліпшень у ра хунок орендної плати, у зв' я зку з чим позивач звернулся д о суду про стягнення вартост і невід' ємних поліпшень та про стягнення збитків понесе них позивачем в результаті н еправомірних дій відповідач а.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 07.02.2011 р. порушено п ровадження у справі та призн ачено судове засідання, залу чено до участі у справі у якос ті третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору - Фонд комунального майна виконавчого комітету Ялтинської міської ради.

Позивач явку свого предста вника у судове засідання не з абезпечив, вимог суду не вико нав, про причини неявки суд не сповістив. Про день, час та мі сце розгляду справи був пові домлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо зад оволення позовних вимог запе речував, надав письмові пояс нення на позовну заяву, згідн о яких просить у задоволенні позовних вимог відмовити у п овному обсязі.

Представник третьої особи у судовому засіданні надав д одаткові письмові пояснення по справі, згідно яких просит ь суд у задоволенні позову ві дмовити.

Відповідно до ст.9, 10 Конститу ції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (рат ифікована Законом України ві д 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації п рав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.12 Закону Ук раїни «Про судоустрій і стат ус суддів» (від 07.07.2010 року № 2453 із з мінами і доповненнями), ст.18 За кону України «Про мови» (від 28 .10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції А втономної Республіки Крим (З акон України від 23.12.1998 року № 350) т а клопотання представників с торін, вони давали пояснення на російський мові.

Клопотань щодо фіксації су дового процесу технічними за собами відповідно до ст.81-1 Гос подарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненням и) сторонами не заявлялося.

Представникам сторін роз' яснені приписи ст.38 Господарс ького процесуального кодекс у України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із з мінами і доповненнями) про ви требування господарським су дом доказів лише за клопотан ням сторін.

Розгляд справи відкладавс я відповідно до ст.77 Господарс ького процесуального кодекс у України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із з мінами і доповненнями).

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників відповідача т а третьої особи, суд -

ВСТАНОВИВ:

30.12.1999 р. між Управлінням культ ури Ялтинського виконкому та Товариством з обмеженою від повідальністю «Техпром ЛТД» (код ЄДРПОУ 20734034) укладено догов ір оренди комунального майна № 2 (а.с.33-36).

21.02.2001 р. між Управлінням культ ури Ялтинського виконкому та Товариством з обмеженою від повідальністю «Техпром ЛТД» укладено договір оренди ком унального майна № 10 (а.с.10-13).

Сторони неодноразово прод овжували, змінювали та допов нювали умови Договорів шляхо м укладення додаткових угод до вказаних Договорів (а.с.15-27, 44- 51).

Відповідно до Угоди № 2 від 27. 01.2004 р. до Договору оренди комун ального майна № 10 від 21.02.2001 р. та У годи № 5 від 27.01.2004 р. до Договору о ренди комунального майна № 2 в ід 30.12.1999 р. Ялтинський історико- літературний музей визначен о як правонаступника Управлі ння культури Ялтинського вик онкому в частині прав та обов ' язків «Орендодавця», а так ож Ялтинський історико-літер атурний музей є правонаступн иком прав по стягненню з Орен даря заборгованості з орендн ої плати, яка наявна станом на 01.01.2004 р. (а.с.16, 45).

Предметом Договорів є майн ові відносини сторін по госп одарському використанню май на під офіс, готель. Об' єкт ор енди - нежитлові приміщення площею 161,2 кв.м., розташований з а адресою: м.Ялта, вул.Єкатерин енська, 8/1, літер А, 2 поверх; нежи тлові приміщення площею 191,1 кв .м., розташовані за адресою: м.Я лта, вул.Єкатериненська, 8/1, літ ер А, 1 поверх та підвал (п.2.1, 2.2 Дог оворів).

Відповідно до п.3.3.1 Договорів Орендар має право за погодже нням з Орендодавцем та Фондо м комунального майна проводи ти поліпшення майна (включаю чи переобладнання, переплану вання та ін.).

Згідно п.3.4 (п.п.3.4.3, 3.4.5, 3.4.9) Орендар в рамках Договору зобов' яз ується: нести усі витрати, пов ' язані з поточною експлуата цією майна (включаючи сплату постачаємих електроенергії та води, а також використання діючих систем каналізації, з в' язку, сигналізації, збору мусору, охорони та т.і.) та само стійно проводити розрахунки з контрагентами або відшкод овувати відповідні витрати б алансоутримувачу на підстав і окремого договору. Утримув ати та експлуатувати майно т а земельну ділянку у належно му стані, у відповідності з те хнічними, санітарними, проти пожежними та іншими нормами. Використовувати майно тільк и в цілях та режимі, визначено му умовами договору. За необх ідності проводити поточний р емонт майна за рахунок власн их коштів. Не проводити ніяки х змін майна (включаючи перео бладнання, перепланування та ін.) без погодження з Орендода вцем.

Пунктом 7.3.1 Договору поліпше ння майна, проведені Орендар ем без погодження з Орендода вцем та Фондом, компенсації н е підлягають.

Заклад культури Ялтинсько го історико-літературного му зею листом вих.№ 227 від 06.09.2004 р. по відомив позивача про те, що ві н не заперечує проти проведе ння ремонтних робіт будівлі по вул.Єкатериненська, 8, літер А за умовою надання до музею п огодженої з Республіканськи м комітетом з охорони культу рної спадщини проектно - ко шторисної документації з кон кретним зазначенням об' єму та видів робіт по даному об' єкту (а.с.55).

Випискою з протоколу № 81 від 26.10.2005 р. засідання науково - ме тодичної ради при Комітеті з охорони культурної спадщини погоджено робочий проект ре ставрації фасадів пам' ятни ка архітектури будинку - му зею Л.Українки літ.А, блок Б по вул.Єкатериненська, 8 в м.Ялта (а.с.30).

Таким чином, позивач вказує на ту обставину, що ним дотрим ано порядку передбаченого ді ючим законодавством для пров едення невід' ємних поліпше нь орендованого майна, у зв' язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом про к омпенсацію невід' ємних пол іпшень орендованого майна у сумі 409830 грн.

Дослідивши обставини спра ви, оцінивши наявні у матеріа лах справи докази у їх сукупн ості в порядку ст.43 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд не вбачає правов их підстав для задоволення п озову з наступних підстав.

Суд зазначає, що рішенням го сподарського суду АР Крим ві д 25.08.2010 р. залишеним без змін пос тановою Севастопольського а пеляційного господарського суду від 26.10.2010 р. по справі № 5002-24/3088- 2010 позов Закладу культури Ялт инського історико-літератур ного музею задоволено частко во. Стягнуто з ТОВ «Техпром ЛТ Д» на користь Закладу культу ри Ялтинського історико-літе ратурного музею суму заборго ваності по орендної плати пл аті у розмірі 127375,52 грн., плату за землю у розмірі 6336,94 грн., пеню у розмірі 9067,35 грн., штраф у розмір і 1267,36 грн., державне мито у розм ірі 1440,47 грн. і витрати на інформ аційно - технічне забезпече ння судового процесу у розмі рі 235,70 грн. Розірвано договір о ренди комунального майна № 10 від 21 лютого 2001 року. Зобов' яз ано ТОВ «Техпром ЛТД» звільн ити нежитлове приміщення за адресою: м.Ялта, вул.Єкатерини нська, 8/1 літер. А, 2-ий поверх.

В силу ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу Укра їни (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінам и і доповненнями), факти, встан овлені рішенням господарськ ого суду (іншого органу, який в ирішує господарські спори) п ід час розгляду однієї справ и, не доводяться знову при вир ішенні інших спорів, в яких бе руть участь ті самі сторони.

Отже, факти, встановлені вка заним рішенням, яке набрало з аконної сили, є преюдиційним и для даної справи і не потреб ують доведенню знову.

Предметом спору у даній спр аві є обов'язок відповідача - З акладу культури Ялтинського історико-літературного музе ю відшкодувати позивачу варт ість витрат на поліпшення ор ендованого майна згідно з вк азаними договорами, які немо жливо відокремити.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна» (№ 2269-ХІ І від 10.04.1992 р. із змінами і доповн еннями), цим законом врегульо вані організаційні відносин и, пов'язані з передачею в орен ду майна державних підприємс тв та організацій, підприємс тв, заснованих на майні, що нал ежить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунал ьній власності, їх структурн их підрозділів, а також майно ві відносини між орендодавця ми та орендарями щодо господ арського використання держа вного майна, майна, що належит ь Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Орендою є засноване на дого ворі строкове платне користу вання майном, необхідним оре ндареві для здійснення підпр иємницької та іншої діяльнос ті (ч.1 ст.2 Закону України «Про о ренду державного та комуналь ного майна» (№ 2269-ХІІ від 10.04.1992 р. і з змінами і доповненнями).

Відповідно до приписів ст.27 Закону України «Про оренду д ержавного та комунального ма йна» (№ 2269-ХІІ від 10.04.1992 р. із зміна ми і доповненнями) вартість п оліпшень орендованого майна , зроблених орендарем без зго ди орендодавця, які не можна в ідокремити без шкоди для май на, компенсації не підлягає.

Вказана норма кореспондує ться з приписами ч.5 ст.778 Цивіль ного кодексу України (Закон У країни від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями), відповідно д о якої якщо наймач без згоди н аймодавця зробив поліпшення , які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має пра ва на відшкодування їх варто сті.

Суд зазначає, що листом вих. № 227 від 06.09.2004 р. відповідач повід омив позивача про те, що він не заперечує проти проведення ремонтних робіт будівлі по в ул.Єкатериненська, 8, літер А з а умовою надання до музею пог одженої з Республіканським к омітетом з охорони культурно ї спадщини проектно - кошто рисної документації з конкре тним зазначенням об' єму та видів робіт по даному об' єк ту.

Відповідно до Порядку оцін ки орендованого нерухомого м айна, що містить невід'ємні по ліпшення, здійснені за час йо го оренди, під час приватизац ії, затвердженого наказом Фо нду державного майна України від 27.02.2004 р. № 377 та зареєстровано го в Міністерстві юстиції Ук раїни 18.03.2004 р. за № 343/8942 до підтверд них документів про здійснені орендарем поліпшення, які по даються орендарем до відпові дного органу приватизації, з окрема, віднесено погоджену орендодавцем проектно-кошто рисну документацію на провед ення поліпшень.

Вимога Порядку оцінки орен дованого нерухомого майна, щ о містить невід'ємні поліпше ння, здійснені за час його оре нди, під час приватизації, зат вердженого наказом Фонду дер жавного майна України від 27.02.20 04 р. № 377 та зареєстрованого в Мі ністерстві юстиції України 1 8.03.2004 р. за № 343/8942 стосовно подання погодженої проектно-коштори сної документації ґрунтуєть ся на нормах постанови Кабін ету Міністрів України «Про п орядок затвердження інвести ційних програм і проектів бу дівництва та проведення їх к омплексної державної експер тизи» (№ 483 від 11.04.2002 р. із змінами і доповненнями, яка була чинна на час проведення невід' єм них поліпшень) та на підставі того, що поліпшення здійснюю ться на нерухоме майно держа вної власності. Зазначена но рма запобігає здійсненню оре ндарем надлишкових поліпшен ь, напрям яких орендодавцю не відомий, сприяє усуненню неп орозумінь під час визначення державної частки, частки ком унального майна або майна, що належить Автономній Республ іці Крим, у ринковій вартості нерухомого майна, що містить здійснені орендарем поліпше ння, під час приватизації.

Проектно-кошторисна докум ентація вважається погоджен ою орендодавцем у разі наявн ості у пакеті документів, що п одається орендарем до відпов ідного органу приватизації, одного з таких документів: пр оектно-кошторисної документ ації, яка містить гриф погодж ення, що включає слово «Погод жую» із вказівкою посади, іні ціалів та прізвища особи, яко ю погоджується проектно-кошт орисна документація, її особ истий підпис та дату погодже ння; листа орендодавця про на дання згоди на здійснення по ліпшень, в якому міститься по силання на відповідну проект но-кошторисну документацію; листа орендодавця, в якому мі ститься погодження гранично ї суми витрат на поліпшення в ідповідно до кошторисної док ументації.

Однак, матеріали справи вза галі не містять проектно-кош торисної документації з конк ретним об' ємом та видом роб іт, а як наслідок і її погоджен ня на проведення позивачем з а рахунок власних коштів нев ід' ємних поліпшень - нежитл ових приміщень, розташованих за адресою: м.Ялта, вул.Єкатер ининська, 8/1 літ.А.

Єдиним документом, який над аний суду, є перший аркуш смет ної документації, який датов аний 2000 роком (а.с.56). Проте суд зв ертає увагу на те, що у цей пер іод вказана проектно - кошт орисна документація повинна бути оформлена як з орндодав цем так і з Фондом комунально го майна. Проте таких доказів суду у матеріали позовної за яви не надано.

Не надав ці документи позив ач і на вимогу суду.

Позивачем не представлено суду документального підтве рдження заявленої до відшкод ування суми у розмірі 409830 грн., я кі б свідчили про витрати поз ивача саме у зазначеній сумі .

Таким чином, суд приходить д о висновку, що позивачем не пр едставлено суду документаль но підтверджених відомостей щодо проведених ним поліпше нь, не дотримано порядку пере дбаченого діючим законодавс твом, щодо погодження провед ених поліпшень, у разі їх здій снення, не доведено суду обґр унтованості позовних вимог щ одо стягнення саме суми 409830 грн ., і як наслідок право на стягн ення компенсації за проведен і невід' ємні поліпшення оре ндованого майна.

Згідно ст.32 Господарського процесуального кодексу Укра їни (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінам и і доповненнями) доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявн ість чи відсутність обставин , на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Враховуючи вищенаведене, с уд не вбачає правових підста в для задоволення позовних, а отже у задоволенні позову ві дмовляє у повному обсязі.

Окрім того, відповідно до п. 7.3.2 договору оренди майна від 30 .12.1999 року № 2 (а.с.33-36) у випадку дост рокового розірвання договор у за ініціативою або з вини ор ендаря навіть узгоджені полі пшення майна безумовно не пі длягають компенсації.

Рішенням господарського с уду АР Крим від 25.08.2010 р. залишени м без змін постановою Севаст опольського апеляційного го сподарського суду від 26.10.2010 р. п о справі № 5002-24/3088-2010 позов Закладу культури Ялтинського істори ко-літературного музею задов олено частково. Стягнуто з ТО В «Техпром ЛТД» на користь За кладу культури Ялтинського і сторико-літературного музею суму заборгованості по орен дної плати платі у розмірі 127375, 52 грн., плату за землю у розмірі 6336,94 грн., пеню у розмірі 9067,35 грн., ш траф у розмірі 1267,36 грн., держав не мито у розмірі 1440,47 грн. і витр ати на інформаційно - техніч не забезпечення судового про цесу у розмірі 235,70 грн. Розірва но договір оренди комунальн ого майна № 10 від 21 лютого 2001 рок у. Зобов' язано ТОВ «Техпром ЛТД» звільнити нежитлове пр иміщення за адресою: м.Ялта, ву л.Єкатерининська, 8/1 літер. А, 2-и й поверх.

Цим рішенням встановлено н аявність вини ТОВ «Техпром Л ТД» (код ЄДРПОУ 20734034) з приводу н евиконання умов договору і п ідстав для його розірвання.

Суд звертає увагу на те, що н аявність вини встановлена рі шенням суду і це є окремою та с амостійною підставою для від мови у задоволенні позову по цій справі.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу Укра їни (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінам и і доповненнями) кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Суд вважає за необхідне стя гнути з позивача витрати на і нформаційно - технічне забе зпечення судового процесу, о скільки при поданні позову п озивачем не сплачена дана су ма до державного бюджету.

У судовому засіданні прого лошено вступну та резолютивн у частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84 Господар ського процесуального кодек су України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями), суд -

ВИРІШИВ:

· У задоволенні позов у відмовити.

· Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Техпром ЛТД» (АР Крим, м.Я лта, Єкатерининська, 8, літер А ; ідентифікаційний код 20734034) на к ористь Державного бюджету Ук раїни (р/р 31214264700002 в ГУ ДКУ в АРК м.С імферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м.Сімферополя, ід ентифікаційний код 34740405, код пл атежу 22050003) 236,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

· Видати наказ після н абрання рішенням суду законн ої сили.

Повне рішення складено 21.03.2011 р.

Рішення направити:

· Товариство з обмеже ною відповідальністю «Техпр ом ЛТД», м.Ялта, вул.Єкатеринин ська, 8 літер А

· Заклад культури Ялт инський історико-літературн ий музей, м.Ялта, вул.Пушкинськ а, 5

· Фонд комунального м айна виконавчого комітету Ял тинської міської ради, м.Ялта , пл.Радянська, 1

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Мок рушин В.І.