Рішення

від 22.03.2011 по справі 699-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 106

РІШЕННЯ

Іменем України

22.03.2011 Справа №5002-3/699-2011

За позовом Кримського дер жавного проектно - вишукува льного інституту по меліорат ивному і водогосподарському будівництву «Кримдіпроводг осп», ( м. Сімферополь вул. Київ ська,77/4)

до відповідача Красногвар дійського міжрайонного упра вління водного господарства , (с.м.т Красногвардійське, вул . 59 років Жовтня,16)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору - Управлінн я Державного казначейства у Красногвардійському районі , (с.м.т Красногвардійське, вул . Тельмана,20)

про стягнення 117004,32 грн.

Суддя ГС АРК Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - представн ик ОСОБА_1. за дор. від 26.01.11р.

Від відповідача керівник ОСОБА_2 , представник ОСО БА_3. за дор. від 09.09.10р.

Від третьої особи - предст авник не з' явився

Суть спору: Кримський держа вний проектно - вишукувальн ий інститут по меліоративном у і водогосподарському будів ництву «Кримдіпроводгосп», м . Сімферополь, звернувся до го сподарського суду АР Крим з п озовом до Красногвардійсько го міжрайонного управління в одного господарства, с.м.т. Кра сногвардійске , третя особа, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору - Управлі ння Державного казначейства у Красногвардійському район і, с.м.т. Красногвардійське, пр о стягнення заборгованості у суму 117004,32 грн. за договором № 29-10 в ід 05.08.10р, а також про стягнення з відповідача судових витрат.

Позовні вимоги мотивован і тим, що за умовами договору № 29-10 від 05.08.10р, відповідач замов ив позивачу виконати геодези чні роботи по визначенню меж та площі земельних ділянок, я кі зайняти об' єктами відпов ідача, а також взяв на себе об ов' язок у встановлені догов ором строки оплатити вищевка зані роботи позивачу.

Позивач виконав умови вка заного договору , але виконан і ним геодезичні роботи були сплачені відповідачем лише частково у сумі 50144,71 грн. Таким ч ином, за відповідачем виникл а заборгованість у розмірі 1170 04,32 грн., що і стало підставою дл я звернення позивача з відпо відним позовом до суду.

У судовому засіданні пред ставник позивача підтримав п оз у повному обсязі.

Відповідач у відзиві на п озов зазначив, що вимоги пози вача визнає у повному обсязі , а представник відповідача п ояснів суду, що повністю здій снити оплату виконаних робі т за договором № 29-10 від 05.08.10р. ві дповідач не мав можливості у зв' язку з відмовою Управлі ння Державного казначейства у Красногіврдійському район і прийняти до виконання плат іжні доручення для проведенн я платежу позивачу у сумі 117004,32 г рн.

Представник третьої осо би у судове засідання не з' я вився, письмових пояснень по суті спору не надав, про причи ни не явки суд не повідомив. Пр о час і місце слухання справи був сповіщений належним чин ом, рекомендованою кореспонд енцією.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухав пояснення пре дставників позивача та відпо відача, суд -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2010 р між Кримським дер жавним проектно-вишукувальн им інститутом по меліоративн ому і водогосподарчому будів ництву “Кримдіпроводгосп”, м . Сімферополь, та Красногвард ійським міжрайонним управлі нням водного господарства, с мт. Красногвардійське, було у кладено договір № 29-10.

Предметом договору є з обов' язання позивача по спр аві виконати на завдання Кра сногвардійського МУВГ (замов ника) геодезичні роботи по ви значенню меж та площі земель них ділянок, які зайняті об' єктами замовника, який в свою чергу, зобов' язаний надати необхідні вихідні дані та за вдання, здійснити оплату про ектних робіт у відповідності до умов договору.

Відповідно до п. 4 догов ору вартість робіт складає 1671 49,03 грн., у тому числі ПДВ у розмі рі 27858,17 грн., оплата робіт здійсн юється поетапно на підставі актів здачі-прийому виконани х робіт.

Підрядчик свої зобов' язання за договором виконав в повному обсязі, а замовник (відповідач) зобов' язання з а договором № 29-10 від 05.08.2010 р. викон ав лише частково. Відповідн о до платіжного доручення № U 1 321757 від 10.08.2010 р. ним сплачено 50144,71 гр н. за виконання етапу робіт за проміжним актом № 1 від 05.08.2010 р. І нша частина робіт не була оп лачена.

Не сплата Красногвард ійським МУВГ залишку у розмі рі 117004,32 грн. послужило підставо ю для пред' явлення позову п озивачем до господарського с уду АР Крим із вимогою про стя гнення з відповідача зазначе ної заборгованості .

Позов підлягає задовол енню за наступними підставам и.

Так, факт наявності у Кр асногвардійського МУВГ забо ргованості перед позивачем у розмірі 117004,32 грн. підтверджуєт ься відповідними актами зда чі-прийому виконаних робіт: в ід 05.08.2010 р. за № 1 , від 07.09.10р за № 2, від 05.01.11р за № 3 за договором № 29-10 від 05.08.2010 р. на суму 167149,03 грн., а також і ншими матеріалами справи.

У відзиві на позов та у с удовому засіданні Красногва рдійське МУВГ позовні вимоги визнало у повному обсязі та н е оспорювало факту наявності заборгованості у розмірі 117004,3 2 грн.

При цьому, відповідач п овідомив суд, що вказана забо ргованість виникла у зв' язк у з тим, що Управління Державн ого казначейства у Красногва рдійському районі відмовило сь від виконання платіжних д оручень відповідача для пров едення платежу з посиланням на те, що до Управління не було надано звіту про результати проведення процедури закупі влі , що суперечить п. 12 .3 абз. 2 На казу ДКУ від 25.05.04р. № 89.

Відповідно до пункту 4 ст атті ст. 40 Закону України “Про здійснення державних закуп івель ”забороняється уклада ння договорів, які передбача ють витрачання державних кош тів до/без проведення процед ур закупівель, крім випадків , передбачених цим Законом.

Це означає, що договір № 29-10 від 05.08.2010 р. є оспорюваним прав очином.

Такі угоди можуть бути визнані недійсними лише у су довому порядку за позовом за інтересованої особи, прокуро ра.

Якщо відповідну угоду н е визнано недійсною у зазнач еному порядку, вона має також правові наслідки, як і будь-як а дійсна угода.

Договір № 29-10 від 05.08.2010 р. не б ув оспорений і в судовому пор ядку та не визнаний недійсни м.

Відповідно до ст. 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання повинно бути виконано належним чином відповідно д о умов договору з вимогами Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Отже вимоги позивача в ц ій частині є законними та обґ рунтованими, а тому підлягаю ть задоволенню.

Спір розглянуто за наявн ими у справі матеріалами. Інш их документів сторонами не н адано.

Судові витрати суд відно сить на відповідача за прави лами ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна час тині рішення оголошені у суд овому засіданні у присутност і представників сторін 22.03.11р.

З урахуванням викладено го, керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Кримського державного проектно - вишук увального інституту по меліо ративному і водогосподарськ ому будівництву «Кримдіпров одгосп», м. Сімферополь, задов ольнити.

2. Стягнути з Красногвардійс ького міжрайонного управлін ня водного господарства, (Кра сногвардійський район, смт. К расногвардійське, вул. 50 років Жовтня, 16, ідентифікаційний к од 01034047, р/р 35229001000161 в ГУ ДКУ в АР Кри м, м. Сімферополь, МФО 824026) на кор исть Кримського державного п роектно-вишукувального інст итуту по меліоративному і во догосподарчому будівництву “Кримдіпроводгосп”, ( м. Сімфе рополь, вул. Київська, 77/4, ідент ифікаційний код 01037896, р/р 26003326876001 в К РУ КБ “Приватбанк” у м. Сімфе рополь, МФО 384436) заборгованість у розмірі 117004,32 грн., 236, 00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су та 1170,04 грн. державного мита.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Повний текст рішення підпи саній суддею 23 .03.11р

Суддя ГС АР Крим І.О. Соколова

Повний текст рішення підпи саній суддею 23 .03.11р

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Сок олова І.А.