Рішення

від 17.03.2011 по справі 294-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 222

РІШЕННЯ

Іменем України

17.03.2011 Справа №5002-1/294-2011

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю «О брій», (96143, АР Крим, Джанкойськи й район, с. Маслово, вул. Шкільн а, 1),

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Кр имрибокомбінат», (96000, АР Крим, м . Красноперекопськ, вул. Проми слова, 1),

про стягнення 58 544,45 грн.,

Суддя Л. О. Ковтун

п р е д с т а в н и к и :

від позивача ОСОБА_1., пре дставник. довіреність від 15.11.20 08р.,

від відповідача не з' явив ся, повідомлений належним чи ном,

Суть спору: Товариство з об меженою відповідальністю «О брій» звернулось до господар ського суду АР Крим із позовн ою заявою до Відкритого акці онерного товариства «Кримри бокомбінат» про стягнення за боргованості в сумі 20 485,00 грн., в итрат від знецінення коштів внаслідок інфляції в розмірі 1 501,82 грн., річних в розмірі 298,03 гр н. та штрафу в розмірі 36 259,60 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує прийняті на себе зобов' яза ння за договором № б/н від 22.07.2010р . в частині своєчасної оплати поставленого товару.

Відповідач письмового від зиву на позовну заяву та доку ментів витребуваних судом не представив, не забезпечив яв ку свого представника в судо ве засідання, про день розгля ду справи був повідомлений н алежним чином - рекомендова ною кореспонденцією. Про при чини неявки суд не повідомив .

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторони добросо вісно користуватись належни ми їм процесуальними правами .

Проте, відповідач не викори став наданого законом права на участь у судовому засідан ні. Враховуючи обмеження про цесуальним строком розгляду справи, суд вважає можливим р озглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки м атеріали справи в достатній мірі характеризують взаємов ідносини сторін, а неявка пре дставника відповідача не пер ешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши надані докази, с уд

ВСТАНОВИВ:

22.07.2010р. між Товариством з обме женою відповідальністю «Обр ій» (продавець) та Відкритим а кціонерним товариством «Кри мрибокомбінат» (покупець) ук ладений договір купівлі-прод ажу зерновідходів пшениці № б/н, (аркуш справи 9, далі - догов ір).

Відповідно до розділу 1 дого вору продавець зобов' язуєт ься передати у власність пок упця зерновідходи пшеничні у кількості 70 тон, а покупець зо бов' язується прийняти і спл атити вартість товару з відс трочкою платежу до 01.09.2010р.

Розділом 3 договору, сторони обумовили вартість товару (у розмірі 70 тон) в сумі 52 500,00 грн. із урахуванням ПДВ.

Як свідчать матеріал и справи, позивач відповідно до умов договору передав тов ариству «Кримрибокомбінат» товар на загальну суму 40 485,00 гр н., що підтверджується наклад ною № 39 від 27.07.2010р. (аркуш справи 10) .

У порушення умов договору, в ідповідач свої зобов' язанн я за договором купівлі-прода жу зерновідходів пшениці № б /н від 22.07.2010р. в частині оплати ва ртості переданого товару вик онав частково, у зв' язку із ч им, станом на час звернення по зивача до суду заборгованіст ь товариства становить 20 485,00 гр н.

Дослідивши надані позивач ем докази у підтвердження св оїх доводів, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Так, відповідно до ст. 712 Циві льного кодексу України за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність з обов' язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов' язаних з особи стим, сімейним, домашнім або і ншим подібним використанням , а покупець зобов' язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписами статті 193 Господа рського кодексу України вста новлено, що учасники господа рської діяльності мають вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно умовам договору та вимо гам закону.

У розумінні діючого законо давства зобов' язанням визн ається правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утрима тися від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов' яз ку.

В свою чергу, господарським визнається зобов'язання, що в иникає між суб'єктом господа рювання та іншим учасником (у часниками) відносин у сфері г осподарювання з підстав, пер едбачених цим Кодексом, в сил у якого один суб'єкт (зобов'яза на сторона, у тому числі боржн ик) зобов'язаний вчинити певн у дію господарського чи упра влінсько-господарського хар актеру на користь іншого суб 'єкта (виконати роботу, переда ти майно, сплатити гроші, нада ти інформацію тощо), або утрим атися від певних дій, а інший с уб'єкт (управнена сторона, у то му числі кредитор) має право в имагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку, (с таття 173 Господарського кодек су України).

Приписами статті 629 Цивільн ого кодексу України встановл ено, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 525, 526 Цивільного код ексу України передбачено, що зобов' язання мають виконув атися належним чином та у вст ановлений строк відповідно д о вимог закону та умов догово ру. Одностороння відмова від виконання зобов' язань не д опускається.

У порушення вимог статей 33,34 Господарського кодексу Укра їни відповідачем жодних дока зів належного виконання зобо в' язань за договором купівл і-продажу суду не надано.

Станом на день розгляду спр ави, заборгованість відповід ача становить 20 485,00 грн., яка і пі длягає стягненню на користь позивача.

Частиною 1 статті 199 Господар ського кодексу України перед бачено, що виконання господа рських зобов'язань забезпечу ється заходами захисту прав та відповідальності учасник ів господарських відносин, п ередбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погоджен ням сторін можуть застосовув атися передбачені законом аб о такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно зас тосовуються у господарськом у (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників госпо дарських відносин застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України.

Статтею 611 ЦК України передб ачено, що у разі порушення зоб ов'язання настають правові н аслідки, встановлені договор ом або законом, зокрема, сплат а неустойки.

У відповідності до статті 54 8 Цивільного кодексу України , неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При ц ьому, штрафом є неустойка, що о бчислюється у відсотках від суми невиконаного або ненале жно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошов ого зобов'язання за кожен ден ь прострочення виконання.

Отже, види забезпечення вик онання зобов' язань є спеціа льними мірами майнового хара ктеру, які стимулюють належн е виконання зобов' язання бо ржником шляхом встановлення додаткових гарантій задовол ення вимог кредитора, а тому з абезпечення виконання зобов ' язань будь-яким з видів, пер едбачених ст. 546 Цивільного ко дексу України, також створює зобов' язувальні правовідн осини між кредитором та борж ником.

Відповідно до пункту 4.5., в ви падку несплати за товар до 01.09.2 010р. покупець сплачує штраф в р озмірі 1% від несплаченої суми за кожен день прострочки.

Статтею 625 Цивільного кодек су України встановлено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Позивачем заявлена до відш кодування сума витрат від зн ецінення коштів внаслідок ін фляції в розмірі 1 501,82 грн., річн их в розмірі 298,03 грн. та штрафу в розмірі 36 259,60 грн., які обчислен і правомірно, через що підляг ають задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати з оплати державного мита в розмірі 585,00 грн. та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236,00 грн. судом поклада ються на відповідача у відпо відності до статті 49 ГПК Украї ни.

В судовому засіданні оголо шена вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлено відпові дно до ст. 84 ГПК України і підпи сане 22.03.2011р.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 49, 82-84,85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства «Кримри бокомбінат», (96000, АР Крим, м. Крас ноперекопськ, вул. Промислов а, 1; банківські реквізити: р/р 26 00112357 в ВАТ ПБ «Укргазбанк», м. Сі мферополь, МФО 324797, код ЄДРПОУ 004 76702) на користь Товариства з обм еженою відповідальністю «Об рій», (96143, АР Крим, Джанкойський район, с. Маслово, вул. Шкільна , 1; банківські реквізити: р/р 260065 388 в КРД АППБ «Аваль», м. сімферо поль, МФО 334021, код ЄДРПОУ 32066228) забо ргованості в сумі 20 485,00 грн., вит рат від знецінення коштів вн аслідок інфляції в розмірі 1 5 01,82 грн., річних в розмірі 298,03 грн. та штрафу в розмірі 36 259,60 грн., де ржаного мита в розмірі 585,00 грн. та витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в розмірі 236,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Ков тун Л.А.