Рішення

від 24.03.2011 по справі 852-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 206

РІШЕННЯ

Іменем України

24.03.2011 Справа №5002-6/852-2011

За позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю Ф ірми торгівельного дому «Мар кет- Груп», м.Дніпропетровсь к,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Стайер», м. Сімферополь,

про стягнення 5965,81грн.

Суддя Шкуро В.М.

представники:

Від позивача - ОСОБА_1. , представник, довіреність ві д 21.03.2011р.

Від відповідача - ОСОБА _2., юрисконсульт, довіреніст ь №2 від 01.01.2011р.

Суть спору: Товариство з о бмеженою відповідальністю Ф ірма торгівельний дім «Марке т- Груп» звернулося до госпо дарського суду АР Крим з позо вною заявою про стягнення з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Стайер» заборго ваності за договором поставк и №R- 176/ПР-40620 від 01.07.2009р. у розмірі 5965,8 1 грн., в тому числі 4817,01 грн. забор гованості, 530,70 грн. втрат від зн ецінення коштів внаслідок ін фляції, 518,39 грн. пені та 100,33 грн. 3% р ічних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, не виконує свої зобов' язання за догов ором в частині повного та сво єчасного розрахунку за отрим аний товар.

Відповідач у відзиві на по зовну заяву суму боргу в розм ірі 4817,01 грн. визнав повністю, п ояснив, що на теперішній час у нього відсутня можливість с воєчасно розрахуватися з поз ивачем у зв' язку із тяжким ф інансовим становищем, просит ь суд при прийнятті рішення в рахувати це та зменшити суму неустойки (пені), нарахованої позивачем за несвоєчасне ви конання зобов' язань по опла ті товару.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухав пояснення пред ставників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2009 року між Товариством з о бмеженою відповідальністю Ф ірмою торгівельного дому «Ма ркет- Груп» (постачальник) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Стайер» (пок упець) укладений договір пос тавки №№R- 176/ПР-40620 (далі - догов ір, а.с. 5-22).

Відповідно до умов договор у постачальник взяв на себе з обов' язання поставити в стр оки обумовлені даним договор ом, відповідно замовлення по купця, яке є невід' ємною час тиною договору (далі - додаток №3), а покупець прийняти його і оплатити на умовах, обумовле них в додатку №4 до даного дого вору «Додаткові умови», яке є невід' ємною частиною догов ору (далі - додаток №4).

Відповідно пункту 1.2 догово ру право власності на товар п ереходить від постачальника до покупця в момент підписан ня уповноваженими представн иками сторін товарної (товар но-транспортної) накладної, я ка підтверджує факт передачі товару.

Згідно пункту 2.1 договору ас ортимент і ціна товару узгод жується в специфікації до до говору.

Відповідно пункту 7.1 догово ру загальна сума договору є с умою товару, отриманого по вс ім накладним.

Пунктом 7.21 договору сторони обумовили, що покупець здійс нює оплату за отриманий това р шляхом банківського перера хування грошових коштів на р ахунок постачальника в строк , встановлений сторонами в пу нкті 6 додатку №4 до даного дог овору.

Відповідно пункту 6 додатку №4 покупець здійснює оплату з а поставлений товар шляхом б анківського перерахування г рошових коштів протягом 60 кал ендарних днів з моменту пост авки товару.

У виконання умов договору, п озивач 14.07.2009р. поставив відпові дачу товар на загальну суму 126 15,02 грн., що підтверджується вид атковою накладною №11-0006165 та тов арно-транспортною накладною серії 01 ААБЕ №422668 (а.с. 25-29).

У порушення вимог договору , відповідачем оплата за отри маний товар проведена частко во в розмірі 7798,01, у зв'язку з чим , станом на 03.03.2011р. за ним склалас ь заборгованість у розмірі 4817 ,01 грн.

У відповідності зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для ви конання сторонами.

Згідно статтей 525, 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших вимог, що звичайно ставлять ся.

Одностороння відмова від з обов'язання або односторонн я зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Статтею 625 ЦК України встано влено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, за вимогою креди тора повинен сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки повна оплата за то вар відповідно до пункту 6 дод атку №4 до договору мала бути з дійснена відповідачем з відс трочкою оплати в 60 календарни х днів з моменту передачі тов ару, кінцевим строком сплати є 12.09.2010р.

Відповідно представленого розрахунку, три проценти річ них від простроченої суми ск ладуть 100,33 грн.

- 11517,01 грн. х3%: 365 х 46=47,70 грн.;

- 4817,01 грн. х3%:365 х 5=4,73 грн.;

- 4817,01 грн. х3%:365 х 121=47,91 грн.

З урахуванням встановлено го індексу інфляції у період з вересня 2010р. по березень 2011р., в трати від знецінення коштів внаслідок інфляції складуть 530,07 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов' язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошово го зобов' язання за кожен де нь прострочення виконання.

У пункті 8.9 договору сторони обумовили, що у разі простроч ення оплати товару постачаль ник стягує з покупця пеню в ро змірі подвійної облікової ст авки Національного банку Укр аїни від суми неоплаченого в строк товару за кожен день пр острочення платежу.

Національним банком Украї ни за період нарахування пен і з 12.08.2010р. по 03.03.2010р. встановлений розмір облікової ставки - 7,5% .

Відповідно до представлен ого позивачем розрахунку (а.с .4), пеня за прострочення зобов ' язання, виходячи з подвійн ої облікової ставки Націонал ьного банку України, за періо д з 12.09.2010р. по 03.03.2011р. складе 518,39 грн.

Представником відповідача заявлено клопотання про зме ншення суми пені, у зв'язку із тяжким фінансовим становище м ТОВ «Стайер». Зокрема, предс тавник посилається на те, що о сновним видом діяльності тов ариства є оптова та роздрібн а торгівля, для здійснення ви робничої діяльності в рамках економічної кризи товариств о було вимушено оформити кре дит в Кримській філії ПАТ «Кр едобанк». Зниження покупної здатності населення спричин ило зменшення товарообігу в супермаркеті «Rainford», що значно утруднило своєчасне погашен ня суми боргу та робить немож ливим виплату нарахованих по зивачем штрафних санкцій (а.с . 37).

Заявлене клопотання задов оленню не підялгає з огляду н а наступне.

Згідно статей 610, 611 Цивільног о кодексу України порушенням зобов' язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов' язання (неналежне в иконання). У разі порушення зо бов' язання настають правов і наслідки, встановлені дого вором або законом, зокрема сп лата неустойки.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату н еустойки від суми несвоєчасн о виконаного грошового зобо в' язання є способом захисту його майнового права та інте ресу.

Статтею 33 ГПК України покла дається на сторону обов' язо к довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх заперечень.

Відповідачем жодних доказ ів у підтвердження обставин, які на його думку є підставою для зменшення суми пені взаг алі не представлено.

Понесені позивачем с удові витрати по оплаті 102,00 грн . державного мита та 236,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, судом покладаються на від повідача.

Вступна і резолютивна част ини рішення оголошені в судо вому засіданні 24 березня 2011 рок у.

Рішення оформлене відпові дно до ст. 84 ГПК України і підпи сане 28 березня 2011 року.

На підставі викладено, керу ючись ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ст айер» (95000, АР Крим, м. Сімферопол ь, вул.. Севастопольська, 47; іден тифікаційний код юридичної о соби 32973371; р/р 2600701017709 в КРФ ВАТ «Кред обанк», м. Сімферополь, МФО 324913) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю Фірми торгівельного дому «Маркет - Груп» (49000, Україна, м. Дніпроп етровськ, вул.. Героїв Сталінг раду, 249; ідентифікаційний код юридичної особи 33114291; р/р 26007050512700 в А КІБ «УкрСиббанк», МФО 351005) суму 4817,01 грн. заборгованості, 530,70 грн . втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції, 518,39 грн. пе ні, 100,33 грн. трьох процентів річ них.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ст айер» (95000, АР Крим, м. Сімферопол ь, вул.. Севастопольська, 47; іден тифікаційний код юридичної о соби 32973371; р/р 2600701017709 в КРФ ВАТ «Кред обанк», м. Сімферополь, МФО 324913) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю Фірми торгівельного дому «Маркет - Груп» (49000, Україна, м. Дніпроп етровськ, вул.. Героїв Сталінг раду, 249; ідентифікаційний код юридичної особи 33114291; р/р 26007050512700 в А КІБ «УкрСиббанк», МФО 351005) 102,00 гр н. державного мита, 236,00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Шку ро В.М.