Рішення

від 25.03.2011 по справі 981-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

25.03.2011 Справа №5002-21/981-2010

За позовом Прокурора Бахч исарайського району АР Крим, м. Бахчисарай, вул.. Кооперати вна, 3а;

в інтересах держави в особі Верховної ради Автономної Р еспубліки Крим, м. Сімферопол ь, вул.. К.Маркса, 18;

До відповідачів 1. Бахчисара йської районної ради, м. Бахчи сарай, вул.. Совєтська, 5;

2. Товариства з обмеж еною відповідальністю «Сади Тавриди», Бахчисарайський р айон, с. Тінисте, вул.. Леніна, 1;

За участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору, -

1. Республіканського коміте ту АР Крим з охорони навколиш нього природного середовищ а, м. Сімферополь, вул.. Кечкеме тська, 198;

2. Республіканського коміте ту АР Крим по водогосподарсь кому будівництву та зрошувал ьному землеробству, м. Сімфер ополь, вул. Київська, 77/4;

3. Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Тавріда Агр о», Бахчисарайський район, с. Т інисте, вул. Леніна, 1;

Про визнання недійсним дог овору оренди.

Суддя Господарського Суду

Автономної Республіки Кри м

С.І. Чонгова

Представники:

24 березня 2011 р.

Від позивача Панина О.Л., пос відчення НОМЕР_1, представ ник,

Від відповідачів 1. Баликов Д.М., посвідчення НОМЕР_2, го ловний спеціаліст;

2. ОСОБА_1 довіреність б/н від 06.01.2011 р., представник;

Від третіх осіб 1. не з' явив ся,

2. ОСОБА_2 довіреність № 01-1 0/06 від 05.01.2011 р.,

3. ОСОБА_3, довіреність № 124 від 23.03.2011 р., представник;

Прокурор Меренцов С.І., посв ідчення НОМЕР_3

Сутність спору: Прокурор Ба хчисарайського району АР Кри м звернувся до Господарськог о суду Автономної Республіки Крим з позовом в інтересах де ржави в особі Верховної ради Автономної Республіки Крим до відповідачів - Бахчисарай ської районної ради АР Крим; Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Сади Тавриди», у якому визнати недійсним дог овір № 51 оренди поверхневого в одного об'єкту місцевого зна чення, укладений 13.01.2010 р. між від повідачами. Крім того, просит ь стягнути з відповідачів су дові витрати, пов' язані з оп латою державного мита і витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 05 лютого 2010 року п озовна заява прокурора була прийнята до провадження та п ризначена до розгляду суддею Господарського суду АР Крим Дворним І.І., вказаною ухвалою до участі у справі в якості тр етіх осіб, які не заявляють са мостійних вимог на предмет с пору, були залучені - Республі канський комітет АР Крим з ох орони навколишнього природн ого середовища, Республіканс ький комітет АР Крим по водог осподарському будівництву т а зрошувальному землеробств у та Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Тавріда Аг ро».

01 березня 2010 р. третьою особою - ТОВ «Тавріда Агро» до мате ріалів справи був наданий ві дзив на позовну заяву за № 95 ві д 22.02.2010 р., у якому третя особа про сить задовольнити вимоги про курора у повному обсязі (том 1 а. с. 19).

01 березня 2010 р. третьою особою - Республіканським комітет ом АР Крим по водогосподарсь кому будівництву та зрошувал ьному землеробству до матері алів справи були надані пояс нення щодо позовних вимог за № 279/31-04 від 01.03.2010 р., у яких третя осо ба підтримує вимоги прокурор а (том 1 а. с. 21).

04 березня 2010 р. а адресу Господ арського суду АР Крим від від повідача - Бахчисарайської районної ради надійшов відз ив на позовну заяву за № 02-7/114 від 01.03.2010 р., у якому відповідач вимо ги позову не визнає та просит ь відмовити прокурору у задо волені позову (том 1 а. с. 51).

30 березня 2010 р. відповідачем - ТОВ «Сади Тавриди» до матері алів справи був наданий відз ив на позовну заяву за № 6 від 3 0.03.2010 р., у якому відповідач прот и позову заперечує (том 1 а. с. 102).

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 27 березня 2010 р. пр овадження у справі було зупи нено до розгляду Господарськ им судом АР Крим справи № 2-19/2160.1-20 10 по суті.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 28 вересня 2010 року провадження по справі було п оновлено та справу призначен о до розгляду.

Згідно розпорядження № 290 Го лови Господарського суду АР Крим від 05 жовтня 2010 року справ у № 2-7/290-2010, у зв' язку із закінчен ням строку повноважень судді Господарського суду АР Крим Дворного І.І., передано на роз гляд судді Господарського су ду АР Крим Чонгової С.І.

Відповідно до ухвали Госпо дарського суду АР Крим від 12 ж овтня 2010 р. справу № 2-21/981-2010 було пр ийнято до провадження суддею Господарського суду АР Крим Чонговою С.І. та справу призна чено до слухання.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 21 грудня 2010 р. пров адження по справі було зупин ено до проведення перевірки Прокуратурою АР Крим.

Згідно до ухвали Господарс ького суду АР Крим від 02 берез ня 2011 р. провадження по справі б уло поновлено та справу приз начено до слухання на 24 березн я 2011 р.

Представник позивача у суд ове засідання 24 березня 2011 р. з' явився, позовні вимоги підтр имав.

Представник першого відпо відача у судове засідання, як е було призначено на 24 березня 2011 р., з' явився, проти позову з аперечував.

Представник другого відпо відача у судове засідання 24.03.20 11 р. з' явився, у задоволенні п озову просив відмовити за мо тивами, викладеними у відзив і на позовну заяву.

Представник третьої особи (Республіканський комітет А Р Крим з охорони навколишньо го природного середовища) у с удове засідання, яке було при значено на 24.03.2011 р., не з' явився , про день слухання справи пов ідомлений належним чином, пр о причини неявки суд не повід омив.

Представник третьої особи (Республіканський комітет А Р Крим по водогосподарському будівництву та зрошувальном у землеробству) у судове засі дання 24 березня 2011 р. з' явився .

Представник третьої особи (ТОВ «Тавріда Агро») у судове засідання 24.03.2011 р. з' явився.

Прокурор у судове засіданн я 24 березня 2011 р. з' явився, позо вні вимоги підтримав.

Суд вважає можливим розгля нути справу у відсутність тр етьої особи - Республіканськ ого комітету АР Крим з охорон и навколишнього природного с ередовища, оскільки у матері алах справи є достатньо доку ментів для розгляду справи п о суті. Крім того, у третьої ос оби - Республіканського комі тету АР Крим з охорони навкол ишнього природного середови ща було достатньо часу для на дання документів, необхідних за його думкою, для розгляду с прави.

У порядку статті 75 Господар ського процесуального кодек су України справи розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

У судовому засіданні, яке ві дбулося 24 березня 2011 р., суд, досл ідивши матеріали справи, вий шов до нарадчої кімнати до 25 б ерезня 2011 р. до 11 години.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення та заперечення представників п озивача, першого та другого в ідповідачів, третіх осіб, вис новок прокурора, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням 13 сесії 5 скликання Бахчисарайської районної ра ди від 17.01.2008 року № 286 внесено змі ни до рішення Бахчисарайсько ї районної ради від 26.10.2006 р. № 59, п ункт 1 якого було викладено у н аступній редакції: «Надати Т ОВ «Сади Тавриди» в тимчасов е користування на умовах оре нди строком на 10 років 1/3 водног о об' єкту інвентарний номер 55-р, розташованого на територ ії Тінистівської сільської р ади в цілях зрошування та вир обництва сільськогосподарс ької продукції та внести від повідні зміни до договору № 15 оренди поверхневого водного об' єкту від 04.10.2007 р., укладеног о між Бахчисарайською районн ою радою та ТОВ «Таврида АГРО ».

04 лютого 2008 р. прокурором Бахч исарайського району на рішен ня 13 сесії 5 скликання Бахчиса райської районної ради від 17.0 1.2008 р. № 286 був внесений протест щ одо незаконності та скасуван ня зазначеного рішення Бахчи сарайської районної ради.

Як витікає з тексту протоко лу 14 сесії 5 скликання Бахчиса райської районної ради від 17 к вітня 2008 р. при розгляді питан ня щодо протесту прокурора Б ахчисарайського району на рі шення 13 сесії Бахчисарайсько ї районної рад 5 скликання від 17.01.2008 р. № 286 «Про надання водного об' єкту в оренду ТОВ «Сади Т авриди» остаточне рішення пр ийнято не було.

Перевіркою прокуратури, пр оведеною на виконання ухвали суду щодо протесту прокурор а, було зазначено про неможли вість встановлення достовір них даних про результати роз гляду протесту прокурора на спірне рішення Бахчисарайсь кої районної ради.

Таким чином, суд не має підс тав вважати рішення 13 сесії Ба хчисарайської районної рад 5 скликання від 17.01.2008 р. № 286 «Про на дання водного об' єкту в оре нду ТОВ «Сади Тавриди» скасо ваним за протестом прокурора . Як зазначено у позовній заяв і.

Проте, статтею 21 Закону Укра їни «Про прокуратуру» передб ачено, що протест прокурора п ризупиняє дію опротестовано го акту.

Отже, до розгляду протесту п рокурора Бахчисарайська рай онна рада не мала законних пі дстав щодо реалізації опроте стованого прокурором рішенн я.

Однак, 13 січня 2010 р. між Бахчис арайською районною радою та Товариством з обмеженою відп овідальністю «Сади Тавриди» був укладений договір № 51 оре нди поверхневого водного об' єкту місцевого значення.

Як зазначено частиною 2 стат ті 792 Цивільного кодексу Украї ни відносини щодо найму (орен ди) земельної ділянки регулю ються законом.

Передача в оренду земельни х ділянок, що перебувають у де ржавній або комунальній влас ності, здійснюється на підст аві рішення відповідного орг ану виконавчої влади або орг ану місцевого самоврядуванн я чи договору купівлі-продаж у права оренди земельної діл янки (у разі продажу права оре нди) шляхом укладення догово ру оренди земельної ділянки (частина 1 статті 124 Земельного кодексу України).

Відповідно частині 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може супе речити цьому Кодексу, іншим а ктам цивільного законодавст ва, а також інтересам держави і суспільства, його моральни м засадам.

Згідно з частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України п ідставою недійсності правоч ину є недодержання в момент в чинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встанов лені частинами першою - треть ою, п'ятою та шостою статті 203 ць ого Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на де нь укладення спірного догово ру № 51 оренди поверхневого вод ного об' єкту місцевого знач ення, дія рішення Бахчисарай ської районної ради щодо укл адення такого договору було призупинено протестом проку рора, сторони не мали підстав укладати зазначений договір .

Таким чином, виходячи викл аденого, суд дійшов висновку , що вимоги прокурора підляга ють задоволенню оскільки вон и засновані на нормах чинног о законодавства та підтвердж ені матеріалами справи.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України витрати з оплати державного мита та с удові витрати, пов'язані з інф ормаційно-технічним забезпе ченням судового процесу підл ягають віднесенню на відпові дачів.

У засіданні суду було оголо шено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення офо рмлено та підписано відповід но до ст. 84 Господарського про цесуального кодексу України 28 березня 2011 р.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 792, 203, 215 Цивільного К одексу України, ст. 124 Земельно го кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір № 51 оренди поверхневого водно го об' єкту місцевого значен ня, укладений 13 січня 2010 р. між Ба хчисарайською районною радо ю та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сади Тавр иди».

Стягнути з Бахчисарайсько ї районної ради, м. Бахчисарай (м. Бахчисарай, вул.. Совєтська , 5; р/р 35411001001097 УДК в АР Крим, МФО 824026, З КПО 25151697, інші реквізити та бан ківські рахунки не відомі) на користь державного бюджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405 код плат ежу 22090200 у банку одержувача: ГУ Г КУ в АРК м. Сімферополь, отриму вач: Держбюджет, м. Сімферопол ь) 42,50 грн. державного мита

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Са ди Тавриди», Бахчисарайський район, с. Тінисте (Бахчисарайс ький район, с. Тінисте, вул.. Лен іна, 1; р/р 26003001319089, МФО 300528, ЗКПО 31715575, інш і реквізити та банківські ра хунки не відомі) на користь де ржавного бюджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405 код платежу 22090200 у бан ку одержувача: ГУ ГКУ в АРК м. С імферополь, отримувач: Держб юджет, м. Сімферополь) 42,50 грн. де ржавного мита

Стягнути з Бахчисарайсько ї районної ради, м. Бахчисарай (м. Бахчисарай, вул.. Совєтська , 5; р/р 35411001001097 УДК в АР Крим, МФО 824026, З КПО 25151697, інші реквізити та бан ківські рахунки не відомі) 118,00 грн. витрат, пов'язаних із забе зпеченням судового процесу ( 22050003 «Надходження від оплати в итрат з інформаційно-технічн ого забезпечення розгляду сп рав у судах», № рахунку 31214264700002, от римувач: Державний бюджет м. С імферополь, код платежу 22050003, ЄД РПОУ 34740405, Банк одержувач - ГУ Д КУ в АР Крим м. Сімферополь).

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Са ди Тавриди», Бахчисарайський район, с. Тінисте (Бахчисарайс ький район, с. Тінисте, вул.. Лен іна, 1; р/р 26003001319089, МФО 300528, ЗКПО 31715575, інш і реквізити та банківські ра хунки не відомі) 118,00 грн. витрат , пов'язаних із забезпеченням судового процесу (22050003 «Надход ження від оплати витрат з інф ормаційно-технічного забезп ечення розгляду справ у суда х», № рахунку 31214264700002, отримувач: Д ержавний бюджет м. Сімферопо ль, код платежу 22050003, ЄДРПОУ 34740405, Б анк одержувач - ГУ ДКУ в АР Кр им м. Сімферополь).

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Чон гова С.І.