Рішення

від 21.03.2011 по справі 5-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

21.03.2011 Справа №5002-30/5-2011

За позовом Фонду майна АРК , м. Сімферополь, вул. Севастоп ольська, 17 (ЄДРПОУ 00036860).

До відповідачів: 1. Відкрито го акціонерного товариства « Кримхліб», м. Сімферополь, вул . Севастопольська, 51-А (ЄДРПОУ 00 381580).

2. Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «ЦОР», м. Сімферополь, вул. Семашка, 11, кв. 33 (ЄДРПОУ 34897008).

За участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача:

ѕ Верховна Рада Автон омної Республіки Крим, м. Сімф ерополь, вул. К.Маркса, 18;

ѕ Головне управління з питань надзвичайних ситуац ій та цивільного захисту нас елення в АРК, м. Сімферополь, в ул. Кечкеметська, 103;

ѕ Головне управління з матеріального резерву, обо ронно - мобілізаційної робо ти та цивільного захисту нас елення Ради міністрів АРК, м. С імферополь, вул. Воровського , 20.

Про визнання частково неді йсним договору, спонукання д о повернення майна та визнан ня права власності.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_1 п редставник за дов. від 03.02.2011р. № 24 -Д, у справі.

Відповідача 1 - ОСОБА_2 з а дов. від 31.12.2010 р., посвід. № 96.

Відповідача 2 - ОСОБА_3, за дов. від 17.09.2010 р.

Від третьої особи - Верховн ої Ради АРК - Спіліоті, за дов . від 28-43.318 від 31.05.2010 р.

Від третьої особи - Головног о управління з питань надзви чайних ситуацій та цивільног о захисту населення в АРК, м. С імферополь - не з' явився.

Від третьої особи - Головн ого управління з матеріально го резерву, оборонно - мобіл ізаційної роботи та цивільно го захисту населення Ради мі ністрів АРК - не з' явився.

Суть спору: позивач - Фон д майна АРК, м. Сімферополь (ЄД РПОУ 00036860) звернувся до господа рського суду АР Крим з позово м до відповідачів: Відкритог о акціонерного товариства «К римхліб», м. Сімферополь (ЄДРП ОУ 00381580) та Товариства з обмежен ою відповідальністю «ЦОР», м . Сімферополь (ЄДРПОУ 34897008) про в изнання недійсним договору к упівлі-продажу від 19.12.2008р. № 7682, ук ладеного між Відкритим акціо нерним товариством «Кримхлі б», м. Сімферополь та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «ЦОР», м. Сімферополь у ча стині відчуження об' єкта ци вільної оборони - вбудовано го протирадіаційного укритт я № 44010 Алуштинського хлібоком бінату, 1977 року введення в експ луатацію, розташованого за а дресою: м. Алушта, пров. Заводс ький, 8. Зобов' язати Товарист во з обмеженою відповідальні стю «ЦОР», м. Сімферополь пове рнути балансоутримувачу - В ідкритому акціонерному това риству «Кримхліб», м. Сімферо поль за актом приймання - пе редачі об' єкт цивільної обо рони - вбудоване протирадіа ційне укриття № 44010 Алуштинськ ого хлібокомбінату, 1977 року вв едення в експлуатацію, розта шованого за адресою: м. Алушта , пров. Заводський, 8. Визнати пр аво власності на обороно - в будоване протирадіаційного укриття № 44010 Алуштинського хл ібокомбінату, 1977 року введенн я в експлуатацію, розташован ого за адресою: м. Алушта, пров . Заводський, 8, за Автономною Р еспублікою Крим в особі Верх овної Ради АРК.

Свої вимоги позивач обґрун товує тим, що при перетворенн і Фондом майна АРК виробниче підприємство «Кримхліб» у В ідкрите акціонерне товарист во «Кримхліб» у процесі прив атизації до статутного фонду останнього не увійшли об' є кти цивільної оборони, а саме протирадіаційне укриття №44010 Алуштинського хлібокомбіна ту, що знаходиться за адресою : м. Алушта, провулок Заводськи й, 8. Зазначений об' єкт перебу ває на балансі ВАТ «Кримхліб » та є майном, що належить Авто номній Республіці Крим. При п роведенні Фондом майна АРК п еревірки було встановлено, щ о вищезазначений об' єкт на праві власності належить ТОВ «ЦОР» на підставі договору к упівлі-продажу від 19.12.2008р. №7682, за яким ВАТ «Кримхліб» продало будівлі та споруди загально ю площею 2448,1кв.м. Позивач вважа є, що цей договір не відповіда є вимогам чинного законодавс тва, оскільки у ВАТ «Кримхліб » не було необхідного обсягу цивільних прав на здійсненн я правочину з купівлі-продаж у, що порушує права та інтерес и держави, а тому просить визн ати його недійсним в частині відчуження об' єкту цивільн ої оборони - вбудованого пр отирадіаційного укриття №44010 Алуштинського хлібокомбіна ту на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК Укр аїни. Також Фонд майна АРК про сить зобов' язати ТОВ «ЦОР» повернути балансоутримувач у - ВАТ «Кримхліб» за актом п риймання-передачі об' єкт ци вільної оборони та визнати п раво власності на цей об' єк т за Автономною Республікою Крим в особі Верховної Ради А втономної Республіки Крим.

Відповідач 1 - Відкрите акц іонерне товариство «Кримхлі б» проти задоволення позовни х вимог заперечує з тих підст ав, що в договорі купівлі-прод ажу в переліку об' єктів, які продаються, таке майно як про тирадіаційне укриття не знач иться. За цим договором був пр оданий цілісний майновий ком плекс до складу якого увійшл о підвальне приміщення. На ду мку відповідача, належних до казів своїх доводів позивач не надав, знаходження об' єк ту цивільної оборони у ТОВ «Ц ОР» не доведено, протирадіац ійне укриття не передавалось . Крім того, в судовому засідан ні представник позивача заув ажує на тому, що ВАТ «Кримхліб » не оспорює право власності Автономної Республіки Крим на спірне протирадіаційне ук риття, та посилається на те, що протирадіаційне укриття не передавалося ТОВ «ЦОР», а зна ходиться на балансі ВАТ «Кри мхліб». З викладеного просит ь у задоволенні позовних вим ог відмовити у повному обсяз і.

Відповідач 2 - Товариство з о бмеженою відповідальністю « ЦОР» позовні вимоги також не визнає, оскільки в переліку о б' єктів переданих за догово ром купівлі-продажу від 19.12.2008р. вбудованого протирадіаційн ого укриття №44010 Алуштинськог о хлібокомбінату, 1977 року введ ення в експлуатацію, що знахо диться за адресою: м. Алушта, п ров. Заводський, 8 не значиться . Відповідач - 2 зазначає, що н а підставі наказу Фонду майн а АРК №769 від 11.05.1998р. ВАТ «Кримхлі б» на праві власності належа ло майно, яке в подальшому за д оговором купівлі-продажу бул о продано ТОВ «ЦОР». Відповід ач вважає, що цей договір укла дений відповідно до вимог чи нного законодавства, а тому н емає жодних підстав визнават и його недійсним в будь-якій ч астині. З викладеного просит ь у задоволенні позовних вим ог відмовити у повному обсяз і.

Ухвалою господарського су ду від 08.02.2011р. до участі у справі в порядку ст. 27 ГПК України у як ості третіх осіб, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору на стороні позив ача були залучені Верховна Р ада Автономної Республіки Кр им, м. Сімферополь, Головне упр авління з питань надзвичайни х ситуацій та цивільного зах исту населення в АРК, м. Сімфер ополь та Головне управління з матеріального резерву, обо ронно - мобілізаційної робо ти та цивільного захисту нас елення Ради міністрів АРК, м. С імферополь.

Верховна Рада Автономної Р еспубліки Крим у своїх письм ових поясненнях від 08.02.2011р. підт римала позицію Фонду майна А РК, вважає, що позовні вимоги о бґрунтовані, оскільки спірни й об' єкт цивільної оборони належить Автономній Республ іці Крим, знаходиться на бала нсі ВАТ «Кримхліб» та не підл ягає приватизації, а тому дог овір купівлі-продажу від 19.12.2008р . укладений між відповідачам и з порушенням норм Цивільно го кодексу України.

Головне управління з питан ь надзвичайних ситуацій та ц ивільного захисту населення в АРК також підтримало позиц ію позивача, просить позов за довольнити. В матеріали спра ви представником надані пояс нення від 08.02.2011 р., однак вони не п ідписані представником.

07.02.2011р. від Головного управлі ння з матеріального резерву, оборонно- мобілізаційної р оботи та цивільного захисту населення Ради міністрів АРК до канцелярії суду надійшли письмові пояснення, в яких по зовні вимоги Фонду майна АРК підтримують у повному обсяз і.

В судовому засіданні 22.02.2011 р. п риймав участь представник КР П «Сімферопольське міжміськ е бюро реєстрації та технічн ої інвентаризації» який пред ставив для огляду оригінал і нвентарної справи. Належним чином засвідчені копії докум ентів з інвентарної справи н адані представником в матері али справи.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 22.02.2011р. строк розг ляду справи був продовжений до 21.03.2011р.

Судове засідання фіксувал ося технічними засобами.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, г осподарський суд розглядає с праву по наявним в ній матері алам. Інших доказів сторонам и не представлено.

Дослідивши представлені д окази, заслухавши пояснення представника позивача, відпо відачів та третіх осіб, суд -

в с т а н о в и в:

На підставі наказу Фонду ма йна АРК № 769 від 11.05.1998р. виробниче підприємство «Кримхліб» бул о перетворено у Відкрите акц іонерне товариство «Кримхлі б» (а.с. 7). Відповідно до пункту 3 Наказу до статутного фонду с твореного ВАТ внесено майно, що належить АР Крим, та грошов і кошти на суму 10095342,0 грн., в тому числі нерухоме майно на суму 3665785,0 грн., згідно з додатком до н аказу. (а.с. 7 - 9).

Відповідно до ст. 12 Закону Ук раїни «Про господарські това риства», товариство є власни ком майна, переданого йому уч асниками у власність як вкла д до статутного (складеного) к апіталу.

В примітках акту оцінки вар тості цілісного майнового ко мплексу вказано, що на баланс і підприємства залишаються, зокрема, об' єкт и цивільної оборони, вказані в додатку до акту оцінки № 11.

Статтею 5 Закону України «Пр о приватизацію державного ма йна» встановлено, що протира діаційні споруди не підлягаю ть приватизації.

В додатку № 11 до акту, у відом остях про об' єкти, що не підл ягають приватизації та знахо дяться на балансі відповідач а - 1, вказаний об' єкт протир адіаційне укриття № 44010 в Алушт инському хлібокомбінаті. (а.с . 10).

Крім того, згідно з типовим планом приватизації Кримськ ого виробничого підприємств а хлібопекарної промисловос ті «Кримхліб», затвердженим 11.05.1998р. Фондом майна АРК (а.с. 11-14) та актом оцінки вартості ціліс ного майнового комплексу зат вердженого наказом Фонду май на АРК від 31.03.1998р. за №565 (а.с. 8-9) стан ом на 01.02.1998р. у процесі приватиз ації до статутного фонду від критого акціонерного товари ства «Кримхліб» не ввійшли т а залишилися на його балансі об' єкти цивільної оборони - протирадіаційні споруди н а суму 571994,00грн., у тому числі вбу доване протирадіаційне укри ття за адресою м. Алушта, хлібо комбінат, остаточною вартіст ю 6479,0 грн.

Відповідно до постанови Ве рховної Ради Автономної Респ убліки Крим від 15.03.2000р. №982-2/200 «Про склад майна, що належить Авто номній Республіці Крим» об' єкти цивільної оборони, що не ввійшли у процесі приватиза ції до статутного фонду Відк ритого акціонерного товарис тва «Кримхліб» і перебувають на його балансі, є майном, що н алежить Автономній Республі ці Крим.

19 грудня 2008 року між Відкрити м акціонерним товариством «К римхліб» (продавець) та Товар иством з обмеженою відповіда льністю «ЦОР» (покупець) був у кладений договір купівлі-про дажу №7682 (а.с. 119-121).

Пунктом 1 договору визначен о, що Відкрите акціонерне тов ариство «Кримхліб» продало, а товариство з обмеженою від повідальністю «ЦОР» купило к омплекс, майновий комплекс х лібокомбінату, що знаходитьс я за адресою: Автономна Респу бліка Крим, м. Алушта, пров. Зав одський, буд. 8. Перелік майна, щ о був проданий за договором к упівлі-продажу вказаний в пу нкту 1 договору.

Згідно з витягом про реєстр ацію власності на нерухому м айно за ТОВ «ЦОР» зареєстров ано право власності на компл екс, майновий комплекс хлібо комбінату м. Алушта, пров. Заво дський, буд. 8 часткою 1/1.

До договору був підписаний акт прийому - передачі (а.с. 123) за яким були передані об' єкти нерухомості згідно з догово ром купівлі-продажу.

Згідно з актом № 3 від 21.07.2010 р. пр о перевірку зберігання та ви користання майна, що належит ь АР Крим, яке не увійшло в про цесі приватизації до статутн ого фонду ВАТ «Кримхліб» бул о встановлено, що протирадіа ційне укриття № 44010, розташован е за адресою м. Алушта, пер. Зав одський, буд. 8 продано ТОВ «ЦО Р» на підставі договору купі влі-продажу від 19.12.2008 р., що супер ечить плану приватизації та діючому законодавству.

Позивач звернувся до госпо дарського суду з позовом оск ільки вважає, що відповідача ми порушено право власності Автономної Республіки Крим через укладення 19.12.2008 р. договор у купівлі-продажу комплексу, майнового комплексу хлібоко мбінату, що знаходиться за ад ресою: Автономна Республіка Крим, м. Алушта, пров. Заводськ ий, буд. 8, а тому просить визнат и недійсним договір купівлі- продажу від 19.12.2008р. в частині ві дчуження об' єкта цивільної оборони - вбудованого прот ирадіаційного укриття № 44010 Ал уштинського хлібокомбінату , 1977 року введення в експлуатац ію, розташованого за адресою : м. Алушта, пров. Заводський, 8, з обов' язати ТОВ «ЦОР», м. Сімф ерополь повернути балансоут римувачу - Відкритому акціо нерному товариству «Кримхлі б», м. Сімферополь за актом при ймання - передачі об' єкт ц ивільної оборони - вбудован е протирадіаційне укриття № 44010 Алуштинського хлібокомбін ату, та визнати право власнос ті на оборонно- вбудоване пр отирадіаційне укриття № 44010 Ал уштинського хлібокомбінату за Автономною Республікою К рим в особі Верховної Ради АР К.

Дослідивши надані докази, з аслухавши пояснення предста вників сторін, суд вважає що в имоги позивача не підлягають задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 203 Цивільно го кодексу України зміст пра вочину не може суперечити ць ому Кодексу, іншим актам циві льного законодавства, а тако ж інтересам держави і суспіл ьства, його моральним засада м.

Підставою недійсності пра вочину є недодержання в моме нт вчинення правочину сторон ою (сторонами) вимог, які встан овлені частинами першою - тре тьою, п'ятою та шостою статті 2 03 цього Кодексу. (ст. 215 ЦК Україн и).

19 грудня 2008 року між Відкрити м акціонерним товариством «К римхліб» (продавець) та Товар иством з обмеженою відповіда льністю «ЦОР» (покупець) був у кладений договір купівлі-про дажу №7682. В пункті 1 договору вк азано з яких об' єктів склад ається майновий комплекс, пр оданий ТОВ «ЦОР».

В судовому засіданні дослі джувався оригінал вказаного договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК Україн и договір є укладеним, якщо ст орони в належній формі досяг ли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необ хідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щод о яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Предметом договору купівл і-продажу може бути товар, яки й є у продавця на момент уклад ення договору. (ст. 655 ЦК України ).

Сторонами був визначений п редмет договору в пункті 1, а с аме: предметом є комплекс, май новий комплекс хлібокомбіна ту за адресою м. Алушта, пров. З аводський, буд. 8. З який об' єк тів складається майновий ком плекс також визначено в пунк ті 1 договору.

Представники відповідача в судових засіданнях наполяг али на тому, що за спірним дого вором купівлі-продажу об' єк т цивільної оборони протирад іаційне укриття № 44010 не продав ався, оскільки такий об' єкт в пункті 1 договору не вказани й.

Під час дослідження в судов ому засіданні договору купів лі - продажу та матеріалів спр ави встановлено, що такий об' єкт, як об' єкт цивільної обо рони - вбудоване протирадіа ційне укриття № 44010 Алуштинськ ого хлібокомбінату, 1977 року вв едення в експлуатацію в дого ворі купівлі-продажу від 19.12.2008 р . не вказаний в переліку майна , який проданий ТОВ «ЦОР».

В судовому засіданні предс тавник позивача пояснив, що в важає, що за договором купівл і-продажу від 19.12.2008 р. та акту при йому-передачі до договору ВА Т «Кримхліб» передав ТОВ «ЦО Р» протирадіаційне укриття № 44010, яке згідно з схематичним п ланом земельної ділянки, пла ном поверхів будівлі літер « А», вказаний об' єкт визначе ний як «підвал п/А» (приміщенн я № 1 - № IX підвал будівлі літера А»).

Відповідачі заперечують п роти продажу-купівлі об' єкт у протирадіаційної оборони т а пояснюють, що під літерою п/А знаходиться підвал, а ні прот ирадіаційне укриття.

Як слідує з інвентарної спр ави, в журналі зовнішніх обмі рів (а.с. 99-100) до площі основної с поруди включений підвал п/А.

В матеріали справи також на даний витяг з реєстру прав вл асності на нерухоме майно № в итягу 635860 з якого вбачається що за ВАТ «Кримхліб» зареєстро вано право власності на комп лекс, майновий комплекс хліб окомбінату АР Крим часткою 1/1 і до об' єкту входить підвал п/А (а.с. 101).

Отже, матеріалами справи не підтверджується, що підвал п /А є протирадіаційним укритт ям № 44010 в Алуштинському хлібок омбінаті.

Крім того, позивачем надана в матеріали справи облікова картка протирадіаційного ук риття № 44010 (а.с. 128) з якого вбачаєт ься, що загальна площа об' єк ту оборони в рядку 6 визначена 96,9 кв.м., загальна кубатура - 221 ,4 м. куб. Як свідчать надані в ма теріали справи технічні доку менти на спірний об' єкт, пло ща підвалу п/А становить 181кв.м .

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обс тавини справи, які відповідн о до законодавства повинні б ути підтверджені певними зас обами доказування, не можуть підтверджуватись іншими зас обами доказування.

Отже, дослідивши представл ені позивачем докази, суд дій шов висновку про неможливіст ь достеменного визначення за ними, чи було здійснено ВАТ «К римхліб» на момент укладення оспорюваної угоди відчуженн я протирадіаційного укриття № 44010 разом із рештою перелічен ого майна.

Крім того, позивачем надано в матеріали справи відоміст ь про державне майно балансо утримувачем якого є ВАТ «Кри мхліб», де в рядку 21 (а.с. 65 - 67) вк азано, що станом на 01.01.2011 р. проти радіаційне укриття, яке розт ашоване за адресою м. Алушта п ер. Заводський, буд. 8 знаходит ься на балансі ВАТ «Кримхліб ».

Слід зазначити, що в матеріа ли справи відповідачем - ВА Т «Кримхліб» надане листуван ня з Фондом майна АР Крим яким було обговорено питання щод о укладення з ТОВ «ЦОР» догов ору зберігання протирадіаці йного укриття Алуштинського хлібокомбінату. (а.с. 78 - 79). В ма теріали справи також предста влений акт прийому-передачі спірного майна від 26.12.2008 р. (а.с. 80), однак як пояснили сторони, фа ктично майно не передавалося , оскільки договір зберіганн я не укладений, акт прийому-пе редачі не погоджений. Доказі в зворотного в матеріали спр ави сторонами не надано.

З вказаних підстав, суд вваж ає за необхідне в задоволенн і позову відмовити в повному обсязі через недоведеність позивачем факту реалізації с пірного майна.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу під лягають віднесенню на позива ча відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни.

У судовому засіданні, яке ві дбулося 21 березня 2011 р. були ого лошені вступна та резолютивн а частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК Украї ни рішення оформлено та підп исано 28 березня 2011 р.

Керуючись ст. 44, 48, 49, 82 - 84 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмо вити в повному обсязі.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Лов ягіна Ю.Ю.