Рішення

від 24.03.2011 по справі 6079-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

6079-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

24.03.2011Справа №5002-15/6079-2010

За позовом Джанкойської міської ради (96100, АР Крим, м. Джанкой, вул. К. Маркса, 15; ЄДРПОУ 04055699)

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Кримзооветпромпостач» (95000,            АР Крим, м. Сімферополь, вул. Федька, 6; ЄДРПОУ 00689266)

Про стягнення 1 793,33 грн. та розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – не з'явився

Обставини справи: Джанкойська міська рада звернулася до господарського суду        АР Крим з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Кримзооветпромснаб», в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати за договором оренди земельної ділянки №29 від 25.11.2004 та додаткових угод №1, №1 до нього в сумі 1 793,33 грн., з яких: 1 771,58 грн. заборгованість та 21,75 грн. пеня, також просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки №29 від 16.05.2005.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 17.12.2010 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 01.03.2011 замінено відповідача по справі Відкрите акціонерне товариство «Кримзооветпромснаб» на належного Відкрите акціонерне товариство «Кримзооветпромпостач» (95000, АР Крим, м. Сімферополь,           вул. Федька, 16; ЄДРПОУ 00689266).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належним чином не виконав умови щодо внесення повної та своєчасної орендної плати по договору оренди земельної ділянки №29 від 16.06.2005, у зв'язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 1 771,58 грн., що й стало причиною для звернення позивача з позовом до суду для стягнення цієї заборгованості в примусовому порядку та розірвання вказаного договору. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 21,75 грн. пені.

Відповідач явку свого представника у судові засідання жодного разу не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав, про дату, час та місце розгляду справи був проінформований належним чином.

Розгляд справи неодноразово відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

16.06.2005 між Джанкойською міською радою (Орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством «Кримзооветпромпостач» (Орендар) укладено|ув'язнений| договір оренди земельної ділянки №29, реєстраційний №040500600029 (далі – Договір, а.с.7-9).

Також, між сторонами по Договору були укладені додаткові угоди до договору оренди земельної ділянки від 13.04.2006 та 14.02.2007 (а.с.11-12).

Згідно пункту 1 Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування приміщень ветеринарної аптеки, яка знаходиться за адресою: м. Джанкой, вул. Калініна, 22 літ. «Н».

У пункті 3 Договору вказано, що Договір укладений на 10 років.

Сторонами не представлено доказів розірвання, припинення, або визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №29 від 16.05.2005 (реєстраційний номер 040500600029).

Згідно пункту 9 Договору (із змінами та доповненнями), орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється з 01.01.2007 орендарю у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 1356,96 грн. на рік або 113,08 грн. на місяць.

Відповідно до пункту 10 Договору, індексація розмірів орендної плати здійснюється згідно діючого законодавства після прийняття Закону «Про Державний бюджет України» на відповідний рік з урахуванням нового коефіцієнта індексації.

Згідно пункту 11 Договору (із змінами та доповненнями), орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем рівними долями щомісячно в грошовій формі з моменту підписання договору оренди в місцевий бюджет м. Джанкоя на протязі 30 календарних днів, наступними за останнім календарним днем звітного місяця.

Неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором призвело до утворення заборгованості перед позивачем у розмірі 1 771,58 грн. з орендної плати, що й стало приводом для звернення позивача з позовом до суду для стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від  зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами Договору.

Відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди земельної ділянки №29 від 16.06.2005 щодо оплати орендної плати на суму 1 771,58 грн., отже сума заборгованості у розмірі 1 771,58 грн. повинна бути стягнута з відповідача.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 21,75 грн. пені.

Приписами пункту 6 статті 231 господарського кодексу України унормовано, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законодавством або договором.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань регулюються Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».  

Статями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 1 статті 199 Господарського кодексу України передбачено, що виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу  України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобов'язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов'язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов'язань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобов'язувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.  

Заявлена позивачем сума пені у розмірі 21,75 грн. підтверджується матеріалами справи та визнана судом обґрунтованою.

Щодо вимоги позивача розірвати договір оренди земельної ділянки №29 від 16.05.2005 суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно підпункту 2 пункту 38 Договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду по вимозі однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених Договором, внаслідок випадкового знищення , пошкодження орендованої земельної ділянки, яке суттєво перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, передбачених законодавством.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за  згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у  разі істотного порушення  договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору,  коли  внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Отже, підставою зміни або розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору є істотне порушення договору другою стороною. Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критерію, що встановлений абзацом другим частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України.

Оціночне поняття істотності порушення договору законодавчо розкрито за допомогою іншого оціночного поняття – «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Суд зазначає, що істотність порушення визначається виключно за об'єктивними обставинами, що склались у сторони, яка вимагає зміни або розірвання договору, причому вина сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і взагалі для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи, суд вважає, що допущені відповідачем порушення умов договору оренди земельної ділянки №29 від 16.05.2005 (реєстраційний номер 040500600029) є істотними, оскільки в значній мірі позбавили позивача того, на що він розраховував при укладенні договору, а саме на своєчасне отримання орендної плати у повному обсязі.

Таким чином, вимоги Джанкойської міської ради щодо розірвання договору оренди земельної ділянки №29 від 16.05.2005 (реєстраційний номер 040500600029), укладеного між Джанкойською міською радою та Відкритим акціонерним товариством «Кримзооветпромпостач» підлягають задоволенню.

Доказів, що підтверджують зворотне, ніж встановлено судом, відповідачем не надано, в той час, як відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень способом, встановленим для доведення такого роду фактів.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського  процесуального кодексу України.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  покладаються на відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 75, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Кримзооветпромпостач» (95000,            АР Крим, м. Сімферополь, вул. Федька, 6; ЄДРПОУ 00689266) на користь Джанкойської міської ради (96100, АР Крим, м. Джанкой, вул. К. Маркса, 15; ЄДРПОУ 04055699) 1771,58 грн. основного боргу та 21,75 грн. пені.

3.          Розірвати договір оренди земельної ділянки №29 від 16.05.2005 (реєстраційний номер 040500600029), укладений між Джанкойською міською радою (96100, АР Крим,              м. Джанкой, вул. К. Маркса, 15; ЄДРПОУ 04055699) та Відкритим акціонерним товариством «Кримзооветпромпостач» (95000, АР Крим, м. Сімферополь,                      вул. Федька, 6; ЄДРПОУ 00689266).

4.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Кримзооветпромпостач» (95000,            АР Крим, м. Сімферополь, вул. Федька, 6; ЄДРПОУ 00689266) на користь Державного бюджету (код платежу 22090206, одержувач: Держбюджет                                 м. Сімферополя, р/р 31115095700002 в банку одержувача: ГУ ДКУ в АРК                           м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405) 187,00 грн. державного мита

5.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Кримзооветпромпостач» (95000,            АР Крим, м. Сімферополь, вул. Федька, 6; ЄДРПОУ 00689266) на користь Державного бюджету (код платежу 22050003, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, р/р 31214264700002 в банку одержувача: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405) 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.          Накази видати після|потім| набрання судовим рішенням|розв'язання,вирішення,розв'язування| законної сили.

Рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 29.03.2011.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.