Рішення

від 29.03.2011 по справі 583-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

29.03.2011 Справа №5002-32/583-2011

Господарський суд Автоном ної республіки Крим у складі судді Барсукової А.М.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

За позовом - Прокурора міс та Феодосії ( 98100, АР Крим, м. Феод осія, вул.. Українська, 5 ) в інте ресах держави в особі Примор ської селищної ради ( 98177, АР Кри м, м. Феодосія, смт. Приморськи й, вул.. Гагаріна, 15).

До відповідача - Товарист ва спортсменів рибалок-любит елів «Приморець» (98100, АР Крим, м . Феодосія, бул. Старшинова, 23, к в. 85, 98100, АР Крим, м.Феодосія, вул.. Н азукіна, 1, кв. 23 ідентифікацій ний код 35034934).

Про відшкодування шкоди у р озмірі 1 690, 00 грн.

За участю представників:

Від позивача - ОСОБА_1. , довіреність № 14/02-14 від 23.02.2011р. у сп раві.

Від відповідача - не з' яв ився.

Від прокуратури - не з' яв ився.

Представникам роз'яснено п рава і обов'язки передбачені ст. 22 Господарського процесуа льного кодексу України, зокр ема право відводу судді, відп овідно до статті 20 Господарсь кого процесуального України . Заяв та клопотань про відвід судді не подано.

Обставини справи: Прокурор а міста Феодосії в інтересах держави в особі Приморської селищної ради звернувся до г осподарського суду АР Крим з позовом до Товариства спорт сменів рибалок-любителів «Пр иморець» про відшкодування шкоди у розмірі 1 690, 00 грн., запод іяної внаслідок зняття та пе реносу ґрунту без спеціально го дозволу.

Ухвалою господарського су ду від 17.02.2011 року порушено прова дження у справі та розгляд сп рави призначено на 28.02.2011 року, п ро що сторони були своєчасно та належним чином повідомле ні.

З підстав зазначених в ухва лах господарського суду від 09.03.2011р., 21.03.2011р. розгляд справи від кладався, про що сторони у спр аві були повідомлені відпові дно до п.3.17 Інструкції з ділово дства в господарських судах України, затвердженої наказо м Голови ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 - ре комендованою поштою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що перевіркою, проведено ю прокуратурою м. Феодосії сп ільно з спеціалістами Держзе мінспекції АР Крим встановле но, що на орендованій земельн ій ділянці відповідачем здій снено зняття та переніс ґрун ту без спеціального дозволу, чим заподіяно шкоду на суму 1 690, 00 грн.

Відповідач жодного разу бе з поважних причин, повноважн ого представника в судове за сідання не направив, не зважа ючи на те, що був належним чино м повідомлений про день, час т а місце розгляду даної справ и рекомендованою поштою.

Відповідно до пункту 3.6 Роз' яснень Вищого арбітражного с уду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 ( зі з мінами та доповненнями) особ и, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими пр о час і місце її розгляду судо м, якщо ухвалу про порушення п ровадження у справі надіслан о за поштовою адресою, зазнач еною у позовній заяві. Отже, в ідповідач вважається повідо мленими про час та місце судо вого розгляду справи.

Вищий господарський суд Ук раїни на питання чи повинен г осподарський суд з'ясовувати фактичне місцезнаходження с торін у справі з метою повідо млення їх про час і місце судо вого засідання, відповів в Ін формаційному Листі від 15.03.2007 р.0 1-8/123 «Про деякі питання практик и застосування норм Господар ського процесуального кодек су України, порушені у допові дних записках про роботу гос подарських судів у 2006 році», що до повноважень господарськи х судів не віднесено установ лення фактичного місцезнахо дження юридичних осіб або мі сця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій. Тому відпо відні процесуальні документ и надсилаються господарськи м судом згідно з поштовими ре квізитами учасників судовог о процесу, наявними в матеріа лах справи. Аналогічна позиц ія викладена також в пункті 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України, порушен і у доповідних записках про р оботу господарських судів у 2005 році".

Крім того, в матеріалах спра ви міститься картка поштовог о повідомлення, підписана уп овноваженою особою відповід ача, повернута на адресу Госп одарського суду АР Крим, з чог о можна зробити висновок, що в ідповідачеві відомо про розг ляд даного спору у суді ( а.с. 23).

21.03.2011р. до канцелярії Господа рського суду АР Крим від відп овідача надійшов відзив, в як ому відповідач позовні вимог и визнав в повному обсязі, про сив суд розглянути справу за відсутності представника.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, госпо дарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 2 статті 121 Конституц ії України на прокуратуру Ук раїни покладається представ ництво інтересів громадян аб о держави в суді у випадках, ви значених законом.

Відповідно до статті 36 Зако ну України «Про прокуратуру» підставою представництва в суді держави є наявність пор ушення або загрози порушень економічних, політичних та і нших державних інтересів вна слідок противоправних дій (б ездіяльності) фізичних або ю ридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними і держа вою.

Відповідно до статті 36-1 Зако ну України «Про прокуратуру» представництво прокуратуро ю інтересів громадянина або держави в суді полягає у здій сненні прокурорами від імені держави процесуальних та ін ших дій, спрямованих на захис т у суді інтересів громадяни на або держави у випадках, пер едбачених законом.

Згідно з частиною 1 статті 2 Г осподарського процесуально го кодексу України господарс ький суд порушує справи за по зовними заявами прокурорів т а їх заступників, які звертаю ться до господарського суду в інтересах держави.

За приписами статті 2 ГПК пр окурор, який звертається до г осподарського суду в інтерес ах держави, в позовній заяві с амостійно визначає, у чому по лягає порушення інтересів де ржави, та обґрунтовує необхі дність їх захисту, а також вка зує орган, уповноважений дер жавою здійснювати відповідн і функції у спірних відносин ах. Відповідно до Рішення Кон ституційного Суду України ві д 08.04.99 у справі N 1-1/99 державні інте реси закріплюються як нормам и Конституції України, так і н ормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняют ься від інтересів інших учас ників суспільних відносин. В основі перших завжди є потре ба у здійсненні загальнодерж авних (політичних, економічн их, соціальних та інших) дій, п рограм, спрямованих на захис т суверенітету, територіальн ої цілісності, державного ко рдону, гарантування державно ї, економічної, інформаційно ї, екологічної безпеки, охоро ну землі як національного ба гатства, захист прав усіх суб 'єктів права власності та гос подарювання тощо. З урахуван ням того, що "інтереси держави " є оціночним поняттям, прокур ор чи його заступник у кожном у конкретному випадку самост ійно визначає з посиланням н а законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбу тися порушення матеріальних або інших інтересів держави , обґрунтовує у позовній заяв і необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважен ий державою здійснювати відп овідні функції у спірних пра вовідносин.

Відповідно до статті 5 Закон у України «Про місцеве самов рядування в Україні», селищн а рада та виконавчій орган се лищної ради є місцевим орган ом самоврядування та входить у систему органів місцевого самоврядування.

Згідно пункту 12 розділу Х "Пе рехідні положення" Земельног о кодексу України до розмежу вання земель державної та комунальної власності повно важення щодо розпорядження з емлями (крім земель, передани х у приватну власність, та зем ель, зазначених в абзаці трет ьому цього пункту) в межах нас елених пунктів здійснюють ві дповідні сільські, селищні, м іські ради, а за межами населе них пунктів - відповідні орга ни виконавчої влади.

За приписами статті 116 Земел ьного кодексу України громад яни та юридичні особи набува ють права власності та права користування земельними діл янками із земель державної а бо комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх по вноважень, визначених цим К одексом.

Перевіркою, проведеною про куратурою м. Феодосії спільн о з спеціалістами Держземінс пекції АР Крим встановлено, щ о земельна ділянка площею 1,1 г а, що розташована за адресою: с мт. Приморський, район НПЦ «Ве ртоліт», була передана в орен ду ТСРЛ «Приморець» на підст аві договору оренди б/н від 02.10. 2008р. для організації причалу т а розміщення елінгів на підс таві рішення 27 сесії 3 скликан ня Приморської селищної радм від 30.09.2008р. № 1028 ( а.с.7-8, 15), на орендов аній земельній ділянці відпо відачем здійснено зняття та переніс ґрунту без спеціальн ого дозволу приблизно 0, 088 га. ( а .с. 10-11).

Згідно з пунктом 3.1 Порядку в идачі та анулювання спеціаль них дозволів на зняття та пер енесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земель них ділянок, затвердженого н аказом Державного комітету У країни по земельних ресурсах № 1 від 04.01.2005 р., власники земельн их ділянок та землекористува чі, які проводять гірничодоб увні, геологорозвідувальні, будівельні та інші роботи, зо бов'язані отримати дозвіл на зняття та перенесення ґрунт ового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, як що це призводить до порушенн я поверхневого (родючого) шар у ґрунту.

У відповідності до пункту 4. 1 Порядку видачі та анулюванн я спеціальних дозволів на зн яття та перенесення ґрунтово го покриву (родючого шару ґру нту) земельних ділянок для от римання дозволу власник земе льної ділянки, землекористув ач або їх представник зверта ється із письмовою заявою до відповідного органу Держком зему.

Згідно пункту 2 статті 168 Земе льного кодексу України власн ики земельних ділянок та зем лекористувачі не мають прав а здійснювати зняття та пере несення ґрунтового покриву з емельних ділянок без спеціал ьного дозволу органів, що зді йснюють державний контроль з а використанням та охороною земель.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шко да, завдана неправомірними р ішеннями, діями чи бездіяльн істю особистим немайновим пр авам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана м айну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в пов ному обсязі особою, яка її зав дала.

Розмір такої шкоди визнача ється відповідно до розрахун ку, зробленого територіальни ми органами інспекції Мініст ерства охорони навколишньог о природного середовища Укра їни або Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель Держкомзе му та її територіальними під розділами на підставі Методи ки визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самові льного зайняття земельних ді лянок, використання земельни х ділянок не за цільовим приз наченням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунт у) без спеціального дозволу, з атвердженої постановою Кабі нету Міністрів України від 25.0 7.2007 року № 963.

Згідно з пунктом 3.1 наказу Де ржавного агентства земельни х ресурсів України та Держав ної інспекції з контролю за в икористанням і охороною земе ль від 12.09.2007 року № 110 „Про затвер дження Методичних рекоменда цій щодо застосування Методи ки визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самові льного зайняття земельних ді лянок, використання земельни х ділянок не за цільовим приз наченням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунт у) без спеціального дозволу, з атвердженої постановою Кабі нету Міністрів України від 25.0 7.2007 року № 963” підставою для здій снення розрахунку розміру шк оди, заподіяної державі, тери торіальним громадам, юридичн им чи фізичним особам внаслі док самовільного зайняття зе мельних ділянок, використанн я земельних ділянок не за ціл ьовим призначенням, зняття ґ рунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціальног о дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопо рушення, які підтверджують ф акт вчинення цього правопору шення, а саме: акт перевірки до тримання вимог земельного за конодавства; протокол про ад міністративне правопорушен ня; припис (з вимогою усунення порушення земельного законо давства); акт обстеження земе льної ділянки.

Факт самовільного зняття р одючого шару ґрунту відповід ачем є доведеним, що підтверд жується актом перевірки дотр имання вимог земельного зако нодавства № 329 від 25.08.2009р., актом обстеження земельної ділянк и № 929 від 25.08.2009р., Протоколом про а дміністративне правопоруше ння № 004142 від 26.08.2009р., постановою п ро накладання адміністратив ного стягнення № 004142 від 27.08.2009р. (а .с. 10-13).

Відповідно до розрахунків , проведених згідно до Методи ки визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самові льного зайняття земельних ді лянок не за цільовим признач енням, зняття ґрунтового пок риву (родючого шару ґрунту) бе з спеціального дозволу, затв ердженої постановою Кабінет у Міністрів України від 25.07.2007р. № 963, розмір заподіяної шкоди п ротиправними діями відповід ача становить 1 690, 00 грн. ( а.с. 21).

Відповідно до пункту 2.1. вище вказаних рекомендацій шкода , що заподіяна на земельних ді лянках державної та комуналь ної власності, які не надані у користування та не передані у власність, внаслідок їх сам овільного зайняття, використ ання не за цільовим призначе нням, зняття ґрунтового покр иву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, повин на бути відшкодована державі та територіальній громаді.

Враховуючи викладене, прип иси статті 33 Господарського процесуального кодексу Укр аїни, в силу яких кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається, су д вважає позовні вимоги обґр унтованими, підтвердженими м атеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню. Д оказів, які б спростовували з аявлені позовні вимоги та пр о відшкодування заявленої до стягнення шкоди суду не пода но.

У відповідності до статті 49 Господарського процесуальн ого кодексу України витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу підлягають покладенню на ві дповідача.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 34, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариств а спортсменів рибалок-любите лів «Приморець» (98100, АР Крим, м. Ф еодосія, бул. Старшинова, 23, кв. 85, 98100, АР Крим, м.Феодосія, вул.. На зукіна, 1, кв. 23 ідентифікаційн ий код 35034934) на користь місцевог о бюджету Приморської селищн ої ради ( розрахунковий рахун ок № 31414544700027, МФО 824026, ідентифікацій ний код 34740709, банк отримувача ГУ ДКУ в АР Крим , м. Сімферополь, к од платежу 24060300) 1 690, 00 грн. шкоди, за подіяної внаслідок зняття та переносу ґрунту без спеціал ьного дозволу.

3. Стягнути з Товариств а спортсменів рибалок-любите лів «Приморець» (98100, АР Крим, м. Ф еодосія, бул. Старшинова, 23, кв. 85, 98100, АР Крим, м.Феодосія, вул.. На зукіна, 1, кв. 23 ідентифікаційн ий код 35034934) в доход Державного бюджету України (р/р 31115095700002, код п латежу 22090200, в банку одержувача : ГУ ДК України в АР Крим, м. Сімф ерополь МФО 824026, одержувач: Дер жбюджет, м. Сімферополь, ОКПО 3 4740405) 102, 00 грн. державного мита.

4. Стягнути з Товариств а спортсменів рибалок-любите лів «Приморець» (98100, АР Крим, м. Ф еодосія, бул. Старшинова, 23, кв. 85, 98100, АР Крим, м.Феодосія, вул.. На зукіна, 1, кв. 23 ідентифікаційн ий код 35034934) на користь Державн ого бюджету України (р/р 31214264700002, в банку одержувача: Головне Уп равління держказначейства У країни в АР Крим, м. Сімферопол ь, МФО 824026, одержувач: Держбюдже т, м. Сімферополь, ОКПО 34740405) 236, 00 гр н. Витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу .

5. Накази видати в поряд ку статтей 116, 117 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

За згодою представникі в у судовому засіданні 29.03.2011р. о голошено вступну і резолютив ну частини рішення. Мотивува льна частина рішення оформле на відповідно до статті 84 Госп одарського процесуального кодексу України та підписана 29.03.2011р. Рішення може бути оскар жено в порядку та строки пере дбачені статтями 91-93 Господар ського процесуального кодек су України. Рішення набирає з аконної сили відповідно до с татті 85 Господарського проце суального кодексу України.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Бар сукова А.М.