Рішення

від 28.03.2011 по справі 534-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

28.03.2011 Справа №5002-19/534-2011

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Маги страль», м.Сімферополь АР Кри м

До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Фудспар», м.Ялта АР Крим

про стягнення 15413,05 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_1 - представник, дов. б/н від 16.02.2011р.

Від відповідача - не з' яв ився

Суть спору: Позивач - Това риство з обмеженою відповіда льністю «Торгівельна компан ія «Магистраль» звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Фудспар» та просит ь суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 10М-16 від 17.05.2010 р. за поставлені т овари у розмірі 14269,04 грн., пеню у розмірі 513,43 грн., індекс інфляц ії 485,15 грн., 3% річних 145,43 грн., а тако ж просить стягнути судові ви трати.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 14.02.2011 р. порушено п ровадження у справі та призн ачено судове засідання.

Представник позивача у суд овому засіданні усно позовні вимоги підтримав та просив с уд позов задовольнити у повн ому обсязі.

Відповідач явку свого пред ставника у судове засідання не забезпечив. Про причини не явки суд не сповістив, про ден ь, час та місце розгляду справ и був повідомлений належним чином.

Оскільки, відповідач не вик ористав наданого законом пра ва на участь у судовому засід анні, надання доказів, врахов уючи обмеження процесуальни м строком розгляду справи, су д вважає можливим розглянути справу в порядку ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України за наявними в ній матеріалами, оскільки матер іали справи в достатній мірі характеризують взаємовідно сини сторін.

Відповідно до ст. 9, 10 Констит уції України, ст. 9 Європейсько ї хартії регіональних мов (ра тифікована Законом України в ід 15.05.2003 року № 802), ст. 3 Декларації прав національностей Україн и (від 01.11.1991 року № 1771), ст. 12 Закону У країни «Про судоустрій і ста тус суддів» (від 07.07.2010 року № 2453 із змінами і доповненнями), ст. 18 З акону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст. ст. 10, 12 Конститу ції Автономної Республіки Кр им (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотання представни ка позивача, він давав поясне ння на російський мові.

Клопотань щодо фіксації су дового процесу технічними за собами відповідно до ст.81-1 Гос подарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненням и) сторонами не заявлялося.

Представнику позивача роз ' яснені приписи ст.38 Господа рського процесуального коде ксу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII і з змінами і доповненнями) про витребування господарським судом доказів лише за клопот анням сторін.

Розгляд справи відкладавс я відповідно до ст.77 Господарс ького процесуального кодекс у України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із з мінами і доповненнями).

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2010 р. між Товариством з обме женою відповідальністю «Тор гівельна компанія «Магистра ль» (Постачальник) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Фудспар» (Покупець) ук ладено договір поставки прод укції на умовах відстрочки п латежу № 10м-16 (а.с.7).

Відповідно до умов укладен ого договору Постачальник зо бов' язується поставити тов ар на протязі строку, визначе ного даним Договором. Право в ласності на товар переходить від Постачальника до Покупц я в момент підписання уповно важеними представниками сто рін товарної (товаротранспор тної) накладної, яка підтверд жує факт передачі товару (п.1.1, 1 .2 Договору).

Пунктом 4.1 вказаного Догово ру встановлено, що оплата за п оставлений товар проводитьс я Покупцем шляхом перерахува ння коштів на поточний рахун ок Постачальника, готівковим и коштами в касу однієї з торг івельних точок Постачальник а, оформленням чеку РРО.

Згідно п.4.2 вказаного Догово ру Покупець зобов' язаний оп латити поставленими Постача льником товар на протязі 14 кал ендарних днів з дня отриманн я товару. При порушенні строк ів оплати Постачальник вправ і припинити / зупинити постав ку Товару.

Відповідно до п.4.3 вказаного Договору Покупець має право оплатити поставлений товар представнику Постачальника готівковими коштами.

Дослідивши обставини спра ви, оцінивши наявні у матеріа лах справи докази у їх сукупн ості в порядку ст.43 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд вважає позов обґ рунтованим і підлягаючим за доволенню з наступних підста в.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України ( Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із з мінами і доповненнями), зобов ' язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов' язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматись від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільн ого кодексу України (Закон Ук раїни від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) та положень ст атті 193 Господарського кодекс у України (Закон України від 16 .01.2003 р. № 436 із змінами і доповненн ями), зобов' язання повинні в иконуватись належним чином з гідно умов договору та вимог діючого законодавства, а за в ідсутності таких вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від виконання зо бов' язання або зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором ч и законом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України (Зако н України від 16.01.2003 р. №435 із зміна ми і доповненнями) якщо у зобо в' язані встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином (ст.599 Цивільного ко дексу України (Закон України від 16.01.2003 р. №435 із змінами і допов неннями).

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного ко дексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і допов неннями) боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов'язання або не виконав йог о у строк, встановлений догов ором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежн им чином виконував взяті на с ебе забов' язання щодо сплат и у встановлений строк за пос тавлений товар.

Актом звірки взаєморозрах унків підтверджується факт з аборгованості ТОВ «Фудспар» перед позивачем, що станом на 02.02.2011 р. складає 14269,04 грн. Орігинал акту наданий суду для огляду у судовому зсіданні. Докумен тально підтверджених відомо стей сплати заборгованості в ідповідачем суду не представ лено. Таким чином позовна вим ога щодо стягнення заборгова ності за поставлений товар о бґрунтована та підлягає задо воленню.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України (Закон Украї ни від 16.01.2003 №435 із змінами і допо вненнями) боржник не звільня ється від відповідальності з а неможливість виконання ним грошового зобов' язання. Бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Оскільки відповідач прост рочив виконання грошового зо бов' язання по сплаті за пос тавлений товар, то у відповід ача в силу наведених приписі в закону виникає обов' язок сплатити 3% річних від простро ченої суми у розмірі 145,43 грн. та індекс інфляції у розмірі 485,15 грн.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України (Закон Украї ни від 16.01.2003 №435 із змінами і допо вненнями) боржник не звільня ється від відповідальності з а неможливість виконання ним грошового зобов' язання. Бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Оскільки відповідач прост рочив виконання грошового зо бов' язання по сплаті за пос тавлену продукцію, то у відпо відача в силу наведених прип исів закону виникає обов' яз ок сплатити 3% річних від прост роченої суми, що станом на ден ь розгляду справи складає 145,43 г рн. та індекс інфляції у сумі 4 85,15 грн. (а.с.13-14).

Згідно зі статтею 610 Цивільн ого кодексу України (Закон Ук раїни від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов'язання (неналежне виконан ня).

У відповідності до статті 61 1 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. №435 із з мінами і доповненнями), у разі порушення зобов'язання наст ають правові наслідки, встан овлені договором або законом , зокрема сплата неустойки.

Частиною 1 статті 216 Господар ського кодексу України (Зако н України від 16.01.2003 р. № 436 із зміна ми і доповненнями) встановле но, що учасники господарськи х відносин несуть господарсь ко-правову відповідальність за порушення у сфері господа рювання шляхом застосування до правопорушників господар ських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим к одексом, іншими законами та д оговором.

Статтею 230 Господарського к одексу України (Закон Україн и від 16.01.2003 р. № 436 із змінами і допо вненнями) встановлено, що штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), я ку учасник господарських від носин зобов' язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання господа рського зобов' язання.

Відповідно до п.2 ст.231 Господ арського кодексу України (За кон України від 16.01.2003 р. № 436 із змі нами і доповненнями) у разі як що порушено господарське зоб ов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господар ювання, що належить до держав ного сектора економіки, або п орушення пов'язане з виконан ням державного контракту, аб о виконання зобов'язання фін ансується за рахунок Державн ого бюджету України чи за рах унок державного кредиту, штр афні санкції застосовуються , якщо інше не передбачено зак оном чи договором, у таких роз мірах: за порушення строків в иконання зобов'язання стягує ться пеня у розмірі 0,1 відсотк а вартості товарів (робіт, пос луг), з яких допущено простроч ення виконання за кожний ден ь прострочення, а за простроч ення понад тридцять днів дод атково стягується штраф у ро змірі семі відсотків вказано ї вартості.

Згідно зі статтею 549 Цивільн ого кодексу України (Закон Ук раїни від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках ві д суми несвоєчасно виконаног о грошового зобов'язання за к ожен день прострочення викон ання.

Частиною 2 статті 551 Цивільно го кодексу України (Закон Укр аїни від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і д оповненнями) визначено, що як що предметом неустойки є гро шова сума, її розмір встановл юється договором або актом ц ивільного законодавства.

Законом України «Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов' яз ань» (Закон України від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР із змінами і доповнення ми) встановлено, що платники г рошових коштів сплачують на користь одержувачів цих кошт ів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми прост роченого платежу та не може п еревищувати подвійної облік ової ставки НБУ, що діяла у пер іод, за який сплачується пеня .

Пунктом 6.1 Договору встанов лено, що за невиконання строк ів оплати згідно п.4.2 Договору Покупець сплачує Постачальн ику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за коже н день прострочки платежу, за весь строк наявної простроч еної заборгованості.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборго ваності за поставлений товар в розмірі 14269,04 грн., 485,15 грн. індек с інфляції, 145,43 грн. 3% річних, 513,43 г рн. пеня за несвоєчасну оплат у товару обґрунтовані, засно вані на законі, підлягають за доволенню.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Документально підтверджен их доказів, які б спростували , або підтвердили сплату забо ргованості відповідача пере д позивачем суду не представ лено. Відповідачем також не о спорено суму розрахунку пози вача.

Судові витрати по сплаті де ржмита та витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу судом поклад аються на відповідача в поря дку ст.49 Господарського проце суального кодексу України (в ід 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і до повненнями) пропорційно задо воленим вимогам.

У судовому засіданні прого лошено вступну та резолютивн у частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84 Господар ського процесуального кодек су України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями), суд -

ВИРІШИВ:

· Позов задовольнити повністю.

· Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Фудспар» (АР Крим, м.Ялта, вул.Московська, 21; ідентифіка ційний код 36973635) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Торгівельна компан ія «Магистраль» (АР Крим, м.Сім ферополь, вул.Западна, 3; ідент ифікаційний код 36869674) заборгов аність за поставлений товар в розмірі 14269,04 грн., індекс інфля ції в розмірі 485,15 грн., 3% річних в розмірі 145,43 грн., пеню в розмірі 513,43 грн., державне мито в розмір і 154,13 грн. та витрати на інформа ційно - технічне забезпечен ня судового процесу у розмір і 236,00 грн.

· Видати наказ після н абрання рішенням суду законн ої сили.

Повне рішення складено 29.03.2011 р.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Мок рушин В.І.