Ухвала

від 31.03.2011 по справі 691-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 101

УХВАЛА

31.03.2011 Справа №5002-7/691-2011

За позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "Мед ком Маркетинг і Продаж Украї на" (03127, м. Київ, пр-кт 40-річчя Жовт ня, 120, корп.1; 02121, м. Київ, Харківськ е шосе, буд. 201-203 (літера 2-А), ідент ифікаційний код 35432061) в особі: Ф ілії Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком Мар кетинг і Продаж Україна" в м. С імферополь (95047, м . Сімферополь, пров. Елеваторн ий, 16 а, ідентифікаційний код 360 58998)

До відповідача Приватного підприємства "Аметист" (97600, м. Бі логірськ, вул. Чобан-Заде/Міро шниченка, б. 24/10, ідентифікаційн ий код 25624960)

Про стягнення 16 049,32 грн.

Суддя ГС АР Крим І. І. Дворни й

представники:

Від позивача - ОСОБА_1 - предст., дов. №56/1/МП/Д від 01.09.2010р.

Від відповідача - не з'яви вся

Суть спору Товариство з обм еженою відповідальністю "Мед ком Маркетинг і Продаж Украї на" в особі: Філії Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Медком Маркетинг і Продаж У країна" в м. Сімферополь зверн улося до Господарського суду АР Крим з позовною заявою про стягнення з Приватного підп риємства "Аметист" 16 049,32 грн.

31 березня 2011 року на адре су суду від представника поз ивача надійшло клопотання, в якому він просить суд припин ити провадження у справі у зв 'язку з відсутністю предме ту спору, оскільки відповіда чем повністю погашена сума з аборгованості, про що свідча ть виписки по особовому раху нку від 09.03.2011р., 16.03.2011р.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про ч ас та місце розгляду справи б ув проінформований належним чином рекомендованою коресп онденцією.

З матеріалів справи та зая ви позивача вбачається, що сп рава підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарськ ого процесуального кодексу У країни у зв'язку з відсутні стю предмета спору, через пог ашення відповідачем заборг ованості у добровільному по рядку, враховуючи судові вит рати. Даний факт підтверджує ться відповідними виписками по особовому рахунку від 09.03.2011р ., 16.03.2011р.

В п. 3 Роз'яснень «Про деякі питання практики застосуван ня статей 80 та 81 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни» від 23.08.94 р. N 02-5/612 (з наступним и змінами та доповненнями) Ви щий арбітражний суд України зазначив, що господарський с уд припиняє провадження у сп раві у зв'язку з відсутністю п редмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК зокрема у таких випадка х:

- припинення існування пред мета спору (наприклад, здійсн ене у встановленому порядку скасування оспорюваного акт а), якщо між сторонами у зв'язк у з цим не залишилося неврегу льованих питань;

- спір врегульовано самими с торонами шляхом перерахуван ня боргу (передачі майна чи ус унення перешкод у користуван ні ним) після звернення креди тора з позовом за умови подан ня доказів такого врегулюван ня.

На підставі викладеного, ке руючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

УХВАЛИВ:

Пров адження у справі припинити.

Ухвалу суду направити на ад ресу сторін рекомендованою к ореспонденцією.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Дво рний І.І.