Рішення

від 29.03.2011 по справі 153-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

29.03.2011 Справа №5002-15/153-2011

За позовом ОСОБА_1 (АД РЕСА_1, АДРЕСА_2)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Кримський консалтинг-цент р» (95000, АДРЕСА_2; ЄДРПОУ 32817123)

За участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 )

2. ОСОБА_3 (АДРЕСА_3 )

3. ОСОБА_4 (АДРЕСА_4 )

Про визнання частково неді йсним рішення загальних збор ів товариства

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - не з' явивс я

Від відповідача - ОСОБА _5., представник, дов. №14/01/1 від 1 4.01.2011

Третя особа 1 - не з' явила ся

Третя особа 2 - ОСОБА_6, п редставник, дов. б.н. від 17.12.2010

Третя особа 3 - ОСОБА_7 п редставник, дов. б.н. від 11.02.2011

Обставини справи: ОСОБА_1 звернулася до господарськ ого суду АР Крим з позовом до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Кримський конса лтинг-центр», у якому просить суд визнати недійсним рішен ня по питанням з 1 по 16 та по дод атковим питанням порядку ден ного №1, 2, 3, прийнятих на позаче ргових загальних зборах учас ників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримськи й консалтинг-центр» 10.01.2011.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 19.01.2011 по справі №500 2-15/153-2011 порушено провадження у с праві та призначено справу д о розгляду.

21.01.2011 від позивача до суду над ійшла заява про збільшення п озовних вимог, відповідно до якї позивач просить суд визн ати недійсним всі рішення по питанням з 1 по 16 та по додатков им питанням порядку денного №1, 2, 3, прийнятих на позачергови х загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відп овідальністю «Кримський кон салтинг-центр» 10.01.2011 та оформле них протоколом №1/2011.

Суд вважає за можливе вказа ну заяву задовольнити, прийн яти збільшення позовних вимо г, оскільки це не порушує чиї-н ебудь права та охоронювані з аконом інтереси та не супере чить частині 4 статті 22 Господ арського процесуального код ексу України, відповідно до я кої позивач вправі до прийня ття рішення по справі збільш ити розмір позовних вимог за умови дотримання встановлен ого порядком досудового врег улювання спору у випадках пе редбачених статтею 5 цього ко дексу в цій частині, відмовит ись від позову або зменшити р озмір позовних вимог.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 01.02.2011 по справі №500 2-15/153-2011 залучено до участі у спра ві у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

01.02.2011 від Товариства з обмеже ною відповідальністю «Кримс ький консалтинг-центр» до су ду надійшов відзив на позовн у заяву, у якому відповідач пр осить суд у задоволені позов них вимог відмовити, у зв' яз ку з тим, що позивач звернувся з даним позовом до суду як уча сник товариства, а оспорюван ні рішення по питанням не зач іпають прав позивача як учас ника товариства.

24.02.2011 від третіх осіб - ОСО БА_4. та ОСОБА_3 надійшли п исьмові пояснення по справі, у яких просять суд у задоволе ні позовних вимог відмовити.

Представники позивача та т ретьої особи - ОСОБА_2 до судового засідання не з'явил ися, про дату, час та місце роз гляду справи повідомлені нал ежним чином.

Розгляд справи неодноразо во відкладався в порядку ста тті 77 Господарського процесу ального кодексу України.

Відповідно до частин 1 та 3 ст атті 69 Господарського процес уального кодексу України, сп ір має бути вирішено господа рським судом у строк не більш е двох місяців від дня одержа ння позовної заяви. У винятко вих випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особл ивостей розгляду спору, госп одарський суд ухвалою може п родовжити строк розгляду спо ру, але не більш як на п'ятнадц ять днів.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 14.03.2011 строк розгл яду даної справи продовжував ся на підставі статті 69 Господ арського процесуального код ексу України.

Отже, строк даної справи є о бмежений статтею 69 Господарс ького процесуального кодекс у України та закінчується 31.03.20 11, у зв' язку з чим у суду відсу тні підстави для відкладення розгляду даної справи.

Розглянувши|розгледівши| м атеріали справи, дослідивши наявні у матеріалах справи д окази, заслухавши пояснення представника відповідача та присутніх третіх осіб, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Кримський ко нсалтинг-центр» було зареєст роване в якості юридичної ос оби 22.01.2004, про що свідчить свідо цтво про державну реєстрацію серії А00 №431303 (а.с.37, т.1).

ОСОБА_1 є учасником (заснов ником) вказаного товариства, про що свідчить пункт 1.2 стату ту Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Кримський к онсалтинг-центр» (а.с.21-33).

З матеріалів справи вбачає ться, що 10.01.2011 були проведені по зачергові загальні збори уча сників Товариства з обмежено ю відповідальністю «Кримськ ий консалтинг-центр», на поря док денний якого винесені на ступні питання:

1. Про обрання голови за гальних зборів учасників тов ариства з обмеженою відповід альністю «Кримський консалт инг-центр».

2. Про обрання секретар я загальних зборів учасників товариства з обмеженою відп овідальністю «Кримський кон салтинг-центр».

3. Звіт директора товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Кримський консалтин г-центр» про результати фіна нсово-господарської діяльно сті за 2004 рік.

4. Звіт директора товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Кримський консалтин г-центр» про результати фіна нсово-господарської діяльно сті за 2005 рік.

5. Звіт директора товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Кримський консалтин г-центр» про результати фіна нсово-господарської діяльно сті за 2006 рік.

6. Звіт директора товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Кримський консалтин г-центр» про результати фіна нсово-господарської діяльно сті за 2007 рік.

7. Звіт директора товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Кримський консалтин г-центр» про результати фіна нсово-господарської діяльно сті за 2008 рік.

8. Звіт директора товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Кримський консалтин г-центр» про результати фіна нсово-господарської діяльно сті за 2009 рік.

9. Звіт директора товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Кримський консалтин г-центр» про результати фіна нсово-господарської діяльно сті за 2010 рік.

10. Затвердження річних результатів діяльності това риства з обмеженою відповіда льністю «Кримський консалти нг-центр» за 2004 рік, 2005 рік, 2006 рік, 2007 рік, 2008 рік, 2009 рік та 2010 рі к.

11. Про звільнення дирек тора товариства з обмеженою відповідальністю «Кримськи й консалтинг-центр» та розір вання трудового договору (ко нтракту) з директором.

12. Про обрання директор а товариства з обмеженою від повідальністю «Кримський ко нсалтинг-центр» та укладення трудового договору (контрак ту) з директором.

13. Про проведення прийм ання-передачі документів, сп рав, печатки та штампів товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Кримський консалтин г-центр».

14. Про зміну юридичної та фактичної адреси товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Кримський консалтинг-це нтр».

15. Про зменшення статут ного (складеного) капіталу то вариства з обмеженою відпові дальністю «Кримський консал тинг-центр».

16. Про затвердження ста туту товариства з обмеженою відповідальністю «Кримськи й консалтинг-центр» в новій р едакції.

Також, на порядок денний поз ачергових загальних зборів у часників Товариства з обмеже ною відповідальністю «Кримс ький консалтинг-центр» які б ули проведені 10.01.2011 були винесе ні додаткові питання:

1. Обговорення і затвер дження пропозиції потенційн ого орендатора про довгостро кову оренду об' єкта нерухом ості, який знаходиться на бал ансі підприємства (будівля к олишнього кінотеатру «Спарт ак»).

2. Внесення учасниками додаткових вкладів шляхом з більшення статутного капіта лу товариства.

3. Розгляд і затверджен ня штатного розкладу товарис тва.

Згідно питань порядку денн ого були прийняті наступні р ішення:

1. Обрати головою позач ергових загальних зборів уча сників товариства з обмежено ю відповідальністю «Кримськ ий консалтинг-центр» ОСОБА _7.

2. Обрати секретарем по зачергових загальних зборів учасників товариства з обме женою відповідальністю «Кри мський консалтинг-центр» О СОБА_5.

3. У зв' язку з відсутні стю власне звіту директора п ро фінансово-господарську ді яльність товариства з обмеже ною відповідальністю «Кримс ький консалтинг-центр» за 2004 р ік, визнати прийняття рішенн я безпосередньо по питанню п овістки дня недоцільним.

4. - 9. Визнати роботу ОСОБА_1 на посаді директо ра товариства з обмеженою ві дповідальністю «Кримський к онсалтинг-центр» за 2005 - 2010 рок и незадовільною.

10. У зв' язку з відсутн істю власне звітів директора про фінансово-господарську діяльність товариства з обме женою відповідальністю «Кри мський консалтинг-центр» за період з 2004 по 2010 роки включно, в изнати прийняття рішення без посередньо по питанню повіст ки дня недоцільним.

11. За отримання грошови х коштів за договором позики № 1 від 24.10.2008 в сумі 52500 (п'ятдесят дв і тисячі п'ятсот) доларів США і за договором позики № 2 від 27.10.20 08 в сумі 52500 (п'ятдесят дві тисячі п'ятсот) доларів США від грома дянина Україна ОСОБА_8 в і ноземній валюті без одержанн я індивідуальної ліцензії На ціонального банку України на здійснення валютної операці ї всередині України, за уклад ення Договору про внесення з мін від 24.12.2009 до договору позики № 1 від 24.10.2008, за укладення Догово ру про внесення змін від 27.12.2009 д о договору позики № 2 від 27.10.2008 за наявності прямої заборони, в становленого загальними збо рами учасників ТОВ «Кримськи й консалтинг-центр» (протоко л № 2 від 10.11.2008) на укладення таког о роду угод, за відсутність ви конання заходів щодо реаліза ції інвестиційних зобов'язан ь згідно п.5.1. договору купівлі -продажу від 06.05.2006 між Фондом ко мунального майна Ялтинської міської Ради і ТОВ «Кримськи й консалтинг-центр», з урахув анням того, що в 2008 році і в рамк ах даних позачергових загаль них зборів учасників ТОВ «Кр имський консалтинг-центр» у 2010 році діяльність директора товариства ОСОБА_1. оцінен а як незадовільна, звільнити ОСОБА_1 з посади директор а ТОВ «Кримський консалтинг- центр» по п.8 ст.36 КЗоТ України. Зобов'язати ОСОБА_1 видати наказ по ТОВ «Кримський конс алтинг-центр» про звільнення директора ОСОБА_1. по п.8 ст .36 КЗоТ України та внести запи с про звільнення в трудову кн ижку ОСОБА_1 Провести з О СОБА_1 повний розрахунок по заробітній платі. Розірвати трудовий договір (контракт) в ід 19 серпня 2004 року, укладений м іж ТОВ «Кримський консалтинг -центр» та ОСОБА_1.

12. Обрати на посаду дир ектора товариства з обмежено ю відповідальністю «Кримськ ий консалтинг-центр» строком на 1 (один) рік громадянина Укр аїни ОСОБА_9. Встановити п осадовий оклад директору ТОВ «Кримський консалтинг-центр » 1500 грн. на місяць. Укласти з ОСОБА_9 трудовий договір, як ий від імені ТОВ «Кримський к онсалтинг-центр» доручити пі дписати учаснику товариства ОСОБА_3

13. Зобов'язати ОСОБА_1 в строк до 12 годин 00 хвилин 11 с ічня 2011 передати, а ОСОБА_9 в строк до 12 годин 00 хвилин 11 січн я 2011 прийняти печатку і штампи , статутні та реєстраційні до кументи ТОВ «Кримський конса лтинг-центр». Зобов'язати О СОБА_1 у термін до 12 січня 2011 пе редати, а ОСОБА_9 у термін д о 12 січня 2011 прийняти справи і д окументи в роботі (господарс ькі та цивільно-правові дого вори, вхідну і вихідну перепи ску, кадрову документацію, вс ю звітність до органів держа вної податкової служби, орга ни статистики, державні ціль ові фонди, всю бухгалтерську документацію) за період діял ьності ТОВ «Кримський консал тинг-центр» з 2004 по 2011 років.

14. Змінити юридичну та фактичну адреси (місцезнаход ження) ТОВ «Кримський консал тинг-центр» з 95006, Україна, АР Кр им, м. Сімферополь, вул. Горько го, буд. 28, кв. 1 на «50000, Укра їни, м. Кривий Ріг, проспект Ми ру, буд. 5, офіс, 8».

15. Питання про зменшенн я статутного капіталу ТОВ «К римський консалтинг-центр» з няти з повістки дня позачерг ових загальних зборів учасни ків ТОВ «Кримський консалтин г-центр» без розгляду як неак туальний для товариства на д аний час.

16. Питання про затвердж ення статуту ТОВ «Кримський консалтинг-центр» в новій ре дакції зняти з повістки дня п озачергових загальних зборі в учасників ТО В «Кримський консалтинг-цент р» без розгляду як неактуаль ний для товариства на даний ч ас.

Згідно додаткових питань п орядку денного були прийняті наступні рішення:

1. Питання про передачу ТОВ «Кримський консалтинг-ц ентр» в довгострокову оренду об' єкта нерухомості - буд івлі колишнього кінотеатру « Спартак», розташованої за ад ресою: м. Ялта, вул. Маршака, 9 зн яти з повістки дня зняти з пов істки дня позачергових загал ьних зборів учасників ТОВ «К римський консалтинг-центр» у зв' язку із відсутністю док ументів, необхідних для його розгляду по суті.

2. Питання про внесення учасниками додаткових вклад ів шляхом збільшення статутн ого капіталу ТОВ «Кримський консалтинг-центр» зняти з по вістки дня позачергових зага льних зборів учасників ТОВ « Кримський консалтинг-центр» без розгляду як неактуальни й для товариства на даний час .

3. Питання про затвердж ення штатного розкладу зняте з повістки дня позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Кримський консалтинг-це нтр» 10.01.2011 без розгляду.

Рішення позачергових зага льних зборів учасників ТОВ « Кримський консалтинг-центр» було оформлено протоколом № 1/2011 від 10.01.2011 (а.с.8-20, т.1).

Звертаючись до суду з позов ом у цій справі, позивач проси ть суд визнати недійсним всі рішення по питанням з 1 по 16 та по додатковим питанням поряд ку денного №1, 2, 3, прийнятих на п озачергових загальних збора х учасників Товариства з обм еженою відповідальністю «Кр имський консалтинг-центр» 10.01 .2011 та оформлених протоколом № 1/2011, вказуючи, що позачергові з агальні збори учасників Това риства з обмеженою відповіда льністю «Кримський консалти нг-центр», які відбулися 10 січ ня 2011 року скликані з порушенн ям законодавства України та є неправомочним, а всі рішенн я, прийняті на вказаних збора х нелегітимними.

Відповідно до частини 5 стат ті 159 Цивільного кодексу Украї ни порядок скликання і прове дення загальних зборів, а так ож умови скликання і проведе ння позачергових зборів та п овідомлення акціонерів вста новлюються статутом товарис тва і законом.

Статтею 61 Закону України «П ро господарські товариства» передбачено, що позачергові загальні збори учасників ск ликаються головою товариств а при наявності обставин, заз начених в установчих докумен тах, у разі неплатоспроможно сті товариства, а також у будь -якому іншому випадку, якщо ць ого потребують інтереси това риства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного ск орочення статутного (складен ого) капіталу. Учасники товар иства, що володіють у сукупно сті більш як 20 відсотками голо сів, мають право вимагати скл икання позачергових загальн их зборів учасників у будь-як ий час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності тов ариства. Про проведення зага льних зборів товариства учас ники повідомляються передба ченим статутом способом з за значенням часу і місця прове дення зборів та порядку денн ого. Повідомлення повинно бу ти зроблено не менш як за 30 дні в до скликання загальних збо рів. Будь-хто з учасників това риства вправі вимагати розгл яду питання на загальних збо рах учасників за умови, що вон о було ним поставлено не пізн іш як за 25 днів до початку збор ів. Не пізніш як за 7 днів до скл икання загальних зборів учас никам товариства повинна бут и надана можливість ознайоми тися з документами, внесеним и до порядку денного зборів. З питань, не включених до поряд ку денного, рішення можуть пр ийматися тільки за згодою вс іх учасників, присутніх на зб орах.

Пунктом 6.13 Статуту Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Кримський консалтинг-це нтр» передбачено, що учасник и товариства, що володіють у с укупності більш як 10 відсотка ми голосів, мають право вимаг ати скликання позачергових з агальних зборів учасників у будь-який час і з будь якого пр иводу, що стосується діяльно сті товариства.

Згідно пункту 6.14 Статуту Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Кримський консалт инг-центр» про проведення за гальних зборів товариства уч асники повідомляються замов ним листом з повідомленням п ро вручення з зазначенням ча су і місця проведення загаль них зборів та порядку денног о. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів д о скликання загальних зборів в письмовій формі.

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обме женою відповідальністю «Кри мський консалтинг-центр», як е оформлено протоколом №б/н в ід 26 листопада 2010 року та який є невід'ємною частиною проток олу №б/н від 18 вересня 2010 року, го лову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримськи й консалтинг-центр» ОСОБА_2 відкликано та головою Това риства з обмеженою відповіда льністю «Кримський консалти нг-центр» обрано ОСОБА_4

На вимогу учасника Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Кримський консалтинг-ц ентр» ОСОБА_3, який володі є часткою 33,33 % у Статутному (скл аденому) капіталі Товариства та учасника Товариства з обм еженою відповідальністю «Кр имський консалтинг-центр» ОСОБА_4, який володіє частко ю 33,33 % у Статутному (складеному ) капіталі Товариства були ск ликані позачергові загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Кримський консалтинг-цент р» на 10 січня 2011 року о 11 годині 00 хвилин за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Сімфе рополь, вулиця Будьонного, бу динок 32, літ «И», 4-ий поверх, офі с 79 (офіс Товариства з обмежен ою відповідальністю «Юридич на компанія «Руденко та Парт нери»), з наступним порядком д енним:

1. Про обрання голови за гальних зборів учасників тов ариства з обмеженою відповід альністю «Кримський консалт инг-центр».

2. Про обрання секретар я загальних зборів учасників товариства з обмеженою відп овідальністю «Кримський кон салтинг-центр».

3. Звіт директора товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Кримський консалтин г-центр» про результати фіна нсово-господарської діяльно сті за 2004 рік.

4. Звіт директора товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Кримський консалтин г-центр» про результати фіна нсово-господарської діяльно сті за 2005 рік.

5. Звіт директора товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Кримський консалтин г-центр» про результати фіна нсово-господарської діяльно сті за 2006 рік.

6. Звіт директора товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Кримський консалтин г-центр» про результати фіна нсово-господарської діяльно сті за 2007 рік.

7. Звіт директора товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Кримський консалтин г-центр» про результати фіна нсово-господарської діяльно сті за 2008 рік.

8. Звіт директора товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Кримський консалтин г-центр» про результати фіна нсово-господарської діяльно сті за 2009 рік.

9. Звіт директора товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Кримський консалтин г-центр» про результати фіна нсово-господарської діяльно сті за 2010 рік.

10. Затвердження річних результатів діяльності това риства з обмеженою відповіда льністю «Кримський консалти нг-центр» за 2004 рік, 2005 рік, 2006 рік, 2007 рік, 2008 рік, 2009 рік та 2010 рі к.

11. Про звільнення дирек тора товариства з обмеженою відповідальністю «Кримськи й консалтинг-центр» та розір вання трудового договору (ко нтракту) з директором.

12. Про обрання директор а товариства з обмеженою від повідальністю «Кримський ко нсалтинг-центр» та укладення трудового договору (контрак ту) з директором.

13. Про проведення прийм ання-передачі документів, сп рав, печатки та штампів товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Кримський консалтин г-центр».

14. Про зміну юридичної та фактичної адреси товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Кримський консалтинг-це нтр».

15. Про зменшення статут ного (складеного) капіталу то вариства з обмеженою відпові дальністю «Кримський консал тинг-центр».

16. Про затвердження ста туту товариства з обмеженою відповідальністю «Кримськи й консалтинг-центр» в новій р едакції.

Повідомлення про скликанн я позачергових загальних збо рів учасників Товариства з о бмеженою відповідальністю « Кримський консалтинг-центр» на 10 січня 2011 року було направл ено 01 грудня 2010 року всім учасн икам Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримськи й консалтинг-центр» та дирек тору вказаного товариства. Д аний факт підтверджується кв итанцією 9500001544700 від 01.12.2010 (рекомен дований лист ОСОБА_10 . на адресу: АДРЕСА_5), квита нцією 9500001544697 від 01.12.2010 (рекомендов аний лист ОСОБА_10. на адрес у: АДРЕСА_6), квитанцією 9500001296 197 від 01.12.2010 (цінний лист з описом ОСОБА_10. на адресу: АДРЕС А_6), квитанцією 9500001296189 від 01.12.2010 (ц інний лист з описом ОСОБА_10 . на адресу: АДРЕСА_5), декла рацією міжнародного кур'єрсь кого сервісу «АЯ» про відпра вку кореспонденції від 08.12.2010 (ці нний лист з описом ОСОБА_10 . на адресу: АДРЕСА_6); квита нцією 9500001544689 від 01.12.2010 (рекомендов аний лист ОСОБА_1 на адрес у: АДРЕСА_1), квитанцією 9500001296 170 від 01.12.2010 (цінний лист з описом ОСОБА_1 на адресу: АДРЕС А_1), квитанцією 9500001544670 від 01.12.2010 (р екомендований лист директор у ТОВ «Кримський кон салтинг-центр» ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_5), квитанці єю 950001296162 від 01.12.2010 (цінний лист з оп исом директору ТОВ «Кримськи й консалтинг-центр» ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_5).

Отже, ОСОБА_1. отримала по відомлення про скликання поз ачергових загальних зборів т овариства 02 грудня 2010 року, що п ідтверджується повідомленн ям про вручення 9500001544670 та 9500001296162. Уч асник товариства ОСОБА_10. отримала повідомлення про с кликання позачергових загал ьних зборів товариства 08 груд ня 2010 року, що підтверджується декларацією міжнародного ку р'єрського сервісу «АЯ» про в ідправку кореспонденції від 08.12.2010, Учасник товариства ОСО БА_3 отримав повідомлення п ро скликання позачергових за гальних зборів товариства на рочно 03 грудня 2010 року, про що зр обив власноручний напис та п ідпис на повідомленні.

Таким чином, всі учасники То вариства з обмеженою відпові дальністю «Кримський консал тинг-центр» та запрошений на позачергові загальні збори директор вказаного товарист ва відповідно до вимог статт і 61 Закону України «Про господ арські товариства» були нале жним чином повідомлені за ЗО календарних днів до скликан ня позачергових зборів учасн иків товариства.

Статтею 60 Закону України «П ро господарські товариства» визначено, що загальні збори учасників вважаються повнов ажними, якщо на них присутні у часники (представники учасни ків), що володіють у сукупност і більш як 60 відсотками голосі в. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструютьс я з зазначенням кількості го лосів, яку має кожний учасник . Цей перелік підписується го ловою та секретарем зборів.

Пунктом 6.8 статуту Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Кримський консалтинг-це нтр» передбачено, що учасник и, які беруть участь у загальн их зборах, реєструються з заз наченням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей пе релік підписується головою т а секретарем зборів.

Так, відповідно до Реєстру р еєстрації учасників та їх пр едставників, які прибули для участі у позачергових загал ьних зборах учасників Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Кримський консалтинг -центр», 10 січня 2011 року за місце м проведення позачергових за гальних зборів товариства, д ля участі у загальних зборах товариства зареєструвалися :

1. представник учасник а ОСОБА_3 якому належить 33,3 3% Статутного (складеного) капі талу товариства - ОСОБА_5 . на підставі довіреності від 24.12.2010, посвідченої приватним но таріусом Сімферопольського нотаріального округу Автоно мної Республіки Крим ОСОБА _11 та зареєстрованої в реєст рі за №5706;

2. представник учасник а ОСОБА_1, якої належить 28,34 % Статутного (складеного) капі талу товариства - ОСОБА_12 на підставі довіреності від 06.01.2011, посвідченої приватним но таріусом Сімферопольського нотаріального округу Автоно мної Республіки Крим ОСОБА _11 та зареєстрованої в реєст рі за №59;

3. представник учасник а ОСОБА_4, якому належить 33, 33 % Статутного (складеного) кап італу товариства - ОСОБА_7 . на підставі довіреності ві д 21.12.2010, посвідченої приватним н отаріусом Криворізького міс ького округу Дніпропетровсь кої області ОСОБА_13. та зар еєстрованої в реєстрі за №3107.

Учасник ОСОБА_10., якій на лежить 5% статутного (складено го) капіталу товариства, хоча і була належним чином повідо млена, але не з'явилась для уча сті у позачергових загальних зборах товариства з обмежен ою відповідальністю «Кримсь кий консалтинг-центр», які ві дбулися 10 січня 2011 року.

Таким чином, на позачергови х загальних зборах товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Кримський консалтинг-цен тр» були присутні представни ки учасників, які сукупно вол одіють 95% Статутного (складено го) капіталу товариства, а від так, відповідно до статті 60 За кону України «Про господарсь кі товариства» позачергові з бори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр » вважаються повноважними.

З огляду на вищевикладене, в ідсутні підстави для визнанн я недійсними рішення позачер гових загальних зборів учасн иків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримськи й консалтинг-центр», які офор млені протоколом №1/2011 від 10.01.2011, а дже: при скликанні позачерго вих загальних зборів учасник ів порушень чинного

закон одавства не було та у загальн их зборах приймали участь пр едставники учасників, які во лодіють 95% статутного (складен ого) капіталу товариства, а ві дтак кворум для проведення з агальних зборів учасників та прийняття рішень був.

Щодо правомірності включе ння додаткових питань у поря док денний позачергових зага льних зборів учасників ТОВ « Кримський консалтинг-центр» 10 січня 2011 року суд вважає за не обхідне зазначити наступне.

Згідно статті 60 Закону Укра їни «Про господарські товари ства», будь-хто з учасників то вариства з обмеженою відпові дальністю вправі вимагати ро згляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не п ізніш як за 25 днів до початку з борів. Дане положення також з акріплено у пункті 6.15 статуту товариства з обмеженою відп овідальністю «Кримський кон салтинг-центр», яким визначе но, що будь-хто з учасників тов ариства вправі вимагати розг ляду питання на загальних зб орах учасників за умови, що во но було ним поставлено письм ово не пізніш як за 25 днів до по чатку загальних зборів.

Відповідно до пункту 6.15 стат уту товариства з обмеженою в ідповідальністю «Кримський консалтинг-центр» з питань н е включених до порядку денно го, рішення можуть прийматис я тільки за згодою всіх учасн иків, присутніх на загальних зборах.

Будучи директором товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Кримський консалтинг-ц ентр» ОСОБА_1. 17 грудня 2010 ро ку направила учасникам товар иства письмове звернення з в имогою про виключення деяких пунктів з порядку денного по зачергових загальних зборів учасників, а саме 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 1 6, а пункт 10 викласти в наступні й редакції редакції: «затвер дження річних результатів ді яльності товариства за 2010 рік , та внести до порядку денного наступні питання:

1. Обговорення та затве рдження пропозиції потенцій ного орендаря про довгострок ову оренду об'єкта нерухомос ті, що стоїть на балансі Товар иства (будівля колишнього кі нотеатру «Спартак»).

2. Внесення учасниками додаткових внесків шляхом з більшення статутного капіта лу Товариства.

3. Розгляд та затвердже ння штатного розкладу Товари ства.

Вказана вимога ОСОБА_1. б ула розглянута у двох частин ах. Так, на голосування було по ставлено питання щодо вимоги про виключення деяких пункт ів з порядку денного позачер гових загальних зборів учасн иків, а саме 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, а пунк т 10 викласти в редакції: «затв ердження річних результатів діяльності товариства за 2010 р ік. За результатами голосува ння («за» 28,34% голосів, «проти» 66, 66% голосів, «утрималось» 0%) ріше ння з даного питання не прийн ято. Винесена на голосування пропозиція ОСОБА_1. не при йнята. Далі на голосування бу ло поставлено питання про вк лючення до порядку денного п итань щодо обговорення та за твердження пропозиції потен ційного орендаря про довгост рокову оренду об'єкта нерухо мості, що стоїть на балансі то вариства (будівля колишнього кінотеатру «Спартак»); внесе ння учасниками додаткових вн есків шляхом збільшення стат утного капіталу товариства т а розгляд та затвердження шт атного розкладу товариства. За результатами голосування («за» 66,66% голосів, «проти» 0% гол осів, «утрималось» 28,34% голосів ) рішення прийнято. До порядку денного включено три додатк ові питання.

Суд вважає за необхідне заз начити, що після голосування по додатковому питанню №1 про обговорення та затвердження пропозиції потенційного оре ндатора про довгострокову ор енду об'єкта нерухомості, яке стоїть на балансі товариств а (будівля колишнього кіноте атру «Спартак»), вказане пита ння було знято з порядку денн ого позачергових загальних з борів учасників у зв'язку з не представленням документів д ля розгляду цього питання по суті. Після голосування по до датковому питанню №2 про внес ення учасниками додаткових в несків шляхом збільшення ста тутного капіталу товариства , вказане питання було знято з порядку денного позачергови х Загальних зборів учасників ТОВ «Кримський консалтинг-ц ентр» без розгляду як таке, що не має актуальності для това риства на даний час. Після гол осування по додатковому пита нню №3 про розгляд та затвердж ення штатного розкладу товар иства, вказане питання знято з порядку денного позачерго вих загальних зборів учасник ів ТОВ «Кримський консалтинг -центр» 10 січня 2011 року без розг ляду.

Суду не зрозуміло оскаржен ня внесення додаткових питан ь до порядку денного позачер гових загальних зборів учасн иків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримськи й консалтинг-центр», адже сам позивач у своїй заяві, яка бул а відправлена учасникам 17 гру дня 2010 року вимагав включення цих додаткових питань до пор ядку денного, тому в даному ви падку не вбачається порушенн я прав чи законних інтересів учасника товариства ОСОБА _1. рішенням загальних зборі в.

За таких обставин, суд вважа є твердження позивача щодо н езаконного включення до поря дку денного додаткових питан ь необґрунтованим.

Твердження позивача про те , що вона особисто не була прис утньою на позачергових загал ьних зборах товариства з обм еженою відповідальністю «Кр имський консалтинг-центр» 10 с ічня 2011 року, у зв'язку з чим вон а не могла захистити свої зак онні права та інтереси як уча сника товариства не відповід ають обставинам справи, адже її участь у позачергових заг альних зборах підтверджуєть ся наступним.

Згідно до статті 237 Цивільно го кодексу України, представ ництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представ ник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені д ругої сторони, яку вона предс тавляє.

Стаття 245 Цивільного кодекс у України визначає, що довіре ність на право участі та голо сування на загальних зборах може посвідчуватися реєстра тором, депозитарієм, зберіга чем, нотаріусом та іншими пос адовими особами, які вчиняют ь нотаріальні дії, чи в іншому порядку, передбаченому зако нодавством.

У позачергових загальних з борах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр » учасник ОСОБА_1, якій нал ежить 28.34% статутного (складено го) капіталу товариства прий няла участь через свого пред ставника ОСОБА_14 який дія в на підставі довіреності ві д 06.01.2011, посвідченої приватним н отаріусом Сімферопольськог о нотаріального округу АР Кр им ОСОБА_11 та зареєстрова ної в реєстрі за №59, та який при ймав участь у голосуванні з п итань, включених до порядку д енного, підписав протокол по зачергових загальних зборів учасників.

Отже, права учасника товари ства ОСОБА_1. в цій частині не порушено. Натомість позов на заява не містить доводів п ро наявність інших, безумовн их підстав для визнання неді йсними спірних рішень.

Права учасника господарсь кого товариства внаслідок не дотримання вимог закону про скликання та проведення зага льних зборів необхідно вважа ти порушеними, якщо він не змі г взяти участь у загальних зб орах, належним чином підготу ватися до розгляду питань по рядку денного, зареєструвати ся для участі у загальних збо рах тощо.

Таким чином, твердження поз ивача про те, що вона не була п рисутня на позачергових зага льних зборах учасників товар иства, у зв'язку з чим вона не м огла захистити свої законні права та інтереси як учасник а товариства є необґрунтован ими та такими, що не відповіда ють дійсним обставинам справ и.

Те, що позивач вважає, що ріш енням позачергових загальни х зборів учасників Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Кримський консалтинг-цен тр», оформленим протоколом № 1/2011 від 10.01.2011 порушені її права як директора, а не як учасника не є підставою для задоволення позовної заяви в рамках госп одарського процесуального с удочинства.

Відповідно до частини 1 стат ті 1 Господарського процесуа льного кодексу України, підп риємства, установи, організа ції, інші юридичні особи (у том у числі іноземні), громадяни, я кі здійснюють підприємницьк у діяльність без створення ю ридичної особи і в установле ному порядку набули статусу суб'єкта підприємницької дія льності, мають право звертат ися до господарського суду з гідно з встановленою підвідо мчістю господарських справ з а захистом своїх порушених а бо оспорюваних прав і охорон юваних законом інтересів, що має бути доведено стороною з а правилами статті 33 Господар ського процесуального кодек су України.

Частиною 2 статі 1 Господарс ького процесуального кодекс у України встановлено, що у ви падках, передбачених законод авчими актами України, до гос подарського суду мають право також звертатися державні т а інші органи, фізичні особи, щ о не є суб'єктами підприємниц ької діяльності.

Згідно з пунктом 4 частини 1 с татті 12 Господарського проце суального кодексу України, г осподарським судам підвідом чі справи, що виникають з корп оративних відносин у спорах між господарським товариств ом та його учасником (засновн иком, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновникам и, акціонерами) господарськи х товариств, що пов'язані зі ст воренням, діяльністю, управл інням та припиненням діяльно сті цього товариства, крім тр удових спорів.

Відповідно до частини 3 стат і 167 Господарського кодексу Ук раїни, під корпоративними ві дносинами маються на увазі в ідносини, що виникають, зміню ються та припиняються щодо к орпоративних прав.

Згідно з положеннями части ни 1 статті 167 Господарського к одексу України, корпоративні права - це права особи, частк а якої визначається у статут ному капіталі (майні) господа рської організації, що включ ають правомочності на участь цієї особи в управлінні госп одарською організацією, отри мання певної частки прибутку (дивідендів) даної організац ії та активів у разі ліквідац ії останньої відповідно до з акону, а також інші правомочн ості, передбачені законом та статутними документами.

Статтею 116 Цивільного кодек су України визначені права у часників господарського тов ариства. Так учасники господ арського товариства мають пр аво у порядку, встановленому установчим документом товар иства та законом: 1) брати учас ть в управлінні товариством у порядку, визначеному в уста новчому документі, крім випа дків, встановлених законом; 2) брати участь у розподілі при бутку товариства і одержуват и його частину (дивіденди); 3) ви йти у встановленому порядку з товариства; 4) здійснити відч уження часток у статутному (с кладеному) капіталі товарист ва, цінних паперів, що засвідч ують участь у товаристві, у по рядку, встановленому законом ; 5) одержувати інформацію про діяльність товариства у поря дку, встановленому установчи м документом. Учасники госпо дарського товариства можуть також мати інші права, встано влені установчим документом товариства та законом.

Відповідно до пункту 17 Пост анови Верховного Суду Україн и «Про практику розгляду суд ами корпоративних спорів» N 13 від 24.10.2008 судам необхідно врахо вувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонері в) та інших органів господарс ького товариства є актами, ос кільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків , спрямованих на регулювання господарських відносин, і ма ють обов'язковий характер дл я суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами д ля визнання недійсними рішен ь загальних зборів акціонері в (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог зако ну та/або установчих докумен тів під час скликання та пров едення загальних зборів това риства;

- позбавлення акціоне ра (учасника) товариства можл ивості взяти участь у загаль них зборах;

- порушення прав чи зак онних інтересів акціонера (у часника) товариства рішенням

загальних зборів.

Статтею 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено обов'язок дока зування і подання доказів, а с аме кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вже зазначалось вище, при скликанні позачергових зага льних зборів учасників товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Кримський консалтин г-центр», які відбулися 10 січн я 2011 року порушень чинного зак онодавства не було, у вказани х зборах прийняли участь пре дставники учасників, які вол одіють 95 % статутного (складен ого) капіталу товариства що т акож свідчить про те, що квору м для проведення загальних з борів учасників та прийняття рішень був.

Всупереч вимог статті 33 Гос подарського процесуального кодексу України, позивач у по зовній заяві не вказує жодно го факту порушення рішенням позачергових загальних збор ів учасників товариства з об меженою відповідальністю «К римський консалтинг-центр», яке оформлено протоколом №1/201 1 від 10.01.2011, прав та законних інте ресів як учасника товариства ОСОБА_1.

Проте, позивач у позовній за яві та у доповненнях до позов ної заяви від 21.01.2011 неодноразов о посилається на те, що під час прийняття оскаржуваного ріш ення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Кримський консалтинг-цент р», було порушення Кодексу за конів про працю України, який регулює трудові відносини в сіх працівників. Та разом із ц им, позивач зазначає, що під ча с проведення та прийняття рі шення позачерговими загальн ими зборами учасниками товар иства були порушені її права та законні інтереси як дирек тора, а не як учасника. Адже, в о бґрунтування позовної заяви позивач зазначає що рішення про визнання роботи ОСОБА_ 1. на посаді директора Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Кримський консалтин г-центр» за 2005 - 2010 роки незадові льною прийнято з порушенням статті 63 Закону України «Про г осподарські товариства». Раз ом із цим, позивач в позовній з аяві зазначає, що у зв'язку з т им, що в рішенні про розірванн я трудового договору не має п осилання на конкретний пункт контракту, це рішення є незак онним та підлягає визнанню н едійсним, адже ОСОБА_1. зна ходилась на лікарняному. А та кож зазначає, що рішення по 12 п итанню про обрання директора ТОВ «Кримськи й консалтинг-центр» є нелегі тимним, адже звільнення чинн ого директора товариства Вос труєвої не відбулося.

Трудовим є спір, пов'язаний із застосуванням норм Кодекс у законів про працю України т а з порушенням права позивач а на працю, підставою ж виникн ення корпоративного спору є порушення або оспорювання ко рпоративних прав учасників г осподарських товариств, норм Цивільного кодексу України, Господарського кодексу Укра їни, Закону України «Про госп одарські товариства», вимог установчих документів госпо дарських товариств.

Разом із цим, у Залізничному районному суді м. Сімферопол я розглядається цивільна спр ава ОСОБА_1. до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Кримський консалтинг-цент р» про поновлення на роботі.

Пунктом 4 Постанови Верховн ого суду України Про практик у розгляду судами корпоратив них спорів №13 від 24.10.2008 визначен о, що спори, пов'язані з оскарж енням членами виконавчих орг анів товариства, а також член ами наглядової ради товарист ва, які уклали з товариствами трудові договори, рішень від повідних органів товариства про звільнення (усунення, від сторонення, відкликання) їх з посади, розглядаються в поря дку цивільного судочинства я к трудові спори. Судам необхі дно звернути увагу на те. що у цьому разі позивач звертаєть ся до суду за захистом своїх т рудових прав як найманого пр ацівника, а не акціонера (учас ника) господарського товарис тва. Способом захисту поруше них або оспорюваних прав у та ких категоріях спорів є позо в про поновлення на посаді, зо бов'язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов'я зків тощо відповідної посадо вої особи господарського тов ариства, а не позов про визнан ня недійсним відповідного рі шення загальних зборів акціо нерів (учасників) товариства чи наглядової ради товарист ва. У порядку цивільного судо чинства слід розглядати і сп ори між учасником (засновник ом, акціонером) господарсько го товариства та товариством , що виникають не з корпоратив них, а з трудових відносин пос адових осіб товариства, якщо однією зі сторін, які беруть у часть у справі, є фізична особ а.

Отже, позивач звернулась до господарського суду АР Крим із позовною заявою про визна ння недійсним рішення з пита нь з 1 по 16 та по додатковим пита нням порядку денного № 1,2 та 3, я кі були прийняті на позачерг ових загальних зборах учасни ків ТОВ «Кримський консалтин г-центр», як учасник товарист ва, а відтак порушення її прав як директора товариства, на я кі вона посилається у позовн ій заяві не можуть бути підст авою для задоволення позовно ї заяви.

В пункті 18 постанови «Про пр актику розгляду судами корпо ративних спорів» від 24 жовтня 2008 року №13 Пленум Верховного с уду України зазначено, що при розгляді справ судам слід вр аховувати, що не всі порушенн я законодавства, допущені пі д час скликання та проведенн я загальних зборів господарс ького товариства, є підставо ю для визнання недійсними пр ийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для в изнання недійсними рішень за гальних зборів у зв'язку з пря мою вказівкою закону є:

- прийняття загальними збор ами рішення за відсутності к воруму для проведення загаль них зборів чи прийняття ріше ння (статті 41, 42, 59, 60 Закону про го сподарські товариства);

- прийняття загальними збор ами рішень з питань, не включе них до порядку денного загал ьних зборів товариства (част ина четверта статті 43 Закону п ро господарські товариства);

- прийняття загальними збор ами рішення про зміну статут ного капіталу товариства, як що не дотримано процедури на дання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (ста тті 40, 45 Закону про господарськ і товариства).

Розглянувши матеріали спр ави, оцінюючи наявні у матері алах справи докази за своїм в нутрішнім переконанням, що ґ рунтується на всебічному, по вному і об' єктивному розгля ді всіх обставин справи в їх с укупності, суд вважає, що поза чергові загальні збори учасн иків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримськи й консалтинг-центр», які відб улися 10 січня 2011 року були скли кані та проведенні відповідн о до вимог чинного законодав ства України.

Таким чином, суд вважає, що п озовні вимоги про визнання н едійсним всіх рішень по пита нням з 1 по 16 та по додатковим пи танням порядку денного №1, 2, 3, п рийнятих на позачергових заг альних зборах учасників Това риства з обмеженою відповіда льністю «Кримський консалти нг-центр» 10.01.2011 та оформлених пр отоколом №1/2011 задоволенню не п ідлягають.

Доказів, що підтверджують з воротне, ніж встановлено суд ом, позивачем суду не надано, в той час, як згідно вимог статт і 33 Господарського процесуал ьного кодексу України, кожна сторона повинна довести суд у ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень способо м, встановленим для доведенн я такого роду фактів.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу по кладаються на позивача відпо відно до вимог статті 49 Господ арського процесуального код ексу України.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 34, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

У задоволенні позову відмо вити.

Рішення оформлено відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни та підписано 31.03.2011.

Рішення може бути оскаржен о в порядку та строки передба чені статтями 91-93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Іще нко І.А.