Ухвала

від 29.03.2011 по справі 5957-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

29.03.2011 Справа №5002-23/5957-2010

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Жі лінвестстрой» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастоп ольська, буд. 41/4)

до відповідача Фонду майна АР Крим (95015, АР Крим, м. Сімфероп оль, вул. Севастопольська, буд . 17)

про спонукання укласти дог овір про спільну діяльність

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - не з' явивс я.

Від відповідача - ОСОБА _1, представ. за довір. № 19Д від 21.01.2011 р.

Суть спору: Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Жілінвестстрой» (95021, АР Кри м, м. Сімферополь, вул. Севасто польська, буд. 59; код ЄДРПОУ 35002991) звернулося до Господарськог о суду АР Крим з позовом про зо бов' язання Фонду майна АР К рим (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 17; ко д ЄДРПОУ 0036860) укласти з позивач ем договір про спільну діяль ність по реконструкції нежит лової будови колишнього гурт ожитку загальної площі 686,4 кв. м , розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Во йкова, 3, на умовах, визначених проектом договору про спіль ну діяльність, підготовленог о позивачем.

Позовні вимоги мотив овані безпідставним ухиленн ям Фонду майна АР Крим від укл адання основного договору пр о спільну діяльність.

20.12.2010 р. представник ТОВ «Жілінвестстрой» надав до к анцелярії суду уточнення до позовної заяви, відповідно д о яких позивач просить зобов ' язати Фонд майна АР Крим ук ласти з Товариством з обмеже ною відповідальністю «Жілін вестстрой» договір про спіль ну діяльність по реконструкц ії нежитлової будови колишнь ого гуртожитку загальної пло щі 686,4 кв. м, розташованого за ад ресою: м. Сімферополь, вул. Вой кова, 3, на умовах, визначених п роектом договору про спільну діяльність, підготовленого позивачем, а у разі не підписа ння договору у 10-ти денний стр ок з моменту вступу в силу ріш ення суду, вважати договір пр о спільну діяльність укладен им між Фондом майна АР Крим та Товариством з обмеженою від повідальністю «Жілінвестст рой» на умовах, визначених пр оектом договору про спільну діяльність, підготовленого п озивачем.

У судовому засіданні 21.12.2010 р. представник Фонду майн а АР Крим надав відзив на позо в, згідно до якого вважає вимо ги позивача необґрунтованим и та такими, що не підлягають з адоволенню. Позиція Фонду ґр унтується на тому, що у позива ча відсутні підстави для зве рнення до суду з вимогою зобо в' язати його укласти основн ий договір.

13.01.2011 р. представник поз ивача в судовому засіданні п овідомив про необхідність на правлення всієї кореспонден ції по справі за адресою: 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. С евастопольська, буд. 41/4.

Позивач явку свого пр едставника в судове засіданн я не забезпечив, про час та міс це слухання справи проінформ ований належним чином - рек омендованою кореспонденціє ю, про причини неявки не спові стив, витребувані документи не представив.

Представник відповід ача в судове засідання з' яв ився, проти позову заперечув ав.

Розглянувши матеріал и справи, суд вважає за можлив е залишити позовну заяву без розгляду керуючись наступни м.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Г ПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні д ля вирішення спору, або предс тавник позивача не з'явився н а виклик у засідання господа рського суду і його нез'явлен ня перешкоджає вирішенню сп ору, господарський суд АР Кри м залишає позов без розгляду .

Слід зауважити, що у пу нкті 7 Роз'яснень Вищого госпо дарського суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 «Про деякі питання п рактики застосування статей 80 та 81 Господарського процесу ального Кодексу України» заз начено, що при вирішенні пита ння щодо залишення позову бе з розгляду (стаття 81 ГПК) госпо дарським судам слід мати на у вазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вваж аються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відпо відному процесуальному доку менті;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішен ня спору;

- позивач не подав витребува ні документи чи не направив с вого представника в засіданн я господарського суду без по важних причин.

Ухвалами Господарськ ого суду АР Крим від 21.12.2010 р., 03.02.2011 р ., 24.02.2011 р. і 10.03.2011 р. суд покладав обо в' язок на позивача виконати вимоги попередніх ухвал суд у та представити: документи, щ о підтверджують юридичний ст атус (оригінали для огляду у с удовому засіданні та належни м чином засвідчені копії для залучення до матеріалів спр ави); власне письмове підтвер дження того, що у провадженні господарського суду, або інш ого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господа рський спір, немає справи зі с пору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підст ав, а також немає рішення цих о рганів по даному спору; витяг Державного реєстратора про включення позивача до Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців або довідку Головног о управління статистики про включення позивача до ЄДРПО України на день розгляду спр ави. Крім того, суд покладав об ов' язок представити письмо ві заперечення на відзив з до кументальним та правовим обґ рунтуванням. Явка представни ка ТОВ «Жілінвестстрой» визн авалась судом обов' язковою .

Зважаючи на те, що пози вачем неодноразово не викону вались вимоги суду щодо нада ння документів, які були витр ебувані ухвалами суду, позив ач не забезпечив явку свого п редставника без поважних при чин у судове засідання, госпо дарський суд залишає позовну заяву Товариства з обмежено ю відповідальністю «Жілінве стстрой» без розгляду.

З огляду на викладене , керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залиши ти без розгляду.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.