Рішення

від 29.03.2011 по справі 5293-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

29.03.2011 Справа №5002-24/5293-2009

За позовом Кримського рес публіканського підприємств а "Виробниче підприємство во допровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя " (95053,АР Крим, м. Сімферополь, вул . Гурзуфська, буд. 5, ідентифіка ційний код 20671506)

до відповідача - Кримсько го республіканського позашк ільного закладу "Центр дитяч ої і юнацької творчості" ( 95017, АР Крим, м. Сімферополь, пл. Куйб ишева, ідентифікаційний код 20670889)

про стягнення 6 809,95 грн.

Суддя ГС АР К рим Г.Г. Колосова

пред ставники:

Від позивача - ОСОБА_1. , представник за довіреністю від 06.01.2011р. №07.

Від відповідача - ОСОБА _2 представник за довіреніс тю від 15.10.2010р.б/н

Обставини справи: Кримськ е республіканське підприємс тво "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційно го господарства м. Сімферопо ля" звернулось до Господарсь кого суду АР Крим з позовом д о відповідача - Кримського республіканського позашкіл ьного закладу "Центр дитячої і юнацької творчості" про ст ягнення з відповідача на ко ристь Кримського республіка нського підприємства "Виробн иче підприємство водопровід но-каналізаційного господар ства м. Сімферополя" суми заб оргованості у розмірі 6809,95 грн .

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача на кор исть позивача державне мито у розмірі 102,00 грн. та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу у розмірі 236,0 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у порушення умов Дог овору на водопостачання з ко мунального водопроводу та відведення стоків ( водовідв едення ) до комунальної канал ізації № 579 від 20.11.2006р., відповіда чем порушені зобов' язання щодо сплати рахунків за ски дання понаднормативно забр уднених стічних вод.

Так, позивач відповідно до п озовної заяви зазначає, що 11.03 .2008 року представниками Кримс ького республіканського під приємства "Виробниче підприє мство водопровідно-каналіза ційного господарства м. Сімф ерополя" та представником ві дповідача при перевірці на п редмет відповідності допус тимих концентрацій забрудн юючих речовин в стічних вода х відповідача відібрано з ко нтрольних колодязів відпов ідача № 1 (7), розташованих за адр есою: м. Сімферополь, Київськи й район, пл. Куйбишева, проби стічних вод відповідача, пр о що було складено акт № 579 від 11.03.08р.

У зв' язку з виявленням поз ивачем перевищення допустим их концентрацій забруднююч их речовин у стічних водах ві дповідача, на адресу Кримськ ого республіканського позаш кільного закладу "Центр дитя чої і юнацької творчості" бул о направлено претензію № 579 ві д 31.03.2008р., якою позивач сповісти в про факт перевищення допус тимих концентрацій забрудн юючих речовин відповідачем, та на підставі чого йому бул и виставлені рахунки на спла ту. Відповідач же виставлені рахунки не оплатив, що і стало підставою для звернення поз ивача з позовом до Господарс ького суду АР Крим.

Відповідач проти позовних вимог Кримського республіка нського підприємства "Виробн иче підприємство водопровід но-каналізаційного господар ства м. Сімферополя" заперечу вав за мотивами, викладеними у відзиві на позовну заяву, н аданому у судовому засіданн і.

Так, відповідно до відзиву в ідповідач просить відмовит и позивачеві у задоволенні п озовних вимог у повному обся зі, посилаючись на недоведен ість позивачем факту скидан ня стічних вод саме Кримськи м республіканським позашкіл ьним закладом "Центр дитячої і юнацької творчості". Відпо відач зазначає, що у порушенн я умов Договору на водопоста чання з комунального водопр оводу та відведення стоків ( водовідведення ) до комуналь ної каналізації № 579 від 20.11.2006р., п озивач без дозволу та узгод ження підключив до каналіза ційної мережі додатково два дцять одного користувача, що призвело до збільшення пока зників концентрації забрудн юючих речовин в стічних вода х.

Позивач у поясненнях по спр аві від 24.11.2009 р. повідомив про те , що ніяких інших абонентів, пр иєднаних до каналізаційних м ереж відповідача до контроль ного колодязю, у якому були ві дібрані проби стічних вод, ок рім РВУЗ «МАНУМ АРК «Шукач» н е існує.

На підтвердження заявлено ї правової позиції позиваче м у судовому засіданні, зокре ма, були надані паспорт водн ого господарства Кримського республіканського позашкіл ьного закладу "Центр дитячої і юнацької творчості", відом чі акти, що регулюють відноси ни з водовідведення. Для огля ду позивачем представлені пр авила приймання стічних вод підприємств у систему канал ізації м. Сімферополя.

Сторонами було заявлено кл опотання про продовження ст року розгляду справи у поряд ку статті 69 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, яке судом було задоволено та ухвалою 24.11.2009 р. строк розгля ду справи було продовжено.

Ухвалою господарського су ду від 17.12.2009р. провадження у спр аві було зупинено та признач ена судова будівельно-техніч на експертиза, проведення як ої доручено Центру судових е кспертиз (95000, АР Крим, м. Сімферо поль, вул. Шполянської, 6, оф.1).

27.12.2010р. до канцелярії суду над ійшов експертний висновок №4 4/09 від 24.12.2010р. у зазначеній справ і.

У зв' язку з надходженням д о Господарського суду АР Кри м висновку судового експерт а №44/09 від 24.12.2010р., суд ухвалою від 29.12.2010 р. поновив провадження по справі.

19.01.2011р. до канцелярії суду від позивача надійшли письмові пояснення з урахуванням висн овку експерта.

Також 19.01.2011р. від відповідача через канцелярію суду надій шло клопотання про виклик ек сперта Клименко І.В. та Головн ого інженера проекту Сотнико ва О.А. у судове засідання для дачі пояснень, оскільки відп овідач вважає, що на питання, п оставлені судом, дані не виче рпні та не однозначні відпов іді.

Представник позивача прот и клопотання не заперечував.

Розглянувши вказане клопо тання суд ухвалою від 19.01.2011 р. ви кликав в судове засідання дл я дачі пояснень експерта Кли менко І.В. та Головного інжене ра проекту Сотникова О.А.

У судове засідання, що відбу лося 08.02.2011 р., з' явились повнов ажні представники сторін та викликаний судом для дачі по яснень експерт Клименко І.В. К рім того, з' явився директор «НПФ «Водні технології» Коп ачевський А.М.

Суд оголошує, що 31.01.2011р. до канц елярії суду надійшов лист ві д «НПФ «Водні технології», у я ким зазначена організація, у особі директора Копачевсько го А.М., просить суд дати дозві л на участь у судовому засіда нні для дачі пояснень Копаче вському А.М., який є компетентн им фахівцем з питань водопос тачання та каналізації та по відомлений про усі питання д аної справи, у зв' язку із тим , що викликана у судове засіда ння головний інженер Сотнико ва О.А. знаходиться на день роз гляду справи у відпустці.

Суд встановив думку предст авників сторін з приводу дан ого питання.

Представники сторін не вис ловили заперечень проти учас ті у справі директора «НПФ «В одні технології» Копачевськ ого А.М.

З огляду на наведене, суд ух валив допустити до участі у с праві для дачі пояснень дире ктора «НПФ «Водні технології » Копачевського А.М.

У судовому засіданні предс тавниками сторін були постав лені експерту та директору « НПФ «Водні технології» питан ня щодо експертного висновку .

У свою чергу експерт Климен ко І.В. та директор «НПФ «Водні технології» Комачевський А. М. надали усні пояснення щодо предмету спору.

Суд заслухавши надані усні пояснення, зобов' язав викл асти ці пояснення письмово т а направити на адресу суду.

01.03.2011р. до канцелярії суду над ійшли письмові пояснення екс перта.

02.03.2011р. до канцелярії позивач а надійшли письмові поясненн я з урахуванням висновку екс перта.

02.03.2011р. до канцелярії суду від відповідача надійшли письмо ві доповнення до відзиву до п озовної заяви з урахуванням експертизи та пояснень експе рта.

Позивач позовні вимоги під тримав у повному обсязі.

Відповідач проти задоволе ння позовних вимог заперечув ав.

Розгляд справи відкладавс я та оголошувалася перерва, в порядку статті 77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2006 року між «Сімф еропольським виробничим під приємством водопровідно-кан алізаційного господарства» , правонаступником якого є по зивач по справі ( Водоканал ) т а Кримським республіканськи м позашкільним закладом "Цен тр дитячої і юнацької творчо сті" ( Абонент ) було укладено|у в'язнений| договір № 579 на водоп остачання з комунального вод опроводу та відведення стокі в (водовідведення) в комуналь ну каналізацію.

Відповідно до п. 2.2 вказаного договору Водоканал взяв на с ебе зобов' язання забезпечу вати Абонента питною холодно ю водою при наявності води у д жерелах і здійснювати водові дведення, а Абонент приймає н а себе зобов' язання спожива ти вказані у даному пункті по слуги у кількості не більше в становленого ліміту, а для ор ганізацій, що фінансуються з бюджетів всіх рівнів, на суму не більше суми, визначеної ко шторисом на утримання Абонен та в частині сплати послуг по водопостачанню та водовідве денню.

Відповідно до п. 7.5 вказаного договору кількість стічних вод, що скидаються і умови їх приймання до каналізації по винні відповідати: в м. Сімфер ополь - Правилам приймання ст ічних вод підприємств в сист ему каналізації м. Сімферопо ль, затверджених рішенням ви конавчого комітету Сімфероп ольської міської ради від 26.03. 2004 р. №469; на інших територіях АР Крим - Інструкцією про вста новлення та стягнення плати за зброс промислових і інших стічних вод до системи канал ізації населених пунктів і П равилами приймання стічних в од підприємств до комунальни х і відомчих систем каналіза ції населених пунктів Україн и.

Скидання абонентом стічни х вод з перевищенням допусти мих кількості та концентраці ї сплачується за підвищеним тарифом з моменту виявлення факту забруднення і ( або ) пер евищення кількості стічних в од, що скидаються.

Підвищений тариф застосов ується у відповідності до кр атності перевищення допусти мих концентрацій відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств до системи к аналізації м. Сімферополь. Ма ксимальний розмір підвищено го тарифу визначається у від повідності з вимогами Інстру кції про встановлення і стяг нення плати за скидання пром ислових та інших стічних вод до системи каналізації насе лених пунктів і Правил прийм ання стічних вод підприємств до комунальних і відомчих си стем каналізації населених п унктів України, а в м. Сімфероп оль - у відповідності до «Пр авил приймання стічних вод д о системи каналізації м. Сімф ерополь», затвердженим рішен ням виконавчого комітету Сі мферопольської міської рад и.

Відповідно до п. 14. 1 вказаног о договору він укладається с троком по 20.11.2009 р. включно. Даний договір вважається щорічно продовженим на один рік, якщо на протязі місяця до закінче ння строку не буде заяви одні єї зі сторін про відмову від д аного договору.

Суду не було представлено д оказів того, що строк дії вказ аного договору не був продов жений або договір розірвани й за згодою сторін.

Судом встановлено, що 11.03.2008 р. представниками позива ча по справі у присутності п редставника відповідача - за ступника директора по ОГЧ Мі цко А.Р. було проведено переві рку на предмет відповідності допустимих концентрацій заб руднюючих речовин в стічних водах відповідача відібрани х з контрольних колодязів ві дповідача №1(7), розташованих з а адресою: м. Сімферополь, Київ ський р-н, пл. Куйбишева, проби стічних вод відповідача в кі лькості 3 - х одиниць, обсягом 1 л. кожна проба які розміщені у спеціальні сосуди під №:15, 23, 27 .

Вказане підтверджується с кладеним Актом № 579 від 11.03.2008 р. ві дбору проб стічної води, який був підписаний представника ми позивача та відповідача б ез зауважень. ( т. 1, а. с. 28 ).

Після цього позивач направ ив відповідачу претензію № 579 вих. 798 від 31.03.2008 p., якою повідомив відповідача про те, що в контр ольному колодязі № 1(КК№1) відп овідач скидає стічні води з п еревищенням допустимих конц ентрацій забруднюючих речов ин ( т. 1, а. с. 48 ).

На підставі вказаного пози вачем було виставлено відпов ідачу три рахунки № 579 від 27.03.2008 р . на сплату понаднормативно з абруднених стічних вод на за гальну суму 6809,95 грн. з урахуван ням ПДВ. ПДВ на березень 2008року складає 895,87 грн. згідно рахунк у №579 від 31 грудня 2008р. та на верес ень 2008 року складає 239,12 грн. згід но рахунку №579 від ЗІ грудня 2008р . ( т. 1, а. с. 22 - 27, 44 - 45 ).

16.04.2009 відповідачем було направлено позивачу листа № 54 про незгідність з результат ами здійсненого аналізу та з проханням провести паралель ний аналіз. ( т. 1, а. с. 30 ).

02.07.2008 р. представниками позив ача за участю представника в ідповідача - заступника дире ктора по ОГЧ Міцко А.Р. та пред ставником Кримського відділ ення Українського державног о геологорозвідувального ін ституту в особі інженера - хім іка 1-ої категорії Зіменко Є.В. було паралельно відібрано з контрольних колодязів відпо відача №1(7), розташованих за ад ресою: м. Сімферополь, пл. Куйб ишева проби стічних вод відп овідача в кількості 6 одиниць , обсягом 1,0 л. кожна проба.

Вказане підтверджується с кладеним актом № 579 від 02.07.2008 р. ві дбору проб стічної води, який підписаний представниками п озивача, відповідача та пред ставником Кримського відділ ення Українського державног о геологорозвідувального ін ституту. ( т. 1, а. с.33 ).

Позивач своїм листом від 22.07. 2008р. №1770 повідомив відповідача про проведення повторного (п аралельного) аналізу стічних вод в контрольному колодязі відповідача під №1(7), який розт ашований за адресою: м. Сімфер ополь, пл. Куйбишева, та прохан ням в термін 5 днів з моменту о тримання цього листа предста вити в адрес позивача підсум ки проведеного аналізу стічн ої води Кримським відділом У країнського державного геол ого-розвідувального інститу ту.

12.08.2008 року відділом лабора торних обстежень Кримсько го відділення Українського державного геологорозвідно го інституту до відповідача було надіслано листа з резу льтатами аналізу проб стічн их вод відповідача (акт ві дбору №579 від 02.07.2008р.), відібр аних в вищевказаному конт рольному колодязі, який в казує на перевищення допу стимих концентрацій забрудн юючих речовин у стічних вода х відповідача в контрольному колодязі №1(7) та на невідпов ідність стічних вод припис ам Правил приймання стічних вод підприємств у комунал ьні та відомчі системи кан алізації населених пунктів У країни, які затверджені Нак азом Держбуду України № 37 від 19.02.2002 р. та зареєстровані в Міні стерстві юстиції України 26.04.200 2 р. за № 403/6691 та вимогам Правил п риймання стічних вод в сист ему каналізації міста Сімфе рополя, які затвердженні рі шенням виконавчого комітет у Сімферопольської міської р ади № 469 від 26.03.2004 р.

В зв'язку з викладеним, пози вач, виявивши перевищення до пустимої концентрації забру днюючих речовин у стічних во дах відповідача, які були від ібрані в контрольному колодя зі №1(7) відповідача нарахував відповідачу відповідно до ви щевказаних приписів Правил п риймання стічних вод України та місцевих Правил прийманн я плату за скид понаднормати вно забруднених стічних вод в розмірі 6809,95 грн., в тому числі за січень 2008 р. в сумі 1836,67 грн. згі дно з рахунком № 579 від 27.03.2008р., за л ютий 2008 р. в сумі 1479,20 грн. згідно з рахунком № 579 від 27.03.2008 р., за берез ень 2008 р. в сумі 1163,47 грн. за рахунк ом № 579 від 27.03.2008 р. з урахуванням П ДВ., а також рахунку №579 від 01.09.2008 р . на суму 281,46 грн., №579 від 01.09.2008 р. на с уму 637,35 грн. і № 579 від 01.09.2008 р. на суму 276,81 грн.

ПДВ налічує 895,87 грн. на березе нь 2008року, згідно з рахунком №57 9 від 31.12. 2008 р. та 239,12 грн. на вересен ь 2008 р. згідно з рахунком №579 від 31.12.2008 р.

Оскільки відповідач нарах овану суму у розмірі 6809,95 грн. ві дмовився сплачувати, позивач звернувся до суду з позовом.

Дослідивши матеріали спра ви, суд дійшов висновку позов ні вимоги задовольнити, вихо дячи з наступних підстав.

Відповідач посилається на те, що всупереч умов договор у на водопостачання з комуна льного водопроводу та відв едення стоків ( водовідведен ня ) до комунальної ка налізації № 579 від 20.11.2006р. позивач за відсутності технічних ум ов на підключення без дозвол у Кримського республіканськ ого позашкільного закладу "Ц ентр дитячої і юнацької твор чості" підключив до каналіз аційної мережі, що належить в ідповідачеві додатково два дцять одного користувача, що призвело до постійного забр уднення, підтоплення каналіз аційної мережі та збільшенн я показників допустимих кон центрацій забруднюючих реч овин в стічних водах відпові дача. Таким чином, за ствердже нням відповідача збільшення показників допустимих конц ентрацій забруднюючих речо вин, встановлене позивачем п ри перевірці відбулось не че рез порушення Кримським рес публіканським позашкільним закладом "Центр дитячої і юн ацької творчості" умов догов ору.

Відповідач звертає увагу с уду на те, що Кримське республ іканське підприємство "Вироб ниче підприємство водопрові дно-каналізаційного господа рства м. Сімферополя" не довел о суду доказів збросу стічн их вод з перевищенням показ ників допустимих концентра цій забруднюючих речовин са ме Кримським республікансь ким позашкільним закладом " Центр дитячої і юнацької тво рчості", а не іншими користува чами, що використовують кана лізаційну систему Кримськог о республіканського позашкі льного закладу "Центр дитячо ї і юнацької творчості".

Відповідно до наданих пози вачем пояснень, Кримське рес публіканське підприємство "В иробниче підприємство водоп ровідно-каналізаційного гос подарства м. Сімферополя" спр остовує доводи відповідача щодо підключення до каналіз аційної мережі, до якої приєд нані ще 21 споживача.

Свої доводи позивач обґрун товує тим, що відповідно до П орядку відбору стічних вод в ідбір проб здійснюється із спеціально облаштованого контрольного колодязя перед приєднанням зовнішньої кан алізації абонента до місько ї мережі каналізації.

Позивач у судових засіданн ях стверджував, що усі абонен ти, крім Кримського республі канського позашкільного зак ладу "Центр дитячої і юнацько ї творчості" підключені до ка налізаційних мереж після кон трольного колодязя відпові дача.

Позивач звертає увагу суду на підключення до внутрішнь оплощадної системи каналіз ації окремого абонента - РВУ З «МАНУМ АРК «Шукач», при чому , позивач також посилається на правила приймання стічни х вод підприємств у систему к аналізації м. Сімферополя, з азначає, що відповідач несе п овну відповідальність за як існі показники складу стічн их вод.

На підтвердження заявлено ї правової позиції позиваче м, зокрема, були надані паспо рт водного господарства Кри мського республіканського п озашкільного закладу "Центр дитячої і юнацької творчості " ( т. 1, а. с. 95 - 103 ).

Оскільки, між сторонами по справі виник спір щодо наяв ності вини відповідача у пер евищенні допустимих концен трацій забруднюючих речови н у стічних водах та вплив на виявлені показники факту існ ування абонентів, які приєдн ані до цієї каналізаційної м ережі, а суд не мав можливост і самостійно встановити да ну обставину, судом було приз начено по справі будівельно -технічну експертизу.

На вирішення експертизи бу ли поставлені наступні питан ня:

а) Визначити приналежність каналізаційної мережі, що ви користовується Кримським ре спубліканським позашкільни м закладом "Центр дитячої і ю нацької творчості" та її техн ічні характеристики від конт рольного колодязя 1 до контро льного колодязя 18 за адресою : м. Сімферополь, вул. Куйбишев а.

б) Визначити кількість кори стувачів, підключених до кан алізаційної мережі, що викор истовується Кримським респу бліканським позашкільним з акладом "Центр дитячої і юнац ької творчості" від контроль ного колодязя 1 до контрольно го колодязя 18 за адресою: м. Сім ферополь, вул. Куйбишева кіль кісні показники приймання с тічних вод в каналізаційну м ережу окремо для кожного з ни х?

в)Визначити пропускну здат ність каналізаційної мережі Кримського республікансько го позашкільного закладу "Це нтр дитячої і юнацької творч ості" контрольного колодязя 1 до контрольного колодязя 18.

г) Встановити кількісні пок азники приймання стічних вод в каналізаційній мережі, що використовується Кримським республіканським позашкіл ьним закладом "Центр дитячої і юнацької творчості" для но рмального її використання.

д) Чи відповідає середньод обові витрати стічних вод бу дівельним нормам та правилам у контрольному колодязі 1 з у рахуванням всіх користувач ів.

є) Чи працює каналізаційна мережа, що використовується Кримським республіканським позашкільним закладом "Цен тр дитячої і юнацької творчо сті" з перезагруженням від к онтрольного колодязя 1 до кон трольного колодязя 18 ?

ж) Чи може призвести переза груження стічними водами вс іх користувачів каналізацій ної мережі, що використовуєт ься Кримським республікансь ким позашкільним закладом "Центр дитячої і юнацької тво рчості" до збільшення допус тимих концентрацій забрудн юючих речовин у стічних вода х контрольного колодязя 7, де б ули взяті проби?

Як вбачається з експертног о висновку №44/09 від 24.12.2010 р. кількі сть споживачів, підключених до каналізаційної мережі від колодязю №1 до колодязю №18 скл адає шість споживачів, при ць ому каналізаційна мережа, що використовується відповіда чем не перевантажена.

Окрім того, відповідно до ви сновку експерта за п'ятим пит анням, фактичні середньодобо ві витрати стічних вод у коло дязі №1 від усіх споживачів ка налізаційної мережі відпові дає будівельним нормам та пр авилам. При цьому, відповідно до описової частини висновк у до цього питання, середньод обові витрати стічних вод ві д кожного із споживачів, підк лючених до розглядаємого кол ектору, по даним фактичних по казів лічильників на 5-7% нижче визначених у паспортах водн ого господарства.

Отже, з урахуванням того, що 5 із 6 споживачів підключені п ісля контрольного колодязю ( №7) відповідача та у зв'язку з т им, що їх витрати відповідают ь будівельним нормам та прав илам, стічні води цих спожива чів не могли спричинити пере вищення концентрацій забруд нюючих речовин стічних вод В ідповідача.

Також висновки експерта за сьомим питанням спростовуют ь доводи відповідача про те, щ о підключення споживачів до каналізаційної мережі призв ело до її перевантаження, нас лідком чого і стало перевище ння допустимих концентрацій забруднюючи речовин у стічн их водах Відповідача.

Відповідно до висновку екс перта за сьомим питанням, згі дно Порядку відбору стічних вод на аналіз, відбір проб про водиться із проточної, а не із стоячої води, тому високі кон центрації забруднюючих речо вин у стічних водах Відповід ача, що взяті на фізико-хімічн ий аналіз у колодязі №7, не є на слідком перегрузки каналіза ційної мережі.

Окрім того, експерт вказує п ро те, що у зв'язку з низькою пи томою нормою водовідведення господарсько - побутові сток і від Відповідача є висококо нцентрованими. Нормативна ко нцентрація забруднюючих реч овин не може бути дотримана в ідповідачем із-за дуже малог о обсягу водопостачання та в одовідведення, передбаченог о паспортом водного господар ства, на господарсько-побуто ві потреби.

У описової частині вказано го питання висновку, експерт наводить розрахунки фактичн ої концентрації за забруднюю чими речовинами у стічній во ді випусків від Відповідача.

За результатами цих розрах унків, розрахункова концентр ація по азоту аммонійному со лей складає 83,9 мг/л за добу, роз рахункова концентрація по за вислим речовинам складає 680 мг /л за добу, розрахункова конце нтрація по БСК5 складає 784,7 мг/л за добу.

При цьому, експертом вказан і необхідні обсяги водопоста чання при яких може бути дост игнута допустима концентрац ія забруднюючих речовин (азо ту амонійному солей - 62,54 мЗ/до б.; завислих речовин - 18 мЗ/доб .; БСК5 - 31,6 мЗ/доб.).

Таким чином, визначені у пас порті водного господарства в ідповідача обсяги водопоста чання та водовідведення не м ожуть забезпечити дотриманн я Відповідачем встановленої концентрації забруднюючих р ечовин у стічних водах Відпо відача.

Але суд вважає за необхідне вказати на те, що саме відпов ідач проводив розрахунки нео бхідних обсягів водопостача ння та водовідведення, що вка зані ним у паспорті водного г осподарства, який затверджен ий та узгоджений головним ін женером КРП ППВКГ гр. Сафонов им А. Н. ( а. с. 95 - 99 ).

Відповідно до п. 2.4 Правил при ймання стічних вод підприємс тв до міської каналізації м. С імферополя, саме на відповід ача покладений обв'язок дотр имуватись встановлених Водо каналом кількісних та якісни х показників сітчних вод на к аналізаційних випусках Підп риємства (Відповідача), при по рушенні цих місцевих Правил вживати необхідних заходів д ля усунення порушень, а також інформувати про це Водокана л та органи охорони природи.

Згідно з п. 4.2 вказаних Правил , стічні води, які підлягають п рийманню до міської каналіза ційної мережі, не повинні міс тити забруднюючи речовини з перевищенням допустимих кон центрацій, установлених цими місцевими Правилами.

Що стосується РВУЗ "МАНУМ АР К "Шукач", що підключений до ко нтрольного колодязя відпові дача, об'єм скидуємих стічних вод відповідача значно пере вищує обсяг стічних вод РВУЗ "МАНУМ АРК "Шукач", у зв'язку з ч им, приєднання РВУЗ "МАНУМ АРК "Шукач" до каналізаційних мер еж до контрольного колодязю не могло позначитися на якос ті стічних вод Відповідача.

Окрім того, відповідно до па спорту водного господарства відповідача, до внутрішньоп лощадної системи каналізаці ї підключений РВУЗ "МАНУМ АРК "Шукач", при цьому відповідач несе повну відповідальність за якісні показники склада с кидуємих стічних вод, згідно вимог Правил приймання стіч них вод підприємств до міськ ої каналізації м. Сімферопол я, затверджених рішенням Вик онавчого комітету Сімферопо льської міської ради від 26.03.2004 р оку №469.

Відповідно до п. 4.7. вказаних Правил підприємство - абонен т, яке допускає у свою каналіз аційну мережу стічні води ін шого Підприємства або субабо нента, несе перед Водоканало м відповідальність за кількі сні та /або якісні показники у сієї суміші стічних вод на св оєму каналізаційному випуск у.

Згідно п. 4.2.1 договору № 579 від 20 .11.2006 p., укладеного з відповідаче м він зобов'язаний провести о статочний розрахунок за цими рахунками протягом 3 - х бан ківськіх днів з моменту отри мання їм виставленого рахунк у.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України з обов' язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов' язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов' язку.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. А налогічне положення містить ся в частині 1 статті 193 Господа рського кодексу України, яко ю визначено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зоб ов'язання або одностороння з міна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановле но договором або законом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки відповідачем, від повідно до ст.. 33 ГПК України, не було надано доказів сплати н аявної заборгованості в зв' язку з чим позовні вимоги під лягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно - технічне забе зпечення покладаються на від повідача, відповідно до вим ог статті 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

У судовому засіданні оголо шені вступна та резолютивна частини рішення відповідно д о статті 85 Господарського про цесуального кодексу України та повідомлено, що повний тек ст рішення буде складено 01.04.2011 р . Повний текст рішення складе ний та підписаний згідно до в имог статті 84 Господарського процесуального кодексу Укра їни 01.04.2011 р.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 34, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Кримськог о республіканського позашкі льного закладу "Центр дитячо ї і юнацької творчості", 95017, АР Крим, м. Сімферополь, пл. Куйб ишева, ( п/р 35415001001587 в УДК в АР Крим, М ФО 824026, ідентифікаційний код 20670 889) на користь Кримського респ убліканського підприємства «Виробниче підприємство вод опровідно-каналізаційного г осподарства м. Сімферополя», 95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5, ( ідентифікацій ний код 20671506, п/р 2600113192 в КРД ВАТ «Ра йффайзен банк Аваль», м. Сімфе рополь, МФО 324021 ) заборгованіст ь у розмірі 6809,95 грн., державне м ито у розмірі 102 грн. та витрат и за інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у у розмірі 236,00 грн.

Наказ видати після набр ання судовим рішенням закон ної сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Кол осова Г.Г.