Рішення

від 28.03.2011 по справі 5158-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

28.03.2011 Справа №5002-29/5158-2009

За позовом - Закритого ак ціонерного товариства «Панс іонат «Канака» (98521, м. Алушта, с. Привітне);

До відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 1 (АДРЕСА_1 );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Риф» (52210, Дніпропет ровська область, м. Жовті води , вул. Радянська, 6, кв. 17);

Про витребування майна з чу жого незаконного володіння.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2., представник, довіреність б/н від 25.04.2010 р.

Від відповідача - не з' яв ився.

Від третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору - ОСОБА_3., пр едставник, довіреність б/н ві д 02.04.2011р.

Суть спору: 08.09.2009 р. Закрите ак ціонерне товариство «Пансіо нат «Канака» подало до Госпо дарського суду АР Крим заяву про застосування запобіжних заходів у вигляді накладенн я арешту на зареєстроване за ОСОБА_1 майно: одноповерх овий спальний корпус, розташ ований за адресою: АДРЕСА_2

Враховуючи те, що при подачі заяви Закритим акціонерним товариством «Пансіонат «Кан ака» не було сплачено держав не мито, ухвалою господарськ ого суду АР Крим від 08.09.2009 р. вказ ана заява була залишена без р уху на строк до 17.09.2009 р.

11.09.2009 р. до господарського суд у АР Крим від Закритого акціо нерного товариства «Пансіон ат «Канака» разом із супрові дним листом надійшла банківс ька квитанція про сплату дер жавного мита.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 14.09.2009 р. були засто совані запобіжні заходи у ви гляді накладення арешту на о дноповерховий спальний корп ус, розташований за адресою: АДРЕСА_2

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 25.09.2009р. суд, в поряд ку статті 89 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и вніс зміни до ухвали ГС АР Кр им від 14.09.2009р., не зачіпаючи її су ті, змінивши по тексту номер с прави з «2-7/4781-2009» на «2-7/5158-2009».

24.09.2009 р. до господарського суд у АР Крим надійшла позовна за ява Закритого акціонерного т овариства «Пансіонат «Канак а», в якій позивач просить суд витребувати у Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 з нез аконного володіння нерухоме майно - одноповерховий спаль ний корпус АДРЕСА_2

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 25.09.2009 р. позовна за ява була прийнята до розгляд у суддею Дворним І. І. та поруш ено провадження у справі.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 28.10.2009 р. та постано вою Вищого господарського су ду України від 11.02.2010 р. ухвала ГС АР Крим від 14.09.2009 р. про вжиття за побіжних заходів була залише на без змін.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 13.04.2010р. проваджен ня у справі було зупинено до в ирішення по суті господарськ им судом АР Крим справи №2-28/1769.1-201 0.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 28.09.2010р. проваджен ня у справі поновлено суддею Дворним І. І. та розгляд справ и призначено на 11.10.2010р. на 12 год. 00 хв.

Розпорядженням Голови гос подарського суду АР Крим від 05.10.2010р. №297 у зв'язку із закінченн ям строку повноважень судді Дворного І. І. справу №2-7/5158-2009 пер едано на розгляд судді Башил ашвілі О. І., з присвоєнням нов ого номеру справи 2-29/5158-2009.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 12 жовтня 2010р. спра ва прийнята до розгляду судд ею Башилашвілі О. І. з призначе нням розгляду справи.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 25 жовтня 2010 р. пров адження у справі № 2-29/5158-2009 було з упинено до набрання законної сили рішенням господарськог о суду АР Крим у справі № 2-28/1769.1-2010. Зобов' язано сторони повідо мити господарський суд АР Кр им про набрання рішенням гос подарського суду АР Крим у сп раві № 2-28/1769.1-2010 законної сили.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 10 січня 2011 р. прова дження у справі № 2-29/5158-2009 було по новлено, залучено ТОВ «Риф» д о участі у справі в якості тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні позивача та пр изначено розгляд справи.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору ТОВ «РИ Ф», у судовому засіданні 21.03.2011р. надав клопотання про зупине ння провадження у справі до в ирішення іншої пов' язаної з нею справи №2-8/5389-2009, яка направле на на новий розгляд до господ арського суду АР Крим, згідно постанови Вищого господарсь кого суду України.

У судовому засіданні 28.03.2011р. с уд розглянув дане клопотання та вважає його таким, що не пі длягає задоволенню.

Відповідно до ст. 79 ГПК Украї ни, господарський суд зупиня є провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язан ої з нею іншої справи, що розгл ядається іншим судом. Господ арський суд має право зупини ти провадження у справі за кл опотанням сторони, прокурора , який бере участь в судовому п роцесі, або за своєю ініціати вою у випадках, передбачених даною статтею.

Таким чином, зупинення пров адження у справі це право суд у, а не його обов' язок.

Позивач у судовому засідан ні проти клопотання третьої особи, щодо зупинення провад ження у справі заперечував т а надав додаткові пояснення за вих. №21-ю від 28.03.2011р., згідно з як ими мотивував право власност і на витребуване майно за ЗАТ «Пансіонат «Канака». Також п озивачем надані копії докуме нтів, а саме лист прокуратури АР Крим від 09.11.2010р., постанова по мічника прокурора про відмов у в порушенні кримінальної с прави від 20.11.2010р. та рішення вик онавчого комітету Алуштинсь кої міської Ради за №1194 від 12.11.2004 р.

Дані документи оглянуті в с удовому засіданні та долучен і в матеріали справи.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, клопотань, з аяв, а також пояснень про прич ини неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду спра ви повідомлений належним чин ом - рекомендованою кореспо нденцією.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторони добросо вісно користуватись належни ми їм процесуальними правами .

Проте, відповідач не скорис тався наданим законом правом на участь у судовому засідан ні, поданні доказів у справі. В раховуючи обмеження процесу альним строком розгляду спра ви, суд вважає можливим розгл янути справу в порядку ст. 75 ГП К України, за наявними в ній ма теріалами у відсутність пред ставника відповідача, оскіль ки матеріали справи в достат ній мірі характеризують обст авини справи і неявка відпов ідача не перешкоджає вирішен ню спору по суті.

Більш того, суд витребував в ід позивача Витяг від держав ного реєстратора щодо реєстр ації відповідача, як суб' єк та підприємницької діяльнос ті. Згідно наданого позиваче м Витягу з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців №16389 6, станом на 16.03.2011р. фізична особа -підприємець ОСОБА_1 зареє стрований в Єдиному державно му реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з а адресою: АДРЕСА_1 яка заз начена позивачем в позові.

Розгляд справи відкладавс я відповідно до ст.77 Господарс ького процесуального кодекс у України в межах строку, вста новленого ст.69 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні у спра ві докази, заслухавши поясне ння представника позивача, т ретьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2001 р. між Закритим акц іонерним товариством “Пансі онат “Канака”, с. Привітне, м. А лушта (орендодавець) та Товар иством з обмеженою відповіда льністю “РІФ”, м. Жовти води (о рендар), укладений договір ор енди об' єкту нерухомості (з правом викупу) № 26 (далі догов ір, т. 1 а.с. 54-56) .

Відповідно до умов укладен ого договору позивач (орендо давець за договором) передає , а відповідач (орендар за дого вором) приймає у тимчасове ко ристування, з правом викупу, п авільйон їдальні (старої), пло щею 597 кв. м., розташований на ді лянці площею 794 кв. м., за адресо ю: п/о Привітне, ЗАТ “Пансіонат “Канака”.

Пунктом 3.3. договору визначе но, що орендований об' єкт вв ажаться переданим в оренду з моменту підписання акту при ймання-передачі.

Строк оренди за договором с кладає 10 років з моменту прийн яття орендованого об' єкту з а актом приймання-передачі (п ункт 4.1. договору).

Пунктами 4.2., 4.3. договору визна чено, що строк оренди скорочу ється у разі дострокового вн есення всієї суми орендної п лати за 10 років, що тягне за соб ою перехід об' єкту у власні сть орендаря. Після закінчен ня строку оренди, орендовани й об' єкт переходить у власн ість Орендаря, за умови повно го та своєчасного внесення о рендної плати та виконання у мов договору.

У разі відмови Орендаря ско ристатися правом викупу, пов ернення орендованого об' єк ту Орендодавцю після закінче ння строку оренди, здійснюєт ься двосторонньою комісією ( пункт 7.1. договору).

15.12.2001р. сторонами був підписа ний акт приймання-передачі о б' єкту, обумовленого догово ром, що підтверджується стор онами.

07 січня 2002 р. сторонами було пі дписано угоду про узгодження проведення реконструкції об ' єкту оренди, відповідно до якої згідно з п. п. 5.3., 6.1.2., 6.2.4. догов ору № 26 оренди об' єкту нерухо мості - павільйону їдальні (старої) площею 597 кв. м. Орендат ор павільйону їдальні (старо ї) на підставі договору оренд и № 26 від 04.12.2001 р. клопоче перед Ор ендодавцем про дозвіл на рек онструкцію об' єкту оренди, метою якої є комплекс будіве льних робіт, спрямованих на п ерепрофілювання об' єкту ор енди у спальний корпус капіт ального типу. Орендодавець д озволяє Орендатору проведен ня реконструкції об' єкту ор енди за договором № 26 від 04.12.2001 р. за умов узгодження проекту т а кошторису на реконструкцію . Дана угода є додатком до дого вору № 26 оренди об' єкту нерух омості від 04.12.2001 р., що не запереч ується сторонами.

Відповідно до умов додатко вої угоди про внесення змін т а доповнень до договору орен ди об' єкту нерухомості, яка була підписана сторонами 18 че рвня 2004 р. Орендодавець переда є, а Орендатор приймає у тимча сове платне користування об' єкт нерухомості, розташовани й за адресою: м. Алушта, п/о Прив ітне, ЗАТ “Пансіонат “Канака ”, частку павільйону їдальні (старої), загальною площею 387,6 к в. м., площа території, яка прил ягає, - 300 кв. м. Передача об' єкт у в оренду не тягне за собою ви никнення права власності на об' єкт Орендатора (т. 1, а.с. 57-58).

Згідно з пунктом 4.1. угоди стр ок оренди складає три роки 5 мі сяців з моменту підписання д оговору з правом подальшої п ролонгації. У разі, якщо Оренд атором належним чином викону ються умови договору та оста нній за місяць до настання за кінчення строку оренди не на діслав на адресу Орендодавця письмову заяву про розірван ня договору оренди, договір в важається продовженим на той самий строк та на тих самих ум овах.

Крім того, пунктом 6.3.6. угоди в изначено обов' язок орендат ора не виконувати без письмо вої згоди Орендодавця перебу дову (будівництво), реконстру кцію, перепланування та полі пшення орендованого об' єкт у.

Орендатор має право на відш кодування Орендодавцем підт верджених витрат, понесених у зв' язку з поліпшенням об' єкту оренди узгоджені з Орен додавцем, у рахунок оплати за орендований об' єкт за дода тковою угодою, підписаною уп овноваженими на то представн иками сторін (пункт 6.4.1. угоди).

25 серпня 2004 р. сторонами було п ідписано додаткову угоду № 3 д о договору оренди об' єкту н ерухомості № 26 від 04.12.2001 р., відпо відно до якої Орендатору нео бхідно підготувати документ и з реконструкції об' єкту о ренди та надати їх для узакон ення до компетентних органів : Привітненької селищної рад и, виконавчого комітету м. Алу шти, ДАБК м. Алушти, інших комп етентних органів; ознайомити Орендодавця з вказаними док ументами. Орендодавцю забезп ечити введення до експлуатац ії та реєстрацію права власн ості на об' єкт оренди після проведення Орендатором реко нструкції, на ім' я ЗАТ “Панс іонат “Канака”. Враховуючи, щ о Орендатор не узгодив з Орен додавцем проведення реконст рукції об' єкту оренди за до говором, сторони дійшли згод и, що Орендатор не має право на відшкодування вартості витр ат, пов' язаних з реконструк цією, що не заперечується сто ронами.

12.11.2004 року реконструйований о б'єкт був введений в експлуат ацію на підставі рішення вик онавчого комітету Алуштинсь кої міської ради №1194 як об'єкт, що належить ЗАТ «Пансіонат « Канака».

Як зазначає позивач у позов ній заяві, 13.08.2009р. з Єдиного держ авного реєстру судових рішен ь України ЗАТ «Пансіонат «Ка нака» стало відомо, що рішенн ям Господарського суду АРК в ід 09.06.2009р. у справі №2-12/2816-2009, визнани й дійсним договір купівлі - пр одажу від 20.05.2009р., укладений між Товариством з обмеженою від повідальністю «РИФ» та Фізич ною особою - підприємцем ОС ОБА_1 та за останнім визнано право власності на однопове рховий спальний корпус АДР ЕСА_2, тому позивач звернувс я з позовом до суду про витреб ування даного майна з чужого незаконного володіння.

Дослідивши обставини спра ви, оцінивши надані сторонам и докази у їх сукупності в пор ядку ст.43 Господарського проц есуального кодексу України, суд вважає позов обґрунтован им та таким, що підлягає задо воленню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, об'єкт нерухомості, од ноповерховий спальний корпу с АДРЕСА_2 Привітне, 98521.

Згідно Державного акту на п раво постійного користуванн я землею II - КМ № 001934 від 24.01.2000р., дана земельна ділянка, на якій зна ходиться спірний об' єкт нер ухомості, надана відповідно до рішення Виконавчого коміт ету Алуштинської міської Рад и народних депутатів, ЗАТ «Па нсіонат «Канака» (т. 2, а.с. 64-67).

Відповідно до акту прийому -передачі від 05 квітня 1999р. вказ ане майно було передано як вн есок до статутного фонду ЗАТ «Пансіонат «Канака» від ТОВ «Пансіонат «Луч» (т. 2, а.с. 59-63).

З моменту передачі й до тепе рішнього часу об'єкт нерухом ості перебуває на балансі ЗА Т «Пансіонат «Канака», що під тверджується довідкою №99 від 07.09.2009р. (т.2, а.с. 68).

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Цивіль ного кодексу України, господ арське товариство є власнико м майна, переданого йому учас никами товариства як внесок у статутний капітал.

Згідно ст. 20 Закону України « Про власність» №697-ХII від 07.02.1991р. (в редакції, що діяла на 05.04.1999 року ) встановлено, що суб'єктами пр ава колективної власності є, в тому числі, акціонерні това риства.

Статтею 21 Закону України «П ро власність» №697-ХII від 07.02.1991р. (в редакції, що діяла на 05.04.1999 року ) передбачено, що право колект ивної власності виникає на п ідставі, у тому числі, доброві льного об'єднання майна юрид ичних осіб для створення акц іонерних товариств.

Відповідно до ст. 25 Закону Ук раїни «Про власність» №697-ХII ві д 07.02.1991р. (в редакції, що діяла на 05.04.1999 року) об'єктом права власн ості акціонерного товариств а є майно, придбане за рахунок продажу акцій, одержане в рез ультаті його господарської д іяльності, а також інше майно , набуте на підставах, не забор онених законом.

Згідно зі ст. 12 Закону Україн и «Про господарські товарист ва» (в редакції, що діяла на 05.04.19 99 року) господарське товарист во є власником, в тому числі, м айна, переданого йому заснов никами і учасниками у власні сть.

Відповідно до ст. 13 «Про госп одарські товариства» №1576-XII від 19.09.1991р. (в редакції, що діяла на 05.0 4.1999 року) вкладами учасників та засновників товариства можу ть бути, в тому числі, будинки, споруди, обладнання та інші м атеріальні цінності.

Посилання ТОВ «РИФ» на норм и Закону України «Про держав ну реєстрацію майнових прав на нерухоме майно» та норми Ц ивільного кодексу України є безпідставними, оскільки Цив ільний кодекс України УРСР т а інші нормативні документи, що діяли на момент передачі с пірного майна до статутного фонду позивача, не передбача ли виникнення права власност і саме з моменту його реєстра ції.

ТОВ “Риф” зверталось до гос подарського суду АР Крим з по зовною заявою до Кримського республіканського підприєм ства “Сімферопольське міжмі ське бюро реєстрації та Прив ітненської сільської ради, в якій просило визнати за ним п раво власності на одноповерх овий спальний корпус АДРЕС А_2 та зобов' язати КРП “Сім феропольське МБРТІ” здійсни ти відповідну реєстрацію пра ва власності за ТОВ «Риф» на с пірне майно. Свої вимоги ТОВ « Риф» мотивував тим, що ним за в ласні кошти була здійснена р еконструкція спірного одно поверхового спального корпу су, після чого нерухоме майно було прийнято в експлуатаці ю та проведена його технічна інвентаризація. Проте, КРП “С імферопольське МБРТІ” після відповідного звернення не б ула проведена реєстрація пра ва власності на спірне майно .

Рішенням господарського с уду АР Крим від 08.04.2008 року у спра ві №2-7/3559-2008 позов ТОВ «Риф» був за доволений.

На підставі даного рішення ТОВ «Риф» здійснив реєстрац ію права власності на спірне майно.

Постановою Вищого господа рського суду України від 09.07.2009р . у справі №2-7/3559-2008 рішення господ арського суду АР Крим від 08.04.2008 року у справі №2-7/3559-2008 скасовано , справу передано на новий роз гляд.

За результатами нового роз гляду ТОВ «Риф» відмовлено у визнанні права власності (рі шення господарського суду АР Крим від 02.11.2009 року по справі №2-3 0/3893.1-2009).

Однак, 20.05.2009р. між відповідаче м і ТОВ «РИФ» був укладений до говір купівлі - продажу спі рного об' єкту.

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_1 звернувся до го сподарського суду Автономно ї Республіки Крим з позовом д о Товариства з обмеженою від повідальністю “Риф” про визн ання дійсним договору купівл і-продажу нерухомого майна: с пального корпусу за адресою АДРЕСА_2 та про визнання пр ава власності на це майно. Поз ов ґрунтувався на тому, що сто рони уклали між собою 20.05.2009р. в п исьмовій формі договір купів лі-продажу нерухомого майна та зобов' язалися явитися до нотаріуса у визначений час. П роте відповідач ухилився від явки до нотаріуса, у той час я к Фізична особа - підприємец ь ОСОБА_1 сплатив відповід ачу за майно обумовлену суму грошових коштів, прийняв об' єкт від продавця за актом при ймання-передачі і виконав ін ші свої обов' язки за догово ром.

Рішенням господарського с уду АР Крим від 09.06.2009р. у справі № 2-12/2816-2009 позов ФОП ОСОБА_1 було задоволено, визнано дійсним договір купівлі-продажу кап італьної будівлі (споруди) од ноповерхового спального кор пусу загальною площею 402 кв.м., р озташованого за адресою АД РЕСА_2 укладений 20.05.2009р. між Фі зичною особою - підприємцем ОСОБА_1 і Товариством з об меженою відповідальністю “Р иф” та визнано за ФОП ОСОБА _1 право власності на капіта льну будівлю - одноповерхови й спальний корпус загальною площею 402 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_2

Рішення господарського су ду АР Крим від 09.06.2009 року у справ і №2-12/2816-2009 скасовано відповідно до постанови Вищого господа рського суду України від 21.01.2010 р оку, а за результатами нового розгляду ФОП ОСОБА_1 відм овлено у визнанні права влас ності (рішення господарськог о суду АР Крим від 14.09.2010 року у сп раві №2-28/1769.1-2010 та постанова Сева стопольського апеляційного господарського суду від 02.11.2010 р оку).

Тим самим спростовуються д оводи ТОВ «Риф», викладені в п оясненнях, щодо набуття прав а власності на спірний об' є кт останнім.

Таким чином, правові підста ві набуття права власності н а вказаний об'єкт нерухомого майна як за ТОВ «Риф», так і за ФОП ОСОБА_1 відсутні, ФОП ОСОБА_1 неможна вважати д обросовісним набувачем.

Згідно положень ст. 35 ЦПК Укр аїни, доведення не потребуют ь факти, які раніше були встан овлені іншим судом.

Більш того, ТОВ «РИФ», будуч и орендарем об'єкта, що належи ть позивачеві, у зв'язку із зак інченням строку оренди нерух омого майна 04.10.2008р. ТОВ «Риф» зо бов'язане було повернути об'є кт, однак дане зобов'язання ни м виконане не було.

Обставинами, що підтверджу ють незаконне знаходження ви требуваного майна у володінн і ФОП ОСОБА_1 є запис про йо го право власності у державн ому реєстрі прав власності н а нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК Укра їни, право власності є непору шним. Ніхто не може бути проти правно позбавлений цього пра ва чи обмежений у його здійсн енні.

Відповідно статті 398 Цивіль ного кодексу України, право в олодіння чужим майном виника є на підставі договору з влас ником або особою, якій майно б уло передане власником, а так ож на інших підставах, встано влених законом.

Главою 29 Цивільного кодексу України визначені засади за хисту права власності. Так, ст аттею 387 Цивільного кодексу Ук раїни встановлено, що власни к має право витребувати своє майно від особи, яка незакон но, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 391 Цивільного кодек су України визначено, що влас ник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсне нні ним права користування т а розпоряджання своїм майном .

З аналізу вищенаведених но рм цивільного права випливає право володільця майна витр ебувати майно, яким він право мірно володіє, від особи, яка н езаконно, без відповідної пр авової підстави заволоділа н им, а також право вимагати усу нення перешкод у здійсненні ним права володіння та корис тування певним майном.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд приймає тільки ті док ази, які мають значення для сп рави. Обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватися інш ими засобами доказування.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано док азів, в розумінні статті 33 ГПК України, які б спростовували доводи позивача, щодо права в ласності на спірний об' єкт.

Таким чином, позовні вимоги позивача обґрунтовані, підт верджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України витрати з оплати дер жавного мита та судові витра ти, пов'язані з інформаційно-т ехнічним забезпеченням судо вого процесу підлягають відн есенню на відповідача.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 49, 82-85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Витребувати у Фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _1 з незаконного володіння н ерухоме майно одноповерхов ий спальний корпус АДРЕСА_2

3. Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерн ого товариства «Пансіонат «К анака» (98521, м. Алушта, с. Привітне , п/р 260020131327 у ЗАТ «Ощадбанк Росії », МФО 320627 ЄДРПОУ 30122156) 20297,63грн. держа вного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Повне рішення складено 0 1.04.2011р.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Баш илашвілі О.І.