Рішення

від 29.03.2011 по справі 6169-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

29.03.2011 Справа №5002-2/6169-2010

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю «Т ермінал Черного Моря» (03150, м.Ки їв. вул..Димитрова, 14-А)

до Приватного підприємств а «ЕЛЬФІДЕЛЬ» (95050, м. Сімферопо ль, вул. Ростовська, 4, кв. 36)

про стягнення 55 977,00 доларів С ША.

Суддя Толпиго В.І.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - п редставник, довіреність у сп раві.

Від відповідачів: не з' яви вся

Суть спору:

ТОВ «Термінал Черного Моря » звернулось до господарськ ого суду Автономної Республі ки Крим із позовною заявою до Приватного підприємства «ЕЛ ЬФІДЕЛЬ» про стягнення 42 300,00до ларів США заборгованості та 13 677,00 доларів США штрафу, а всьо го - 55 977,00доларів США з вказівк ою суми в гривнях по курсу НБ У на час оголошення рішення.

Позовні вимоги позивач обґ рунтовує тим, що між сторона ми було укладено контракт ві д 22.2.2010 року №01-02-2010, відповідно до у мов якого відповідач зобов' язався поставити позивачу то вар на протязі одного місяця з моменту отримання передоп лати. Позивач у повному обсяз і виконав зобов' язання стос овно здійснення авансового платежу, проте, відповідач в п орушення умов договору не ви конав своєчасно свої зобов' язання по поставці товару. Ви щенаведене і стало підставою для звернення із позовною за явою до суду.

17.3.2011 року від Головного упра вління статистики надійшов в итяг з ЄДРПОУ від 11.3.2011 року №05.3-8. 1/621, в якому зазначено, що в ЄДРП ОУ значиться юридична особа - Приватне підприємство «Е ЛЬФІДЕЛЬ», яке знаходиться з а адресою: 95050, м. Сімферополь, в ул. Ростовська, 4, кв. 36.

22.3.2011 року від позивача надійш ло клопотання, яким просять с уд звернути увагу на те, що від повідач визнає свою заборго ваність, та додає лист Приват ного підприємства «ЕЛЬФІДЕЛ Ь» від 10.3.2011 року, в якому зазна чено, що заборгованість При ватного підприємства «ЕЛЬФІ ДЕЛЬ» перед позивачем скла дає суму розмірі 42 300,00грн.

29 березня 2011 року до суду від відповідача надійшла заява від 22.3.2011р, відповідно до якої ві дповідач повністю визнає поз овні вимоги та не заперечує п роти прийняття судом рішення про задоволення позову. Тако ж у своїй заяві відповідач за значає, що контракт від 22.2.2010 рок у №01-02-2010 являється розірваним на підставі листа позивача т а припинив свою дію з 03.9.2010р.

Також 29.3.2011 року до суду від по зивача надійшло клопотання п ро розгляд справи по суті з ур ахуванням заяви відповідача про визнання позову.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонд енцією.

Відповідно до абз.3,4,6 п. 3.6 Роз' яснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі пита ння практики застосування го сподарського процесуальног о кодексу України” №02-5/289 від 18.09.1 997р. особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві . У випадку нез' явлення в зас ідання господарського суду п редставників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщ о неявка таких представників не перешкоджає вирішенню сп ору. У разі не з' явлення відп овідача за викликом господар ського суду, суд має право від класти розгляд справи (статт я 77 ГПК), вжити заходів, передба чених пунктом 5 статті 83 ГПК аб о статтею 90 ГПК, чи прийняти рі шення за відсутності цього п редставника.

Спір розглядається за наяв ними у справі матеріалами, ві дповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, суд встановив:

Відповідно до статті 55 Конс титуції України права і своб оди людини і громадянина зах ищаються судом. Кожному гара нтується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяль ності органів державної влад и, органів місцевого самовря дування, посадових і службов их осіб. Кожен має право будь-я кими не забороненими законом засобами захищати свої прав а і свободи від порушень і про типравних посягань.

Згідно ст. 124 Конституції Укр аїни, юрисдикція судів розпо всюджується на всі правовідн осини, що виникають в державі . Судові рішення ухвалюютьс я судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотр имуватися принципів судочин ства, що встановлені ст. 129 Конс титуції України, нормами яко ї вказано, що основними засід ками судочинства є зокрема, з магальність сторін та свобод а в наданні ними суду своїх до казів і у доведенні перед суд ом їх переконливості. Тобто с уд вважає потрібним застосув ати принцип змагальності сто рін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК Ук раїни підставами виникненн я цивільних прав та обов'яз ків є договори та інші правоч ини.

Частина 1ст. 14 ЦК України пер едбачає, що цивільні обов'язк и виконуються у межах, вста новлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 174 Господар ського кодексу України, зобо в'язання виникає з угод, що не суперечать закону, а також вн аслідок вчинення господарсь ких дій на користь другої сто рони.

Відповідно до частини 1 стат ті 173 Господарського кодексу У країни господарським визнає ться зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана стор она, у тому числі боржник) зобо в'язаний вчинити певну дію го сподарського чи управлінськ о-господарського характеру н а користь іншого суб'єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші, надати інфор мацію тощо), або утриматися ві д певних дій, а інший суб'єкт (у правнена сторона, у тому числ і кредитор) має право вимагат и від зобов'язаної сторони ви конання її обов'язку. При цьом у, майново-господарськими, зг ідно з частиною 1 статті 175 ГК Ук раїни, визнаються цивільно-п равові зобов'язання, що виник ають між учасниками господар ських відносин при здійсненн і господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторо на повинна вчинити певну гос подарську дію на користь дру гої сторони або утриматися в ід певної дії, а управнена сто рона має право вимагати від з обов'язаної сторони виконанн я її обов'язку. Майнові зобов'я зання, які виникають між учас никами господарських віднос ин, регулюються Цивільним ко дексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу Укра їни суб'єкти господарювання та інші учасники господарс ьких відносин повинні викон увати господарські зобов'яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щод о виконання зобов'язання - в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться .

Стаття 509 Цивільного кодекс у України визначає поняття з обов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вик онати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку. Зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставля ться.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належ ним чином (ст. 599 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України невико нання або неналежне виконанн я зобов'язання визнається по рушенням зобов'язання.

Відповідно до ст..525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йо го умов не допускається, як що інше не встановлено дог овором або законом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (частин а 7 статті 193 Господарського ко дексу України).

Частиною 1 ст.530 ЦК України як що у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання бо ржником обов'язку не встано влений або визначений момент ом пред'явлення вимоги, креди тор має право вимагати його в иконання у будь-який час. Борж ник повинен виконати такий о бов'язок у семиденний строк в ід дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Відповідно до ст. 655 ЦК Україн и за договором купівлі-прод ажу одна сторона (продавець ) передає або зобов'язується передати майно (товар) у вла сність другій стороні (покуп цеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти май но (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов'язаний пер едати товар покупцеві у стро к, встановлений договором ку півлі-продажу (ст..663 ЦК України ).

Відповідно до ч.1 ст..670 ЦК Укра їни, якщо продавець передав п окупцеві меншу кількість тов ару, ніж це встановлено догов ором купівлі-продажу, покупе ць має право вимагати переда ння кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися ві д переданого товару та його о плати, а якщо він оплачений, - в имагати повернення сплачено ї за нього грошової суми.

Якщо продавець, який одержа в суму попередньої оплати то вару, не передав товар у встан овлений строк, покупець має п раво вимагати передання опла ченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч.2 с т.693 ЦК України).

Між Приватним підприємств ом «ЕЛЬФІДЕЛЬ», як продавцем , та Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Термінал Ч ерного Моря» (Грузія), як покуп цем, був укладений контракт № 01-02-2010 від 22.2.2010 року, відповідно до п.1.1 якого продавець продає, а п окупець покупає Трансформат ори силові масляні типу ТМН-630 0 35/10кВ в комплектації, перерахо вані у додатках №1,2 до контрак ту, що складають його невід' ємну частину, на умовах, викла дених у контракті.

Відповідно до п. 2.1 контракту загальна ціна його становит ь 141 000,00 доларів США.

Кількість товару, згідно до датку № 1 від 22.04.2010р. до контракту , становить 2 шт.

Продавець в порядку п. 3.3 конт ракту прийняв на себе зобов'я зання здійснити поставку тов ару протягом 1 місяця з момент у отримання передоплати. Час ткове відвантаження не допус кається.

Відповідно до п.п.4.2 - 4.4 контра кту покупець зобов'язаний оп латити 40% загальної суми контр акту протягом 3-х банківських днів з дня надання рахунку пр одавцем після підписання кон тракту. 40% загальної суми конт ракту оплачується покупцем п ротягом 3-х банківських днів з дня передачі продавцем по ел ектронній пошті повідомленн я про готовність товару до ві двантаження. Решта 20% загально ї суми контракту оплачуються покупцем протягом 5-ти банків ських днів після поставки то вару і оформлення відповідно го акту прийому-передачі.

Позивач на виконання зобов ' язань, прийнятих за контра ктом №01-02-2010 від 22.02.2010 року провів а вансовий платіж у розмірі 80% н а суму 112 800 доларів США, а саме: п латіжним дорученням №25 від 26.0 2.2010 р. покупцеві на виконання к онтракту був перерахований а вансовий платіж у розмірі 40% в ід суми контракту - 56 400 доларів США; платіжним дорученням № 56 від 27.04.2010 р на виконання п.4.3 конт ракту, після того, як 26.04.2010 р. про давець сповістив покупця про готовність відвантажити тов ар, про що направив відповідн ий електронний лист 27.04.2010 р., а та кож інвойс №Р1-01/04-2010 від 26.04.2010 р. на с уму 56 400 доларів США, покупцеві була перерахована друга част ина авансового платежу у роз мірі 40% від суми Контракту - 56 400 д оларів США, що також підтверд жується банківськими виписк ами та відповідною довідкою банку вих. № 409 від 10.11.2010 р.

Тобто, судом встановлено, що відповідач повинен був зроб ити поставку товару до 27.5.2010р.

Проте, відповідач свої зобо в'язання за контрактом належ ним чином не виконав, у встано влені контрактом строки відп овідач не поставив товар у по вному об' ємі.

24.08.2010 р. покупець звернувся до відповідача з листом про пов ернення перерахованого аван сового платежу через неналеж не виконання відповідачем св оїх зобов'язань за контракто м.

Відповідач - у своєму листі вих. № 08/0810 від 24.08.2010 р. підтвердив факт прийняття ним авансовог о платежу від покупця в повно му обсязі, а також неналежне в иконання зі свого боку зобов 'язань з поставки вантажу, зоб ов'язавшись поставити один з двох трансформаторів.

Так, продавець поставив пок упцеві трансформатор силови й масляний типу ТМП-6300 35/10кВ 02.09.2010 р . - 1 шт., що підтверджується митн ою декларацією № 60000000/2010/004153 від 02.9.20 10 р., на загальну сумму70 500 доларі в США.

Отже продавець, прийняті на себе зобов'язання за контрак том, щодо поставки товару вик онав неналежним чином, здійс нивши поставку товару з проп уском строку, передбаченого контрактом, і недопоставив п озивачеві 1 (один) трансформат ор.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, а також ч.1 ст..670 ЦК У країни, у зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язан ь з продавця підлягає стягне нню на користь покупця сума п роавансованого, але не поста вленого трансформатора, в ро змірі 42 300 доларів США.

Відповідно до ст.. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути п ідтверджені певними засоба ми доказування, не можуть підтверджуватись іншими зас обами доказування.

Господарський суд оціню є докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судо вому процесі всіх обставин с прави в їх сукупності, керуюч ись законом (ч.1 ст.42 ГПК України ).

Виходячи зі змісту ст.. 32, 33 Гос подарського процесуального кодексу України, відповідач ем під час розгляду даної спр ави не був доведений суду фак т виконання зобов' язань пер ед позивачем по поставці тов ару на суму 42 300,00доларів США або повернення вказаної суми та позивач не підтверджує надх одження вказаної суми на йо го рахунок. Більш того, відпов ідач відповідно до своєї зая ви від 22.3.2011р повністю визнав по зовні вимоги.

Отже, позовні вимоги щодо ст ягнення 42 300,00доларів США боргу обґрунтовані, підтверджують ся матеріалами справи та під лягають задоволенню.

Окрім вимог про стягнення б оргу позивачем заявлена вимо га про стягнення штрафу у роз мірі 13 677,00 доларів США, яка тако ж підлягає задоволенню виход ячи з наступного:

Як вже зазначалося, зобов'яз ання повинне виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК Ук раїни. (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 610,611 ЦК Украї ни порушенням зобов'язання є його невиконання, при поруше нні зобов'язань наступають п равові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визнача є: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен перед ати кредиторові у разі пор ушення боржником зобов'язанн я. Штрафом є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми невиконаного або неналежн о виконаного зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасно виконаного грошов ого зобов'язання за кожен д ень прострочення виконання.

Угода по забезпеченню вико нання зобов'язання здійснюєт ься у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Пунктом 9.1, 9.2 контракту сторо ни узгодили, що за недотриман ня встановлених в контракті термінів відвантаження винн а сторона зобов'язана сплати ти штраф іншій стороні в розм ірі 0,1% від вартості простроче ного до відвантаження товару за кожний день прострочення , але не більше 10% від загальної вартості контракту.

Виходячи з вищевказаного, а також враховуючи те, що відп овідач відповідно до своєї з аяви від 22.3.2011р повністю визнав позовні вимоги, у тому числі і штраф, позовні вимоги щодо ст ягнення штрафу у розмірі 13 677,00 д оларів США (за період з 28.05.2010 р. п о 01.09.2010 р.), нарахованого за прост рочення строку поставки това ру з урахуванням, умов укладе ного між сторонами контракту та вимог діючого законодавс тва, обґрунтовані та підляга ють задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни витрати по оплаті держмит а, витрати по інформаційно-те хнічному забезпеченню судов ого процесу відносяться на в ідповідача.

В засіданні суду оголошені вступна та резолютивна част ини рішення.

Повний текст рішення оформ лений та підписаний 31.3.2011р.

Керуючись ст.ст. 49,75,82,84,85 ГПК Укр аїни

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватног о підприємства «ЕЛЬФІДЕЛЬ» ( 95050, м. Сімферополь, вул. Ростовс ька, 4, кв. 36, ЗКПО 36692982, ІНН 366929801096) на к ористь Товариства з обмежен ою відповідальністю «Термін ал Черного Моря» (5800, Грузия, с.К улеві, р-н Кноби, ІНН 204892170) 42 300,00 дол арів США (що еквівалентно 336 708,00 грн за курсом НБУ на 29.3.2011р) борг у, 13 677,00 доларів США (що еквівале нтно 108 868,92грн за курсом НБУ на 29. 3.2011р) штрафу, 4 443грн45коп державно го мита, 236,00грн витрат по інфор маційно-технічному забезпеч енню судового процесу.

3. Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Тол пиго В.І.