Рішення

від 29.03.2011 по справі 695-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

29.03.2011 Справа №5002-33/695-2011

за позовом товариства з об меженою відповідальністю «Г аліотіс» (98307, м. Керч, вул. Велика , 143)

до Фонду майна АР Крим (95015, м. С імферополь, вул. Севастополь ська, 17)

про визнання права на прива тизацію та спонукання до вик онання певних дій

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1 пре дставник, довіреність № 01/11 від 08.02.2011 р., Осокін Олександр Андрі йович, директор, ТОВ «Галіоті с».

Від відповідачів: ОСОБА_2 , представник, довіреність № 1 6-Д від 21.01.2011 р., Фонд майна АРК.

Суть спору: товариство з об меженою відповідальністю «Г аліотіс» звернулося до госпо дарського суду АР Крим з позо вом до відповідача, Фонду май на АР Крим, та просить суд визн ати у позивача пріоритетне п раво на приватизацію шляхом викупу орендованих ним нежит лових приміщень, які розташо вані за адресою: м. Керч, вул. ку рс-Фортеця, будівлі № 54, 56, 65, 266, заг альною площею 576,10 кв.м., та спору ду «Мінна стінка», площею 40 кв .м.

Позовні вимоги вмотивован і тим, що відповідач, відмовив ши позивачеві у включенні ор ендованих ним приміщень до п ереліку об' єктів, що підляг ають приватизації шляхом вик упу, порушив право позивача, передбачене пунктом 51 Закону України «Про державну прогр аму приватизації на 2000-2002 роки» .

Відповідач надав суду відз ив на позов, в якому зазначає, що ним були вжити заході щодо включення спірного об' єкту оренди до переліку майна, що н алежить АР Крим, яке підлягає та не підлягає приватизації шляхом викупу, однак, Міністе рство культури та мистецтва АР Крим відмовило відповідач у в такому праві.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні представникам сторі н роз'яснені процесуальні пр ава та обов'язки.

За клопотанням представни ків сторін, відповідно до ста тті 10 Конституції України, ста тті 12 Закону України «Про судо устрій та статус суддів», поя снення та клопотання по спра ві надавалися ними російсько ю мовою.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, дослідив ши представлені докази, суд

встановив:

18 березня 2002 року між Міністе рством оборони України (орен додавець) в особі начальника Головного квартирно-експлуа таційного управління Мініс терства оборони України та т овариством з обмеженою відпо відальністю «Галіотіс» (орен дар) укладений договір оренд и нерухомого військового май на, розташованого у військов ому містечку № 1 Керченського гарнізону за адресою: м. Керч, Керч-Фортеця № 49/2002/ГоловКЕУ, ві дповідно до умов якого позив ач прийняв в термінове, платн е користування нерухоме, неж итлове майно: будівлі № 54, 56, 65, 266, загальною площею 633 кв. м. та спо руду «Мінна стінка», площею 40 кв. м., розташоване за адресою: АР Крим, м. Керч, Керч-Фортеця, в артість якого визначена згід но з актом експертного висно вку про оцінку майна та стано вить 8824.00 грн. (а.с. 48-56).

Строк дії договору визначе ний в пункті 10.1 - до 18 березня 2007 року.

Як вбачається з Акту інвент аризації приміщень будівель № 54, 56, 65, 266 військового містечка 1, розташованого у м. Керч, Керч -Фортеця, приміщення, що були п ередані позивачу в оренду, зн аходилися в незадовільному с тані (а.с. 57-58).

З метою приведення орендов аного нерухомого майна в ста н, придатний для подальшої ек сплуатації, упередження його подальшого руйнування, згід но з пунктом 5.4 договору оренд и, відповідно до якого оренда р зобов' язаний забезпечити збереження орендованого май на, запобігати його пошкодже нню і псуванню, своєчасно зді йснювати капітальний, поточн ий та інші види ремонтів за р ахунок власних коштів, позив ач звернувся до орендодавця з відповідним клопотанням.

Листом № 144/46/2978 від 18 грудня 2002 ро ку товариству з обмеженою ві дповідальністю «Галіотіс» Г оловним КЕУ Міністерства обо рони України наданий дозвіл на проведення ремонту орендо ваних приміщень (а.с. 47).

Так, 20 грудня 2002 року позиваче м був укладений відповідний договір підряду № 21 на ремонт нежитлових приміщень № 54, 56, 65, 266 (а.с. 71-72).

Вартість виконаних робіт с клала 19800.00 грн., що підтверджуєт ься актом приймання виконани х робіт за січень 2003 року (а.с. 73-74) .

З метою приватизації зазна чених приміщень, позивач зве ртався до Фонду майна АР Крим з відповідними клопотаннями про включення орендованих о б' єктів до переліку об' єк тів, що підлягають приватиза ції та встановити спосіб при ватизації. З матеріалів спра ви вбачається, що клопотання позивача Фондом майна АР Кри м задоволені не були.

Рішенням господарського с уду АР Крим від 01 квітня 2005 року у справі № 2-20/4606-2005 за первісним п озовом Фонду майна АР Крим до товариства з обмеженою відп овідальністю «Галіотіс» та Головного квартирно-експлуа таційного управління Мініст ерства оборони України про р озірвання договору та повер нення майна; за зустрічним по зовом товариства з обмеженою відповідальністю «Галіотіс » до Фонду майна АР Крим про вк лючення майна у перелік об' єктів, які підлягають приват изації, в задоволенні первіс ного позову відмовлено. Зуст річний позов задоволено. Зоб ов'язано Фонд майна АР Крим пр ийняти заяву та додані до неї документи товариства з обме женою відповідальністю «Гал іотіс» стосовно включення не рухомого майна: будівель № 54,56,2 66, загальною площею 633.00 кв.м. та с поруди «Мінні стінка», площе ю 40 кв.м., розташованих у м. Керч , Керч-Фортеця, до переліку об' єктів, що підлягають привати зації та встановити спосіб п риватизації і за наслідками розгляду заяви повідомити то вариство з обмеженою відпові дальністю «Галіотіс» про при йняте рішення у встановлени й законом місячний строк (а.с. 63-65).

Рішенням господарського с уду АР Крим від 11 грудня 2008 року у справі № 2-4/6172-2008 строк дії вище зазначеного договору оренди нерухомого військового майн а, розташованого у військово му містечку № 1 Керченського г арнізону за адресою: м. Керч, К ерч-Фортеця № 49/2002 від 18 березня 2002 року, укладеного між товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Галіотіс» та Головн им КЕУ МО України продовжени й та його зміст затверджено в новій редакції (а.с. 27-40).

У зв'язку з тим, що площа орен дованого приміщення змінила ся та фактично склала 576.10 кв.м., в ідповідно з чим змінився і по рядок оплати орендної плати, додатковою угодою № 1 від 11 тра вня 2010 року до договору оренди нерухомого майна, що належит ь АР Крим від 02 грудня 2008 року бу ли внесені відповідні зміни, у тому числі в частині площі т а розміру орендної плати (а.с. 41-44).

З метою реалізації свого пр ава на приватизацію, передба ченого пунктом 51 Державної пр ограми приватизації на 200-2002 ро ки, затвердженої Законом Укр аїни «Про Державну програму приватизації» від 18 травня 2000 р оку № 1723-III, позивач звернувся до продавця об' єкту приватиза ції - Фонду майна АР Крим.

Листами від 17 вересня 2009 року № 08-10/8006 (а.с. 61) та від 17 вересня 2010 ро ку № 0810/6726 (а.с. 62) Фонд майна АР Крим повідомив позивача, що вищен аведені об' єкти до переліку майна, що належить Автономні й Республіці Крим та підляга є приватизації, не включені.

Позивач зазначає, що відпов ідач не включивши орендовані ним приміщення до переліку о б' єктів, які підлягають при ватизації шляхом викупу, та н е розпочавши підготовку об' єкту малої приватизації до п родажу за викупом, порушив йо го права, що і з' явилося підс тавою для звернення товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Галіотіс» до господарсь кого суду АР Крим із даною поз овною заявою.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представників сторін, суд в важає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Оскільки спірні правовідн осини виникли між сторонами в процесі приватизації майна , що належить Автономній Респ убліці Крим, вони повинні рег улюватися Законом України в ід 18 травня 2000 року № 1723-ІІІ, яким затверджено Державну програ му приватизації на 2000-2002 рр., Зак оном України «Про оренду дер жавного та комунального майн а», а також Законом України «П ро приватизацію невеликих де ржавних підприємств (малу пр иватизацію).

Так, відповідно до статті 1 З акону України № 1723-ІІІ від 18 тра вня 2000 року державна програма приватизації на 2000 - 2002 роки виз начає основні цілі, пріорите ти, завдання та способи прива тизації державного майна, ма йна, що належить Автономній Р еспубліці Крим, та відчуженн я комунального майна, групи о б'єктів, які підлягають прива тизації, орієнтовні завдання щодо обсягів приватизації д ержавного майна та надходжен ня коштів від приватизації д о Державного бюджету України та відповідні заходи щодо ви конання цієї Програми.

Як вже було зазначено, з мет ою приведення орендованого н ерухомого майна в стан, прида тний для подальшої експлуата ції, упередження його подаль шого руйнування, згідно з пун ктом 5.4 договору оренди, відпо відно до якого орендар зобов ' язаний забезпечити збереж ення орендованого майна, зап обігати його пошкодженню і п суванню, своєчасно здійснюва ти капітальний, поточний та і нші види ремонтів за рахунок власних коштів, позивач звер нувся до орендодавця з відпо відним клопотанням.

Листом № 144/46/2978 від 18 грудня 2002 ро ку Головним КЕУ Міністерства оборони України наданий доз віл товариству з обмеженою в ідповідальністю «Галіотіс» на проведення ремонту спору д (а.с. 47).

Так, 20 грудня 2002 року позиваче м був укладений відповідний договір підряду № 21 на ремонт нежитлових приміщень № 54, 56, 65, 266 (а.с. 71-72).

Вартість виконаних робіт с клала 19800.00 грн., що підтверджуєт ься актом приймання виконани й робіт за січень 2003 року (а.с. 73-74) .

Крім того, данні обставини т акож були встановлені господ арським судом АР Крим при роз гляді справи № 2-20/4606-2005 (а.с. 63-65), а так ож, з огляду на положення стат ті 35 Господарського процесуа льного кодексу України, не по требують доказування.

Відповідно до Державної пр ограми приватизації на 2000 - 2002 рр ., затвердженої Законом Украї ни від 18 травня 2000 р. №1723-ІІІ, а сам е - пунктом 51 передбачено, що у разі прийняття рішення про п риватизацію орендованого де ржавного майна, орендар одер жує право на викуп цього майн а, якщо він за згодою орендода вця здійснив за рахунок влас них коштів поліпшення орендо ваного майна, яке неможливо в ідокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шко ди, вартістю не менше ніж 25 % зал ишкової (відновної за урахув анням зносу) вартості майна.

Таке право орендар одержує у разі прийняття за власною і ніціативою органом приватиз ації рішення про приватизаці ю об'єктів групи «А».

Відповідно до Аудиторсько го висновку від 06 грудня 2006 рок у (ліцензія № 0496, свідоцтво про внесення до Реєстру суб' єк тів аудиторської діяльності № 0496) (а.с. 126) сума витрат з поліпш ення орендованого майна - н ежитлових приміщень № 54, 56, 65, 266 в ійськового містечка № 1 Керче нського гарнізону за адресою : м. Керч, Керч-Фортеця, за рахун ок власних коштів товариства з обмеженою відповідальніст ю «Галіотіс» складає 19800.00 грн. (а .с. 68-69).

Вартість приміщень, що пер едавалися позивачу в оренду відповідно до Акту прийому-п ередачі фондів військового містечка № 1 складала 8824.00 грн. (а .с. 59), тобто вартість невід' єм них поліпшень, здійснених по зивачем за рахунок власних к оштів, склала більш ніж 25% від залишкової вартості майна.

Статтею 25 Закону України «П ро оренду державного та кому нального майна» передбачена можливість приватизації об' єкту оренди, яка здійснюєтьс я відповідно до чинного зако нодавства.

Статтею 4 зазначеного Прогр ами приватизації встановлен о, що для реалізації завдань п риватизації Фонд державного майна України, зокрема, засто совує аукціони під час прода жу об'єктів груп А.

Пунктом 48 Закону України «П ро державну програму привати зації на 2000-2002 роки» встановлен о, що продаж об'єктів групи «А» здійснюється відповідно до Закону України «Про приватиз ацію невеликих державних під приємств (малу приватизацію) та вказаної програми.

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про приватизацію державного майна», приватиза цією державного майна - є відч уження майна, що перебуває у д ержавній власності, і майна, щ о належить Автономній Респуб ліці Крим, на користь фізични х та юридичних осіб, які можут ь бути покупцями відповідно до Закону, з метою підвищення соціально економічної ефект ивності виробництва та залуч ення коштів на структурну пе ребудову економіки України.

Статтею 4 Закону України «Пр о приватизацію невеликих дер жавних підприємств (малу при ватизацію)» визначено коло о сіб, які можуть бути продавця ми об'єктів малої приватизац ії, що перебувають у державні й та комунальній власності, а саме: Фонд державного майна У країни, його регіональні від ділення та представництва; о ргани приватизації, створені місцевими радами.

Продавцями об'єктів приват изації, що перебувають у влас ності Автономної Республіки Крим, є органи по управлінню ї ї майном, створювані Верховн ою Радою Автономної Республі ки Крим, тобто у даному випадк у Фонд майна Автономної Респ убліки Крим.

Аналогічні положення щодо органів, які можуть здійснюв ати приватизацію, викладені у статті 7 Закону України «Про приватизацію державного май на». Такими органами є: Фонд де ржавного майна України, його регіональні відділення та п редставництва - щодо майна, як е є державною власністю; орга ни приватизації в Автономній Республіці Крим - щодо майна, яке є у власності Автономної республіки Крим; органи, ство рені відповідними місцев ими радами та їм підпор ядкованими, підзвітними та п ідконтрольними - щодо майна, я ке перебуває у комунальній в ласності. Названі органи скл адають єдину систему держа вних органів приватизації в Україні, повноваження яких в изначено частиною 3 статті 7 За кону України «Про приватизац ію державного майна».

Серед повноважень, визнач ених вказаною правовою норм ою, законодавець, зокрема, на дав органу приватизації пра во на здійснення повноважень власника державного майна у процесі приватизації; здійс нення продажу майна, що пере буває у державній власност і, в процесі його приватизац ії, включаючи майно ліквідов аних підприємств, об'єктів не завершеного будівництва та к олишнє військове майно, що на було статусу цивільного, а та кож акції (частки, паї), що нале жать державі у майні господа рських товариств; затверджен ня планів приватизації майн а, що перебуває у державній вл асності, планів розміщення а кцій акціонерних товариств у процесі приватизації; укла дення угод щодо проведення п ідготовки об'єктів до приват изації та їх продажу; укладен ня договорів на проведення н езалежної оцінки майна в про цесі його приватизації; укла дення у випадках, передбачен их законодавством, угод щодо проведення екологічного ауд иту об'єктів приватизації; ко нтролюють виконання умов дог оворів купівлі-продажу держа вного майна; здійснення прод ажу земельних ділянок держав ної власності, на яких розташ овані об'єкти, які підлягають приватизації.

Отже, законодавець однозна чно передбачив повноваження щодо укладення договорів ку півлі-продажу в процесі прив атизації, поклавши їх саме на орган приватизації, тобто на Фонд майна АР Крим.

Як вже було зазначено, рішен ням господарського суду АР К рим від 01 квітня 2005 року у справ і № 2-20/4606-2005 зобов'язано Фонд майн а АР Крим прийняти заяву та до дані до неї документи товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Галіотіс» стосовно вк лючення нерухомого майна: бу дівель № 54,56,266, загальною площею 633.00 кв.м. та споруди «Мінні стін ка» 40 кв.м., розташованих у м. Ке рч, Керч-Фортеця до переліку о б' єктів, що підлягають прив атизації та встановити спосі б приватизації і за наслідка ми розгляду заяви повідомити товариства з обмеженою відп овідальністю «Галіотіс» про прийняте рішення у встановл ений законом місячний строк (а.с. 63-65).

Відповідно до пункту 5 статт і 7 Закону України «Про приват изацію невеликих державних п ідприємств (малу приватизаці ю)» орган приватизації розгл ядає подану заяву і в разі від сутності підстав для відмови у приватизації включає підп риємство до відповідного пер еліку. Результати розгляду н е пізніше, як через місяць з дн я подання заяви доводяться д о заявника у письмовій формі . Відмова у приватизації можл ива тільки у випадках, коли ос оба, яка подала заяву, не може бути визнана покупцем підпри ємства згідно з цим Законом, є законодавче встановлене обм еження на приватизацію цього підприємства, не затверджен о переліків, передбачених ча стиною першою цієї статті.

Відповідно до Рішення Конс титуційного Суду України від 13 грудня 2000 року у справі № 1-16/2000 о рган приватизації зобов'язан ий розглянути заяву покупця і не пізніше як через місяць п овідомити його про результат и її розгляду. Відмова в прива тизації можлива лише за наяв ності підстав, вичерпний пер елік яких передбачений у цій статті Закону. Якщо підстав д ля відмови немає, орган прива тизації включає конкретні пі дприємства до переліку об'єк тів приватизації і направляє цей перелік органу, який його затверджує. Доцільність зас тосування того чи іншого спо собу приватизації визначаєт ься цим органом самостійно, о крім випадків, визначених за конами. Зокрема, викуп застос овується у випадках, передба чених статтею 11 Закону та інши ми законами, і є в такому разі обов'язковим для органів при ватизації та органів, які зат верджують переліки об'єктів малої приватизації.

Конституційний Суд Україн и також вказав, що, виходячи з того, що спосіб приватизації визначає орган, який затверд жує переліки об'єктів малої п риватизації, положення части ни 5 статті 7 Закону слід розум іти таким чином, що орган прив атизації, який отримав заяву від покупця, зобов'язаний роз глянути її та в разі відсутно сті підстав для відмови, вклю чити конкретне підприємство до переліку об'єктів, що підля гають приватизації у встанов лений спосіб, або відмовити у приватизації.

Пунктом 2 резолютивної част ини Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2000 ро ку у справі N 1-16/2000 вирішено, що п оложення частини 5 статті 7 За кону України «Про приватизац ію невеликих державних підпр иємств (малу приватизацію)» с лід розуміти так, що органи пр иватизації зобов'язані розгл янути подані покупцями заяви та у разі відсутності встано влених цим Законом підстав д ля відмови у приватизації вк лючити конкретне підприємст во до переліку об'єктів, що під лягають приватизації у встан овлений спосіб, або прийняти рішення про відмову в приват изації.

Стаття 51 Закону України «Пр о державну програму приватиз ації на 2000 - 2002 роки», визначає ум ови набуття орендарем права на приватизацію шляхом викуп у орендованого майна, саме то ді, коли він за згодою орендод авця здійснив за рахунок вла сних коштів поліпшення оренд ованого майна, яке неможливо відокремити від відповідног о об'єкта без завдання йому шк оди, вартістю не менш як 25 відс отків від залишкової вартост і майна.

Відповідно до статті 23 Зако ну України «Про приватизацію невеликих державних підприє мств (малу приватизацію)» пра во власності на державне май но підтверджується договоро м купівлі - продажу, який уклад ається між покупцем та уповн оваженим представником відп овідного органу приватиза ції. Договір купівлі-продажу державного майна підлягає н отаріальному посвідченню.

Статтею 11 Закону України «П ро приватизацію невеликих де ржавних підприємств (малу пр иватизацію)» встановлено, що порядок викупу об'єкта прива тизації визначається Фондом державного майна України.

В свою чергу, Наказом Фонду державного майна України «Пр о затвердження примірних дог оворів купівлі-продажу» від 22 серпня 2005 року № 2411, зареєстров аного в Міністерством юстиці ї України 14 вересня 2005 року за № 1045/11325, затверджено примірний до говір купівлі-продажу окремо го індивідуально визначеног о майна, у тому числі будівлі ( споруди, приміщення), що підля гає продажу шляхом викупу».

Укладенню вищевказаного д оговору купівлі - продажу пер едує процедура підготовки об 'єкту малої приватизації до п родажу, яку здійснює відпові дач, відповідно до Положення «Про Фонд майна Автономної Р еспубліки Крим», затверджено ї Постановою Уряду Автономно ї Республіки Крим від 02.11.1995 р. №325 та норм Закону України «Про п риватизацію невеликих держа вних підприємств (малу прива тизацію»), яка включає в себе: визначення ціни продажу об'є кта, що підлягає приватизаці ї шляхом викупу; підготовка т а публікація інформації про об'єкти малої приватизації; і нші дії.

Відповідно до частини друг ої статті 19 Конституції Украї ни органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання (у тому числі і позивач), ї х посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Однак, з матеріалів справи в бачається, що відповідач нез важаючи на вищезазначене рі шення господарського суду АР Крим від 01 квітня 2005 року у спр аві № 2-20/4606-2005 не включив спірні о б' єкти до переліку майна, що належить АР Крим та підлягає приватизації, про що повідом ив позивача листом № 08-10/8006 від 17 в ересня 2009 року та від 17 вересня 2010 року № 0810/6726 (а.с. 61,62).

Відповідно до статті 15 Циві льного кодексу України кожна особа має право на захист сво го цивільного права у разі йо го порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частинами 1,2 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право зверну тися до суду за захистом свог о особистого немайнового або майнового права та інтересу . Способами захисту цивільни х прав та інтересів можуть бу ти, зокрема, визнання права.

Також, частиною 2 статті 20 Го сподарського кодексу Україн и передбачено, що кожний суб' єкт господарювання та спожив ач має право на захист своїх п рав і законних інтересів. Пра ва та законні інтереси зазна чених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання ная вності прав.

Отже, відповідач безпідста вно не включив орендовані ни м нежитлові приміщення до пе реліку об'єктів, які підлягаю ть приватизації шляхом викуп у та не розпочав підготовку о б'єкта малої приватизації до продажу за викупом. Право поз ивача на приватизацію даних приміщень шляхом викупу прям о передбачене статтею 51 Закон у України «Про державну прог раму приватизації на 2000- 2002 роки », то відповідно до статті 20 Го сподарського кодексу Україн и, статті 16 Цивільного Кодексу України підлягає захисту су дом шляхом визнання за позив ачем його порушеного права н а приватизацію шляхом викупу об'єкта оренди та проведення відповідної процедури прива тизації у цьому випадку.

З огляду на викладене, позов і вимоги є обґрунтованими, пі дтверджується матеріалами справи та підлягають задовол енню.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України витрати, поне сені позивачем у зв' язку зі сплатою державного мита та і нформаційно-технічного забе зпечення судового процесу ві дносяться на відповідача.

В судовому засіданні була о голошена вступна та резолюти вна частини рішення. Повне р ішення складено 04 квітня 2011 рок у.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 82-84 Господар ського процесуального Кодек су України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати за товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Галіотіс»

(98307, м. Керч, в ул. Велика, 143, ЄДРПОУ 30762032) пріори тетне право на приватизацію шляхом викупу орендованих ни м нежитлових приміщень, які р озташовані за адресою: м. Керч , вул. Керч-Фортеця, будівлі № 54, 56, 65, 226, загальною площею 576,10 кв.м., т а споруду «Мінна стінка», пло щею 40 кв. м.

3. Зобов'язати Фонд майн а Автономної Республіки Крим (95015, м. Сімферополь, вул. Севасто польська 17) підготувати до про дажу шляхом викупу нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м. Керч, вул. Керч-Фо ртеця, будівлі № 54, 56, 65, 266 площею 576 ,10 кв.м., та споруду «Мінна стінк а», площею 40 кв. м.

4. Стягнути з Фонду майн а Автономної Республіки Крим (95015, м. Сімферополь, вул. Севасто польська, 17) на користь товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Галіотіс» (98307, м. Керч, в ул. Велика, 143, ЄДРПОУ 30762032) 85.00 грн. - державного мита та 236.00 грн. - в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

5. Накази видати після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Рад вановська Ю.А.