Рішення

від 28.03.2011 по справі 595-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

28.03.2011 Справа №5002-19/595-2011

За позовом - Сакського мі жрайонного прокурора в інтер есах держави в особі Республ іканського комітету Автоном ної Республіки Крим по водог осподарському будівництву т а зрошувальному землеробств у, АР Крим, м.Сімферополь

До відповідача - Сакської районної ради, АР Крим, м.Саки

До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Садко - КСП», АР Крим, Сакськ ий район, с.Уютне (ідентифікац ійний код 23201445)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору - Сакського міжрайонного управління вод ного господарства, АР Крим, м.С аки

про визнання недійсним ріш ення та договору оренди

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Прокурор - Шехірєва Н.Ю. - посв. № 11016

Від позивача - ОСОБА_1 - представник, дов. №01-10/06 від 05.01.2011 р .

Від відповідача Сакської р айонної ради - ОСОБА_2. - гол. спеціаліст юр. відділу, д ов. №32/01.1-11 від 11.02.2011 р.; ОСОБА_3. - нач.відділу, дов. б/н від 28.02.2011 р.

Від відповідача Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Садко-КСП» - не з' явився

Від третьої особи - не з' яв ився

Обставини справи: Позивач - Сакський міжрайонний прокур ор звернувся до господарсько го суду АР Крим в інтересах де ржави в особі Республіканськ ого комітету АР Крим по водог осподарському будівництву т а зрошуваному землеробству з позовом до відповідачів - Сак ської районної ради та ТОВ «С адко КСП» та просить суд визн ати недійсним рішення Сакськ ої районної ради № 654 від 25.06.2010 р. « Про надання в оренду ТОВ «Сад ко - КСП» частини водного об' єкту місцевого значення - о зера Донузлав, площею 374 га для виробництва сільськогоспод арської та промислової проду кції», а також просить визнат и недійсним договір № 69 від 30.08.20 10 р., укладений між Сакською ра йонною радою та ТОВ «Садко-КС П». Позовні вимоги мотивован і тим, що відповідачі при укла денні договору оренди земель ної ділянки на підставі спір ного рішення не погодили дог овір оренди земельної ділянк и у встановленому чинним зак онодавством порядку, Сакська райрада при прийнятті спірн ого рішення вийшла за межі на даних її повноважень, що й ста ло підставою для звернення д о суду із даним позовом про ви знання недійсним рішення та договору оренди.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 17.02.2011 р. порушено п ровадження у справі та призн ачено судове засідання.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 03.03.2011 р. залучено д о участі у розгляді справи у я кості третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору - Сакське міжрай онне управління водного госп одарства.

Прокурор у судовому засіда нні позовну заяву підтримала та просила суд позов задовол ьнити у повному обсязі.

Представник позивача усно позов підтримала та просила суд позов задовольнити у пов ному обсязі.

Представники відповідача Сакської районної ради у суд овому засіданні проти задово лення позову заперечували та просили суд у задоволенні по зову відмовити у повному обс язі посилаючись на ту обстав ину, що спірний договір оренд и був погоджений у встановле ному чинним законодавством п орядку, при прийнятті спірно го рішення рада діяла в межах наданих її повноважень, а отж е відсутні правові підстави для визнання недійсним рішен ня та договору оренди.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Садко - КСП», третя особа явк у своїх представників у судо ве засідання не забезпечили, про причини неявки суд не спо вістили, про день, час та місце розгляду справи були повідо млені належним чином.

Відповідно до ст.9, 10 Конститу ції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (рат ифікована Законом України ві д 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації п рав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.12 Закону Ук раїни «Про судоустрій і стат ус суддів» (від 07.07.2010 року № 2453 із з мінами і доповненнями), ст.18 За кону України «Про мови» (від 28 .10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції А втономної Республіки Крим (З акон України від 23.12.1998 року № 350) т а клопотання представників с торін, вони давали пояснення на російський мові.

Клопотань щодо фіксації су дового процесу технічними за собами відповідно до ст.81-1 Гос подарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненням и) сторонами та третьою особо ю не заявлялося.

Представникам сторін роз' яснені приписи ст.38 Господарс ького процесуального кодекс у України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із з мінами і доповненнями) про ви требування господарським су дом доказів лише за клопотан ням сторін.

Розгляд справи відкладавс я відповідно до ст.ст.77 Господ арського процесуального код ексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XI I із змінами і доповненнями).

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення прокурора та представників с торін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням 33 сесії 5 скликання Сакської районної ради № 654 «П ро передачу в оренду Товарис тву з обмеженою відповідальн істю «Садко - КСП» частини вод ного об' єкту місцевого знач ення - озера Донузлав, площе ю 374,0 га, для виробництва сільсь когосподарської та промисло вої продукції» передано в ор енду Товариству з обмеженою відповідальністю «Садко - КС П» частину водного об' єкту місцевого значення - озера Донузлав, площею 374,0 га, розташо ваного південно - західніше с.Штормове для виробництва с ільськогосподарської та про мислової продукції строком н а 20 років (а.с.9).

У виконання зазначеного рі шення між Сакською районною радою та Товариством з обмеж еною відповідальністю «Садк о - КСП» укладено договір орен ди поверхневого водного об' єкту місцевого значення № 69 ві д 30.08.2010 р. (а.с.10-13).

Прокурор та позивач правов ою підставою для визнання не дійсним рішення 33 сесії 5 скли кання Сакської районної ради № 654 «Про передачу в оренду Тов ариству з обмеженою відповід альністю «Садко - КСП» частин и водного об' єкту місцевого значення - озера Донузлав, п лощею 374,0 га, для виробництва сі льськогосподарської та пром ислової продукції» та догово ру оренди поверхневого водно го об' єкту місцевого значен ня № 69 від 30.08.2010 р. вказують на ту о бставину, що Сакська районна рада при прийнятті спірного рішення та при укладенні дог овору оренди вийшла за межі н аданих їй повноважень, не мал а спеціальної правосуб' єкт ності на укладення зазначено го договору оренди, а також вк азує на ту обставину, що у дого ворі оренди відсутнє погодже ння органу з водного господа рства.

Представники відповідача Сакської районної ради у суд овому засіданні посилались н а наявність у ради повноваже нь на прийняття спірного ріш ення, а як наслідок і на укладе ння договору оренди, а також н а наявне погодження водного господарства, у зв' язку з чи м просили суд у задоволенні п озову відмовити у повному об сязі.

Дослідивши обставини спра ви, оцінивши наявні у справі д окази в порядку ст.43 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд дійшов висновк у про відсутність підстав дл я задоволення позовних вимог , виходячи з наступного.

Відповідно до ст.13 Конститу ції України, земля, її надра, а тмосферне повітря, водні та і нші природні ресурси, які зна ходяться в межах території У країни, природні ресурси її к онтинентального шельфу, викл ючної (морської) економічної зони є об'єктами права власно сті Українського народу. Від імені Українського народу п рава власника здійснюють орг ани державної влади та орган и місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конст итуцією.

Відповідно до норм статті 1 Водного кодексу України (Зак он України від 06.06.1995 р. № 213/95-ВР із з мінами і доповненнями) встан овлено, що водними об' єктам и є природні ресурси або ство рені штучно елементи довкілл я, в якому зосереджуються вод и (море, річка, озеро, водосхов ище, ставок, канал, водоносний горизонт).

Зі змісту спірного договор у оренди вбачається, що в оре нду передано частину водного об' єкту місцевого значення - озера Донузлав, площею 374,0 г а, для виробництва сільськог осподарської та промислової продукції, який відповідно д о приписів статті 1 Водного ко дексу України (Закон України від 06.06.1995 р. № 213/95-ВР із змінами і до повненнями) відноситься до в одних об' єктів.

Згідно статтям 8, 51 Водного ко дексу України (Закон України від 06.06.1995 р. № 213/95-ВР із змінами і до повненнями) орендодавцями во дних об'єктів (їх частин) місце вого значення є Верховна Рад а Автономної Республіки Крим і обласні Ради. Окремі повнов аження щодо надання водних о б'єктів (їх частин) місцевого з начення в користування Верхо вна Рада Автономної Республі ки Крим та обласні Ради можут ь передавати відповідним орг анам виконавчої влади на міс цях чи іншим державним орган ам.

Статтею 44 Конституції Автон омної Республіки Крим, затве рдженої Законом України від 23.12.1998 р. № 350-ХIV, Верховній Раді Авт ономної Республіки Крим нада но право делегування виконан ня її повноважень органам мі сцевого самоврядування.

Згідно частиною 3 статті 4 Ко нституції Автономної Респуб ліки Крим норми Конституції Автономної Республіки Крим м ають пряму дію.

Так, Постановою Верховної Р ади Автономної Республіки Кр им від 17.11.2009 р. № 796-2/99 затверджено П оложення про порядок взаємод ії з Асоціацією органів місц евого самоврядування окреми х повноважень.

Пунктом 4.18 розділу IV вказано го Положення (з урахуванням з мін і доповнень) до повноваже нь, що делегуються міським, ра йонним радам віднесено надан ня водних об' єктів (їх части н) місцевого значення в корис тування на умовах оренди.

Враховуючи те, що вказаний в одний об' єкт знаходиться на території Сакського району, розпорядження вказаним об' єктом належить до повноважен ь Сакської районної ради.

Така ж правова позиція викл адена в Постанові Севастопол ьського апеляційного господ арського суду від 20.12.2010 р. по спр аві № 5002-11/4213-2010.

Відповідно до статті 19 Конс титуції України органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов'язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 43 Закону Ук раїни «Про місцеве самовряду вання в Україні» (від 21.05.1997 р. № 280/9 7-ВР із змінами і доповненнями ) передбачено, що питання регу лювання спірних відносин вир ішуються виключно на пленарн ому засіданні ради - сесії.

Отже, чинним законодавство м передбачено, що способом во левиявлення ради, яка здійсн ює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання сп ірних відносин, є прийняття р ішення на відповідній сесії ради.

В силу ст.16 Цивільного кодек су України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповнен нями) кожна особа має право зв ернутися до суду за захистом свого особистого немайновог о або майнового права та інте ресу, способами захисту циві льних прав та інтересів можу ть бути, зокрема, визнання нез аконними рішень органу місце вого самоврядування. Визнанн я недійсними рішень органів місцевого самоврядування в я кості способів захисту земел ьних прав передбачено також ч.2 ст.152 Земельного кодексу Укр аїни (Закон України від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ із змінами і доповнення ми). Відповідно до ч.2 ст.77 Закон у України «Про місцеве самов рядування в Україні» (від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР із змінами і доповнен нями) спори про поновлення по рушених прав юридичних і фіз ичних осіб, що виникають в ре зультаті рішень, дій чи безді яльності органів або посадов их осіб місцевого самоврядув ання, вирішуються в судовому порядку.

Підставами для визнання ак та недійсним є невідповідніс ть його вимогам чинного зако нодавства або визначеній зак оном компетенції органу, яки й видав цей акт.

Крім того, обов' язковою ум овою визнання акту недійсним є порушення, у зв' язку з прий няттям відповідного акту пра в та охоронюваних законом ін тересів позивача у справі. То бто в разі не доведення позив ачем наявності обставин пору шення його прав чи інтересів як підстави для їх захисту, за явлений ним позов не підляга є задоволенню за відсутності правових підстав, оскільки с т.1 Господарського процесуал ьного кодексу України (від 06.11.1 991 року № 1798-XII із змінами і доповн еннями) та ст.16 Цивільного код ексу України (Закон України в ід 16.01.2003 №435 із змінами і доповнен нями) передбачають звернення до суду саме за захистом певн их порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

З наявних у матеріалах спра ви доказів, суд не вбачає прав ових підстав для визнання Рі шення Сакської районної ради № 654 33 сесії 5 скликання «Про пер едачу в оренду Товариству з о бмеженою відповідальністю « Садко - КСП» частини водного о б' єкту місцевого значення - озера Донузлав, площею 374,0 га, д ля виробництва сільськогосп одарської та промислової про дукції» недійсним, оскільки воно прийнято і відповідност і до вимог діючого законодав ства, в межах наданих раді пов новажень.

Як вже зазначалося вище від повідно до статті 51 Водного ко дексу України (Закон України від 06.06.1995 р. № 213/95-ВР із змінами і до повненнями) у користування н а умовах оренди водні об'єкти (їх частини) місцевого значен ня та ставки, що знаходяться в басейнах річок загальнодерж авного значення, можуть нада ватися водокористувачам лиш е для риборозведення виробни цтва сільськогосподарської і промислової продукції, а та кож у лікувальних і оздоровч их цілях. Орендодавцями водн их об'єктів (їх частин) місцево го значення є Верховна Рада А втономної Республіки Крим і обласні ради. Окремі повнова ження щодо надання водних об 'єктів (їх частин) місцевого зн ачення в користування Верхов на Рада Автономної Республік и Крим та обласні ради можуть передавати відповідним орга нам виконавчої влади на місц ях чи іншим державним органа м. Орендодавцями водних об'єк тів загальнодержавного знач ення є Кабінет Міністрів Укр аїни та місцеві державні адм іністрації. Розподіл повнова жень щодо передачі водних об 'єктів загальнодержавного зн ачення визначається Кабінет ом Міністрів України згідно з Водним кодексом України та іншими законами.

Згідно ч.7 ст.51 Водного кодекс у України (Закон України від 06 .06.1995 р. № 213/95-ВР із змінами і доповн еннями) право водокористуван ня на умовах оренди оформляє ться договором, погодженим з державними органами охорони навколишнього природного се редовища та водного господар ства. Умови, строки і збір за о ренду водних об'єктів (їх част ин) визначаються в договорі о ренди за згодою сторін. Водок ористувачі, яким водний об'єк т (його частина) надано в оренд у, можуть дозволити іншим вик ористувачам здійснювати спе ціальне користування водним и об'єктами у порядку, встанов леному Водним кодексом Украї ни.

Як вбачається із змісту поз овної заяви прокурор та пози вач вказують на ту обставину , що Сакська районна рада та То вариство з обмеженою відпові дальністю «Садко - КСП» при ук ладенні спірного договору не виконали вимоги ч.7 ст.51 Водног о кодексу України (Закон Укра їни від 06.06.1995 р. № 213/95-ВР із змінами і доповненнями). Суд не прийма є до уваги цей довід прокурор а та позивача, оскільки предс тавником Сакської районної р ади надано до матеріалів спр ави копію договору оренди по верхневого водного об' єкту місцевого значення № 69 від 30.08.20 10 р. у якому є погодження Саксь кого міжрайонного управлінн я водного господарства (а.с.88).

Згідно Листа Державного ко мітету України по водному го сподарству № 17 від 11.01.2010 р. суд вб ачає, що Сакське міжрайонне у правління водного господарс тва відповідно до Положення про Сакське міжрайонне управ ління водного господарства з атвердженого наказом Держво дгоспу від 15.11.2005 р. № 313 є бюджетно ю неприбутковою організаціє ю і належить до сфери управлі ння Державного комітету Укра їни по водному господарству. Погодження документації із землеустрою, що розробляєтьс я з метою вилучення (викупу), н адання, зміни цільового приз начення земель водного фонду та погодження договорів оре нди водних об' єктів, належи ть до компетенції Сакського міжрайонного управління вод ного господарства, яке здійс нює свою діяльність на терит орії Сакського, Роздольненсь кого, Первомайського, сімфер опольського районів та м.Євп аторія АР Крим (а.с.83, звор.арк.).

Враховуючи наведене, суд ро бить висновок, що сторони спі рного договору виконали вимо ги діючого законодавства щод о порядку укладення спірного договору, погодження його з в ідповідними органами, а тако ж ту обставину, що лакська рай онна рада діяла в межах надан их її повноважень.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу Укра їни (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінам и і доповненнями) кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Відповідно до прип исів ст.34 Господарського проц есуального кодексу України ( від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і д оповненнями) господарський суд приймає тільки ті дока зи, які мають значення для сп рави. Обставини справи, які в ідповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає позовні вимоги не о бґрунтованими, не підтвердже ними документально та такими , що не підлягають задоволенн ю у повному обсязі.

У судовому засіданні оголо шена вступна та резолютивна частини рішення.

Судові витрати по сплаті де ржмита та витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу судом поклад аються в порядку ст.49 Господар ського процесуального кодек су України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) у пов ному обсязі на відповідачів порівну.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 82-84 Господарс ького процесуального кодекс у України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із з мінами і доповненнями), суд -

ВИРІШИВ:

· У задоволенні позов у відмовити.

Повне рішення складено 01.04.2011 р.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Мок рушин В.І.