Рішення

від 31.03.2011 по справі 730.2-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

31.03.2011 Справа №5002-19/730.2-2011

За заявою - Товариства з о бмеженою відповідальністю « Сади Тавриди», с.Теністе Бахч исарайського району АР Крим

Про перегляд рішення за но вовиявленими обставинами

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Тавриди», с.Теністе Бах чисарайського району АР Крим

До відповідача - Бахчисар айської районної ради, м.Бахч исарай АР Крим

До відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Таврида Агро», с.Теністе Бахчисарайського району АР Крим

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору - Тенисті вської сільської ради, с.Тені сте Бахчисарайського району АР Крим

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору - Верховн ої ради АР Крим, м.Сімферополь АР Крим

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору - Республ іканського комітету по водог осподарському будівництву т а зрошувальному землеробств у, м.Сімферополь АР Крим

про визнання недійсним ріш ення та договору

Суддя Мокрушин В.І.

п р е д с т а в н и к и:

Від позивача - ОСОБА_1. - представник, дов. № 121 від 02.06.2010 р.

Від відповідача - Бахчиса райської районної ради - Ба ликов Д.М. - гол.спец., дов. № 02-7/69 від 03.02.2011 р.

Від відповідача - Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Таврида Агро» - ОСОБА _2 - представник, дов. № 129 від 29.03.2011 р.

Від третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору - Тенистівсько ї сільської ради - ОСОБА_3 - представник, дов. б/н від 04.12. 2010 р.

Від третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору - Верховної ра ди АР Крим - ОСОБА_4 - консу льтант юр. управління, дов № 28-43 /261 від 22.04.2010 р.

Від третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору - Республіканс ького комітету по водогоспод арському будівництву та зрош увальному землеробству - не з ' явився

Обставини справи: Позивач - ТОВ «Сади Тавриди» звернувс я із позовом до господарсько го суду АР Крим та просить виз нати недійсним рішення 4 сесі ї 5 скликання Бахчисарайсько ї районної ради від 26.10.2006 року № 59. Також просить визнати неді йсним договір № 15 оренди повер хневого водного об' єкту, ук ладений 04.10.2007 року між Бахчисар айською районною радою та ТО В «Таврида Агро» на підставі рішення 4 сесії 5 скликання Ба хчисарайської районної ради від 26.10.2006 року № 59.

Рішенням господарського с уду АР Крим від 05.03.2009 р. залишени м без змін Постановою Севаст опольського апеляційного го сподарського суду від 05.08.2009 р. т а Постановою Вищого господа рського суду України від 09.12.2009 р . у задоволенні позову відмов лено.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 19.04.2010 р. прийнято д о розгляду заяву ТОВ «Сади Та вриди» про перегляд рішення господарського суду АР Крим від 05.03.2009 р. за нововиявленими о бставинами.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 22.06.2010 р. залишеним без змін Постановою Севасто польського апеляційного гос подарського суду від 01.09.2010 р. у з адоволенні заяви ТОВ «Сади Т авриди» про перегляд рішення господарського суду АР Крим від 05.03.2009 р. по справі № 2-19/9170-2008 за но вовиявленими обставинами ві дмовлено, рішення господарсь кого суду АР Крим по справі № 2 -19/9170-2008 від 05.03.2009 р. залишено без зм ін.

22.02.2011 р. до суду від позивача ТО В «Сади Тавриди» надійшла за ява про перегляд рішення гос подарського суду АР Крим від 05.03.2009 р. за нововиявленими обст авинами.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 28.02.2011 р. призначен о розгляд зазначеної заяви д о розгляду у судовому засіда нні.

Представник позивача у суд овому засіданні заяву підтри мав у повному обсязі та проси в суд скасувати рішення госп одарського суду АР Крим від 05. 03.2009 р. в частині відмови у задов оленні позовних вимог щодо в изнання недійсним договору о ренди поверхневого водного о б' єкту № 15 від 04.10.2007 р. між Бахчи сарайською районною радою та ТОВ «Таврида Агро».

Представники відповідача у судовому засіданні надали відзиви, згідно яких проти за яви про перегляд рішення за н ововиявленими обставинами з аперечували та просили суд у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

Представники третіх осіб, я кі не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Тен истівської сільської ради та Верховної ради АР Крим у судо вому засіданні усно проти за доволення заяви про перегляд рішення господарського суду заперечували та просили у за доволенні відмовити.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору - Респ убліканського комітету по во догосподарському будівницт ву та зрошувальному землероб ству явку свого представника у судове засідання не забезп ечив, про причини неявки суд н е сповістив. Про день, час та м ісце розгляду справи був пов ідомлений належним чином.

Відповідно до ст.9, 10 Конститу ції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (рат ифікована Законом України ві д 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації п рав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.12 Закону Ук раїни «Про судоустрій і стат ус суддів» (від 07.07.2010 року № 2453 із з мінами і доповненнями), ст.18 За кону України «Про мови» (від 28 .10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції А втономної Республіки Крим (З акон України від 23.12.1998 року № 350) т а клопотанням представників сторін вони давали поясненн я на російський мові.

Клопотань щодо фіксації су дового процесу технічними за собами відповідно до ст.81-1 Гос подарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненням и) сторонами не заявлялося.

Розглянувши матеріали спр ави, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заяву про перегляд рішення господарського суду АР Крим від 05.03.2009 р. за нововиявленими о бставинами обґрунтовано тим , що постановою Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 20.12.2010 р. по справ і № 5002-11/4213-2010 договір оренди будів лі, споруди (іншого об' єкту н ерухомості) від 14.04.2006 р., який дос ліджувався при попередніх ро зглядах справи, було визнано недійсним. Також, ухвалою Вищ ого адміністративного суду У країни від 27.07.2010 р. по справі № К-2 0292/08 залишена в силі постанова господарського суду АР Крим від 20.06.2008 р., якою визнано нечинн ою постанову Верховної Ради АРК №175-5/06 від 22.09.2006 р. Вказані обст авини на думку позивача є нов овиявленими, оскільки не бул и відомі заявнику на дату при йняття судом рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, представлені докази у їх сукупності, суд дійшов висно вку про наявність підстав дл я задоволення заяви про пере гляд рішення господарського суду АР Крим від 05.03.2009 р. за новов иявленими обставинами на під ставі наступного.

Відповідно до статті 112 Госп одарського процесуального к одексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями ) господарський суд може пере глянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законно ї сили, за нововиявленими обс тавинами, що мають істотне зн ачення для справи і не могли б ути відомі заявникові.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставина ми є окремою процесуальною ф ормою судового процесу, яка в изначається юридичною приро дою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-пра вові факти, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші факти, які маю ть значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необ хідними ознаками нововиявле них обставин є, по-перше, їх на явність на час розгляду спра ви, по-друге, те, що ці обставин и не могли бути відомі заявни кові на час розгляду справи.

Правовими підставами для з вернення з відповідною заяво ю позивач вказує, що відповід но до розділу 2 Порядку наданн я у користування водних об' єктів місцевого значення на умовах оренди, затвердженого Постановою Верховної Ради А РК № 175-5/06 від 22.09.2006 р. однією з умов надання водного об' єкту в о ренду є наявність договору о ренди гідротехнічних споруд . На підтвердження наявності такого договору ТОВ «Таврид а Агро» надало договір оренд и будівлі, споруди (іншого об' єкту нерухомості) від 14.04.2006 р., що укладений між ТОВ «Тавриди А гро» та Тінистівською сільсь кою радою.

Як, зазначає позивач та це з найшло підтвердження, догові р оренди будівлі, споруди (інш ого об' єкту нерухомості) ві д 14.04.2006 р. постановою Севастопол ьського апеляційного господ арського суду по справі № 5002-11/421 3-2010 від 20.12.2010 р. був визнаний недій сним. Підставою для визнання вказаного договору недійсни м було недодержання Тінистів ською сільською радою вимог закону в момент вчинення пра вочину.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду по справі № 5002-11/4213-2010 від 20.12.2010 р. встановлено, що в момент укладення договору оренди б удівлі, споруди (іншого об' є кту нерухомості) від 14.04.2006 р. у Ті нистівської сільської ради н е було правових підстав як дл я передання цього майна в оре нду, так і прийняття рішення п ро затвердження відповідног о договору оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 216 Цивіль ного кодексу України (Закон У країни від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) недійсний пр авочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'яза ні з його недійсністю.

Вказане свідчить, що на день укладення договору оренди п оверхневого водного об' єкт у № 15 від 04.10.2007 р. у ТОВ «Таврида Аг ро» не було всіх необхідних д окументів, встановлених Поря дком надання у користування водних об' єктів місцевого з начення на умовах оренди, зат вердженого Постановою Верхо вної Ради АРК № 175-5/06 від 22.09.2006 р.

Крім того, однією з підстав для відмови у задоволені поз овних вимог позивача була ві дповідність договору оренди поверхневого водного об' єк ту № 15 від 04.10.2007 р. умовам Порядк у надання у користування вод них об' єктів місцевого знач ення на умовах оренди, затвер дженого Постановою Верховно ї Ради АРК № 175-5/06 від 22.09.2006 р.

Однак, ухвалою Вищого адмін істративного суду України ві д 27.07.2010 р. по справі № К-20292/08 залишен а в силі постанова господарс ького суду Автономної Респуб ліки Крим від 20.06.2008 р., якою визна но нечинною Постанова Верхов ної Ради АРК № 175-5/06 від 22.09.2006 р. (а.с.13 3-136, т.2).

Відповідно до приписів ст.35 Господарського процесуальн ого кодексу України (від 06.11.1991 р оку № 1798-XII із змінами і доповнен нями) факти, встановлені ріше нням господарського суду (ін шого органу, який вирішує гос подарські спори), за винятком встановлених рішенням трете йського суду, під час розгляд у однієї справи, не доводятьс я знову при вирішенні інших с порів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 27.07.2010 р . по справі № К-20292/08 встановлено, що Верховна Рада АР Крим наді лена правом делегувати повно важення щодо передачі в орен ду поверхневих водних об' єк тів місцевого значення лише районним державним адмініст раціям, а не органам місцевог о самоврядування.

Таким чином, Відповідач - Б ахчисарайська районна рада н е має право бути орендодавце м поверхневого водного об' є кту, що був переданий ТОВ «Тав рида Агро» за оскаржуваним д оговором.

Постанова Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 20.12.2010 р. по справі № 5 002-11/4213-2010 та ухвала Вищого адміні стративного суду України від 27.07.2010 р. по справі № К-20292/08 є матері ально-правовим фактом, який п ідтверджує вимоги позивача п о справі № 2-19/9170-2008 про визнання н едійсним Договору оренди пов ерхневого водного об' єкту № 15 від 04.10.2007 р., укладеного між Бах чисарайською районною Радою та ТОВ «Таврида Агро». Вказан і позивачем факти свідчать п ро наявність нововиявлених о бставин, які не були відомі пі д час вирішення справи госпо дарським судом АР Крим 05.03.2009р. т а 22.06.2010 р. та які було покладено в основу первинного судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, в имога позивача щодо визнання недійсним договору оренди п оверхневого водного об' єкт у № 15 від 04.10.2007 р. укладеного між Б ахчисарайською районною рад ою та Товариством з обмежено ю відповідальністю «Таврида Агро» є обґрунтованою, засно ваною на законі, підтверджен ою матеріалами справи, а отже підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.33, 82-84, 112, 114 Господарсь кого процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із зм інами і доповненнями), суд -

ВИРІШИВ:

· Заяву Товариства з о бмеженою відповідальністю « Сади Тавриди» про перегляд р ішення господарського суду А Р Крим від 05.03.2009 р. за нововиявле ними обставинами по справі № 2-19/9170-2008 задовольнити.

· Рішення господарськ ого суду АР Крим від 05.03.2009 р. по сп раві № 2-19/9170-2008 скасувати.

· Позов задовольнити частково.

· Визнати недійсним д оговір оренди поверхневого в одного об' єкту № 15 від 04.10.2007 р., у кладений між Бахчисарайсько ю районною радою (м.Бахчисара й, вул.Советська, 5; ідентифіка ційний код 25151697) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Таврида Агро» (смт.Теністе , Бахчисарайського район, вул .Леніна, 1; ідентифікаційний ко д 32989285).

· В іншій частині ріше ння господарського суду АР К рим від 05.03.2009 р. по справі № 2-19/9170-2008 з алишити без змін.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Мок рушин В.І.