Рішення

від 05.04.2011 по справі 792-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

05.04.2011 Справа №5002-7/792-2011

За позовом Відкритого акц іонерного товариства «Сімфе ропольська міська друкарня» (95000, м. Сімферополь, вул. Горьког о, 8, ідентифікаційний код 02470224)

До відповідача Кримської р еспубліканської організаці ї соціалістичної партії Укра їни (95000, м. Сімферополь, вул. Горь кого, 8, ідентифікаційний код 2 2315276)

Про стягнення 24 542,00 грн.

Суддя І. І. Дворний

пред ставники:

Від позивача - ОСОБА_1., предст., дов. від 21.02.2011 р.

Від відповідача - не з' я вився.

Суть справи: Відкрите а кціонерне товариство «Сімфе ропольська міська друкарня» звернулося до Господарськог о суду АР Крим з позовом про ст ягнення з Кримської республі канської організації соціал істичної партії України 24 542,00 г рн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем були пор ушені умови укладеного між с торонами договору оперативн ої оренди від 20.08.2007 р. в частині п овного та своєчасного внесен ня орендних платежів за кори стування приміщенням по вул. Горького, 8 в м. Сімферополі, що призвело до утворення забор гованості в розмірі 18542,00 грн., як у позивач просить стягнути в примусовому порядку, разом з і штрафом в сумі 6000,00 грн. за несв оєчасне внесення орендної пл ати.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, письмовий в ідзив на позов не надав, про пр ичини неявки суд не повідоми в, про час та місце слухання сп рави був проінформований нал ежним чином рекомендованою к ореспонденцією.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характериз ують взаємовідносини сторін , суд не вбачає підстав для від кладення розгляду справи. Пр и цьому суд вважає за можливе розглянути справу за наявни ми в ній матеріалами у порядк у статті 75 Господарського про цесуального кодексу України .

Розглянувши матеріал и справи, дослідивши предста влені докази, заслухавши поя снення представника позивач а, суд

ВСТАНОВИВ :

20.08.2007 р. між Відкритим акціоне рним товариством «Сімферопо льська міська друкарня» (Оре ндодавець) та Кримською респ убліканською організацією с оціалістичної партії Україн и (Орендар) був укладений дого вір оперативної оренди (майн ового найму) нерухомого майн а, пунктом 1.1 якого передбачен о, що Орендодавець передає, а О рендар приймає оперативну о ренду нерухоме майно, а саме: н ежиле приміщення, що знаходи ться за адресою: м. Сімферопол ь, вул. Горького, 8, загальною пл ощею 99,5 кв. м.

Відповідно до пункту 3.1 Дого вору орендна плата здійснюєт ься в національній валюті Ук раїни та складає 3980,00 грн. на мі сяць, включаючи комунальні п латежі та ПДВ.

Орендна плата здійснюєтьс я щомісячно в порядку передо плати та підлягає перерахува нню на розрахунковий рахунок Орендодавця в строк не пізні ше перших 10 днів розрахунково го місяця (п. 3.2 Договору).

Згідно з пунктом 7.1 Договору він вступає в силу з дати його підписання обома сторонами та діє протягом 25 місяців до 20.0 9.2009 р.

Майно було передано в оренд у відповідачу за відповідним актом приймання-передачі ві д 20.08.2007 р., підписаним обома стор онами.

30.04.2009 р. між сторонами була під писана додаткова угода, за як ою частина орендованого при міщення площею 23,3 кв. м. була по вернута Відкритому акціонер ному товариству «Сімферопол ьська міська друкарня», а в ор енду передано приміщення пло щею 76,3 кв. м. з щомісячною плато ю на рівні 3052,00 грн. Цього ж числа був підписаний відповідний акт приймання-передачі.

Додатковою угодою від 20.09.2009 р . строк дії договору оренди бу в продовжений до 31.10.2009 р.

31.10.2009 р. між сторонами була під писана додаткова угода №4, яко ю строк дії договору був прод овжений до 30.11.2009 р., площа орендо ваних приміщень зменшена до 60,7 кв. м., а орендна плата встано влена на рівні 4250,00 грн. на місяц ь.

Після спливу строку дії дог овору оренди між сторонами б ув підписаний акт приймання- передачі від 30.11.2009 р. про поверн ення майна орендодавцеві.

Однак, матеріали справи сві дчать, що за час існування між сторонами договірних віднос ин відповідачем виконувалис я неналежним чином свої дого вірні обов' язки в частині п овного та своєчасного внесен ня орендних платежів.

Так, 01.12.2009 р. між Відкритим акці онерним товариством «Сімфер опольська міська друкарня» т а Кримською республікансько ю організацією соціалістичн ої партії України був підпис аний акт звірки взаємних роз рахунків, з якого вбачається , що заборгованість відповід ача станом на 30.11.2009 р. складає 24 542 ,00 грн., у тому числі 18542,00 грн. борг у з орендної плати та 6000,00 грн. шт рафних санкцій.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн ям є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господ арського кодексу України гос подарським визнається зобов 'язання, що виникає між суб'єкт ом господарювання та іншим у часником (учасниками) віднос ин у сфері господарювання з п ідстав, передбачених цим Код ексом, в силу якого один суб'єк т (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку. При цьому, майново -господарськими, згідно з ч. 1 с т. 175 ГК України, визнаються цив ільно-правові зобов'язання, щ о виникають між учасниками г осподарських відносин при зд ійсненні господарської діял ьності, в силу яких зобов'язан а сторона повинна вчинити пе вну господарську дію на кори сть другої сторони або утрим атися від певної дії, а управн ена сторона має право вимага ти від зобов'язаної сторони в иконання її обов'язку. Майнов і зобов'язання, які виникають між учасниками господарськи х відносин, регулюються Циві льним кодексом України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлят ься. Аналогічне положення ст осовно господарських зобов' язань міститься в ч. 1 ст.193 Госп одарського кодексу України, якою визначено, що суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться. До виконання г осподарських договорів заст осовуються відповідні полож ення Цивільного кодексу Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим Кодексо м.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо у зоб ов' язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Ст. 525 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що односто роння відмова від зобов'язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (ч. 7 ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни).

Відповідач не надав суду до казів погашення ним заборгов аності з орендної плати в сум і 18 542,00 грн., у той час як відповід но до приписів статей 33, 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести суду ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог т а заперечень, способом, перед баченим чинним законодавств ом України для доведення фак тів такого роду.

З урахуванням цього, суд вва жає, що матеріали справи підт верджують факт порушення від повідачем умов договору орен ди від 20.08.2007 р. (з наступними змін ами та доповненнями) в частин і повного та своєчасного вне сення орендних платежів, у зв ' язку з чим вимоги Відкрито го акціонерного товариства « Сімферопольська міська друк арня» про примусове стягненн я з Кримської республіканськ ої організації соціалістичн ої партії України 18 542,00 грн. забо ргованості з орендної плати є обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 546 ЦК Україн и передбачено, що виконання з обов' язання може забезпечу ватися неустойкою, порукою, г арантією, заставою, притрима нням, завдатком. Згідно з ч. 1 ст . 548 ЦК України виконання зобов ' язання (основного зобов' я зання) забезпечується, якщо ц е встановлено договором або законом. Під неустойкою, відп овідно до ст. 549 ЦК України розу міється грошова сума або інш е майно, які боржник повинен п ередати кредиторові у разі п орушення боржником зобов' я зання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках ві д суми невиконаного або нена лежно виконаного зобов' яза ння. Пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов' язання за коже н день прострочення виконанн я.

Отже, види забезпечення вик онання зобов' язань є спеціа льними мірами майнового хара ктеру, які стимулюють належн е виконання зобов' язання бо ржником шляхом встановлення додаткових гарантій задовол ення вимог кредитора, а тому з абезпечення виконання зобов ' язань будь-яким з видів, пер едбачених ст. 546 Цивільного ко дексу України, також створює зобов' язувальні правовідн осини між кредитором та борж ником.

Статтею 611 ЦК України передб ачено, що у разі порушення зоб ов'язання настають правові н аслідки, встановлені договор ом або законом, зокрема, сплат а неустойки.

В пункті 3.6 Договору сторони передбачили, що у випадку нен адходження орендної плати в строк 10 днів розрахункового м ісяця Орендар сплачує штраф в розмірі 1000,00 грн.

З матеріалів справи вбачає ться наявність 11 епізодів доп ущення відповідачем простро чення оплати орендної плати за час існування між сторона ми договірних відносин, у зв' язку з чим було нараховане 11 000 ,00 грн. штрафу, з яких було сплач ено лише 5 000,00 грн. Наведені обст авини підтверджуються актом звірки взаємних розрахунків від 01.12.2009 р. Отже, обґрунтованіс ть вимоги позивача про стягн ення з Кримської республікан ської організації соціаліст ичної партії України 6 000,00 грн. ш трафу підтверджується матер іалами справи.

За таких обставин, позов під лягає задоволенню в повному обсязі.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу під лягають стягненню з відповід ача відповідно до вимог ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України.

З урахуванням викладеного , керуючись ст.ст. 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Кримської республіканської організац ії соціалістичної партії Укр аїни (95000, м. Сімферополь, вул. Гор ького, 8, ідентифікаційний код 22315276) на користь Відкритого акц іонерного товариства «Сімфе ропольська міська друкарня» (95000, м. Сімферополь, вул. Горьког о, 8, ідентифікаційний код 02470224) 18 542,00 грн. заборгованості з оренд ної плати, штраф в сумі 6 000,00 грн ., 245,42 грн. державного мита та 236,00 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. Видати наказ після на брання судовим рішенням зако нної сили.

Суддя господарського суду

Автономної Республіки Кри м (підп ис) І. І. Дво рний

Рішення підписано 06.04.2011 р.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Дво рний І.І.