Рішення

від 31.03.2011 по справі 305-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Н евського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

31.03.2011 Справа №5002-19/305-2011

За позовом - ОСОБА_2, м.С імферополь АР Крим (ідентифі каційний номер НОМЕР_1)

До відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Ремонтно-будівельне дор ожнє управління», м.Сімфероп оль АР Крим (ідентифікаційни й код 03335244)

До відповідача - Державно го реєстратора виконавчого к омітету Сімферопольської мі ської ради АР Крим, м.Сімфероп оль АР Крим

За участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору:

1) ОСОБА_3, м.Сімфероп оль АР Крим

2) ОСОБА_4, м.Сімфероп оль АР Крим

3) ОСОБА_5, м.Сімфероп оль АР Крим

4) ОСОБА_6, м.Сімфероп оль АР Крим

5) ОСОБА_7, м.Сімфероп оль АР Крим

6) ОСОБА_8, м.Сімфероп оль АР Крим

7) ОСОБА_9, м.Сімфероп оль АР Крим

8) ОСОБА_10, м.Сімферо поль АР Крим

9) ОСОБА_11, м.Сімферо поль АР Крим

10) ОСОБА_12, м.Сімферо поль АР Крим

Про визнання недійсним про токолу Загальних Зборів учас ників, визнання недійсним Ст атуту, спонукання до виконан ня певних дій

За участю третьої особи, як а заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_5 , м.Сімферополь АР Крим

До відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Ремонтно-будівельне дор ожнє управління», м.Сімфероп оль АР Крим (ідентифікаційни й код 03335244)

Про визнання недійсним ріш ення Загальних зборів учасни ків та Статуту товариства

Суддя Мокрушин В.І.

п р е д с т а в н и к и:

Від позивача - ОСОБА_13 - представник, дов. б/н від 10.02.2011 р.

Від відповідача 1 - ОСОБА _14, представник, дов. б/н від 15.04 .2010 р.

Від відповідача 2 - не з' я вився

Від третіх осіб - не з' яви лись

Від третьої особи, яка заявл яє самостійні вимоги на пред мет спору - ОСОБА_15, предс тавник, дов. б/н від 01.03.2011 р.

Обставини справи: Позивач - ОСОБА_2 звернувся до госп одарського суду АР Крим з поз овом до відповідачів - Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Ремонтно-будівельне д орожнє управління», Державно го реєстратора виконавчого к омітету Сімферопольської мі ської ради, згідно якої проси ть суд:

1. визнати недійсним Пр отокол №1 Загальних Зборів Уч асників Товариства з обмежен ою відповідальністю «Ремонт но-будівельне дорожнє управл іння» від 23.01.2008 р.;

2. визнати недійсним Ст атут Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно -будівельне дорожнє управлін ня», затверджений Протоколом №1 Загальних Зборів Учасникі в від 23.01.2008 р.;

3. зобов' язати держав ного реєстратора виконавчог о комітету Сімферопольської міської ради відновити дію С татуту Товариства з обмежено ю відповідальністю «Ремонтн о-будівельне дорожнє управлі ння», затвердженого Протокол ом Зборів Учасників №2 від 30.11.2006 р., а також просить стягнути с удові витрати. Також просить суд вжити заходи до забезпеч ення позову шляхом заборони Державному реєстратору вико навчого комітету Сімферопол ьської міської ради здійснюв ати державну реєстрацію змін статутних документів Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Ремонтно-будівельне д орожнє управління», а також д ержавну реєстрацію припинен ня Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Ремонтно-бу дівельне дорожнє управління » та заборони Товариству з об меженою відповідальністю «Р емонтно-будівельне дорожнє у правління» приймати на загал ьних зборах рішення по внесе нню змін до Статуту Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Ремонтно-будівельне дор ожнє управління» відносно ві дчуження майна Товариства, з більшення чи зменшення капіт алу Товариства або ліквідаці ї Товариства.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач при прий нятті спірного протоколу пор ушив корпоративні права пози вача, прийняв його з порушенн ям норм чинного законодавств а, у зв' язку з чим був змушени й звернутись до суду із даним позовом.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 27.01.2011 р. порушено п ровадження у справі та призн ачено судове засідання, залу чено до участі у справі у якос ті третіх осіб, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору: ОСОБА_3, ОСОБА _4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОС ОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБ А_12.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 01.03.2011 р. у задоволе нні клопотань позивача про в життя заходів до забезпеченн я позову шляхом заборони Дер жавному реєстратору виконав чого комітету Сімферопольсь кої міської ради здійснювати державну реєстрацію змін ст атутних документів Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Ремонтно-будівельне дор ожнє управління», а також дер жавну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відп овідальністю «Ремонтно-буді вельне дорожнє управління» т а заборони Товариству з обме женою відповідальністю «Рем онтно-будівельне дорожнє упр авління» приймати на загальн их зборах рішення по внесенн ю змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Ремонтно-будівельне дорож нє управління» відносно відч уження майна Товариства, збі льшення чи зменшення капітал у Товариства або ліквідації Товариства відмовлено у повн ому обсязі.

10.03.2011 р. до суду від третьої осо би - ОСОБА_5 надійшла заява в порядку ст.26 ГПК України, згі дно якої він просить суд:

1. визнати недійсним Рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відпо відальністю «Ремонтно-будів ельне дорожнє управління», о формлене протоколом № 1 від 23.01. 2008 р., а саме про:

- виключення зі складу учасн иків Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно -будівельне дорожнє управлін ня», згідно п.5.10 та п.4.2 Статуту Т овариства, п.4.7 ст.145 Цивільного кодексу України та ст.64 Закон у України «Про господарські товариства» у зв' язку з сис тематичним невиконанням сво їх обов' язків:

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_5;

- ОСОБА_10;

- ОСОБА_9.

- Згідно ст.54 Закону України « Про господарські товариства » та п.5.11 Статуту Товариства, пі сля затвердження звіту 2007 р. і в строк до 12 місяців зі дня вихо ду зі складу Учасників товар иства виплатити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_1 6 вартість їх часток в Стату тному капіталі Товариства, а також належну їй частку приб утку, отриману Товариством з а 2007 рік до моменту їх виходу.

- Згідно зі ст.53 Закону Україн и «Про господарські товарист ва» та ст.5.10 Статуту Товариств а в строк, що не перевищує одно го року перерозподілити част ку Статутного капіталу Товар иства між іншими учасниками Товариства.

2. визнати недійсними внесен і на підставі Рішень загальн их зборів учасників Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Ремонтно-будівельне дор ожнє управління», оформлених протоколом № 1 від 23.01.2008 р. зміни до Статуту Товариства у част ині розподілу статутного кап італу п.6.2. Статуту та в частині розподілу статутного капіта лу між учасниками п.6.3. Статуту , а також просить стягнути з ві дповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач при прий нятті спірних рішень порушив норми чинного законодавства , у зв' язку з чим третя особа була змушена звернутись до с уду із даним позовом.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 15.03.2011 р. позовну за яву третьої особи, яка заявля є самосійні вимоги на сторон і позивача - ОСОБА_5 прийня то до розгляду спільно із поз овом ОСОБА_2.

Представник позивача у суд овому засіданні усно позовну заяву підтримав та просив су д позов задовольнити у повно му обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав су ду відзив, згідно якого проси ть суд у задоволенні позову в ідмовити. Стосовно позовної заяви третьої особи, яка заяв ляє самосійні вимоги на стор оні позивача - ОСОБА_5 у від зиві він наполягав на застос ування строків позовної давн ості, у зв' язку з чим просив с уд у задоволенні позовної за яви третьої особи, яка заявля є самосійні вимоги на сторон і позивача - ОСОБА_5 відмов ити.

Представник третьої особи , яка заявляє самосійні вимог и на стороні позивача - ОСОБ А_5 у судовому засіданні поз овні вимоги усно підтримала у повному обсязі та просила с уд позов задовольнити.

Інші учасники явку своїх пр едставників у судове засідан ня не забезпечили, про причин и неявки суд не сповістили. Пр о день, час та місце розгляду с прави були повідомлені належ ним чином.

Відповідно до ст. 9, 10 Констит уції України, ст. 9 Європейсько ї хартії регіональних мов (ра тифікована Законом України в ід 15.05.2003 року № 802), ст. 3 Декларації прав національностей Україн и (від 01.11.1991 року № 1771), ст. 12 Закону У країни «Про судоустрій і ста тус суддів» (від 07.07.2010 року № 2453 із змінами і доповненнями), ст. 18 З акону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст. ст. 10, 12 Конститу ції Автономної Республіки Кр им (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотання представни ків сторін, вони давали поясн ення на російський мові.

Клопотань щодо фіксації су дового процесу технічними за собами відповідно до ст.81-1 Гос подарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненням и) сторонами не заявлялося.

Представникам сторін роз' яснені приписи ст.38 Господарс ького процесуального кодекс у України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із з мінами і доповненнями) про ви требування господарським су дом доказів лише за клопотан ням сторін.

Розгляд справи відкладавс я відповідно до ст.77 Господарс ького процесуального кодекс у України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із з мінами і доповненнями).

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення учасників по справі, суд -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008 р. Протоколом № 1 Загальни х Зборів учасників Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Ремонтно-будівельне доро жнє управління» виключено зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Ремонтно-будівельне дорож нє управління», згідно п.5.10 та п .4.2 Статуту Товариства, п.4.7 ст.145 Ц ивільного кодексу України та ст.64 Закону України «Про госп одарські товариства» у зв' я зку з систематичним невикон анням своїх обов' язків:

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_5;

- ОСОБА_10;

- ОСОБА_9.

Згідно ст.54 Закону України « Про господарські товариства » та п.5.11 Статуту Товариства, пі сля затвердження звіту 2007 р. і в строк до 12 місяців зі дня вихо ду зі складу Учасників товар иства виплатити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_1 6 вартість їх часток в Стату тному капіталі Товариства, а також належну їй частку приб утку, отриману Товариством з а 2007 рік до моменту їх виходу. З гідно зі ст.53 Закону України « Про господарські товариства » та ст.5.10 Статуту Товариства в строк, що не перевищує одного року перерозподілити частку Статутного капіталу Товарис тва між іншими учасниками То вариства. Усі вищевказані рі шення прийняті одноголосно у часниками Товариства з обмеж еною відповідальністю «Ремо нтно-будівельне дорожнє упра вління», а саме: ОСОБА_3, О СОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_11, ОСОБА_12 (а.с.16).

26.02.2008 р. державним реєстратор ом Виконавчого комітету Сімф еропольської міської ради АР Крим була зареєстрована нов а редакція Статуту Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Ремонтно-будівельне доро жнє управління» за № 18821050006010307, від повідно до редакції якого уч асниками товариства є: ОСОБ А_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 О СОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (а.с.73).

Вважаючи Протокол № 1 загаль них зборів Товариства з обме женою відповідальністю «Рем онтно-будівельне дорожнє упр авління» від 23.01.2008 р. прийнятим з порушенням вимог чинного з аконодавства України та з іс тотним порушенням прав та ін тересів позивача, він зверну вся до суду із даним позовом.

Третя особа - ОСОБА_5 кори стуючись своїм правом передб аченим ст.26 ГПК України, подав до суду позовну заяву, згідно якої просить суд: визнати нед ійсним Рішення загальних збо рів учасників Товариства з о бмеженою відповідальністю « Ремонтно-будівельне дорожнє управління», оформлене прот околом №1 від 23.01.2008 р. а саме про:

- виключення зі складу учасн иків Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно -будівельне дорожнє управлін ня», згідно п.5.10 та п.4.2 Статуту Т овариства, п.4.7 ст.145 Цивільного кодексу України та ст.64 Закон у України «Про господарські товариства» у зв' язку з сис тематичним невиконанням сво їх обов' язків:

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_5;

- ОСОБА_10;

- ОСОБА_9.

- Згідно ст.54 Закону України « Про господарські товариства » та п.5.11 Статуту Товариства, пі сля затвердження звіту 2007 р. і в строк до 12 місяців зі дня вихо ду зі складу Учасників товар иства виплатити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_1 6 вартість їх часток в Стату тному капіталі Товариства, а також належну їй частку приб утку, отриману Товариством з а 2007 рік до моменту їх виходу.

- Згідно зі ст.53 Закону Україн и «Про господарські товарист ва» та ст.5.10 Статуту Товариств а в строк, що не перевищує одно го року перерозподілити част ку Статутного капіталу Товар иства між іншими учасниками Товариства. Визнати недійсни ми внесені на підставі Рішен ь загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відп овідальністю «Ремонтно-буді вельне дорожнє управління», оформлених протоколом №1 від 23.01.2008 р. зміни до Статуту Товари ства у частині розподілу ста тутного капіталу п.6.2. Статуту та в частині розподілу стату тного капіталу між учасникам и п.6.3. Статуту, а також просить стягнути з відповідача судов і витрати. Оскільки вважає, що відповідач при прийнятті сп ірних рішень порушив норми ч инного законодавства, у зв' язку з чим третя особа, була зм ушена звернутись до суду із д аним позовом.

Дослідивши обставини спра ви, оцінивши наявні у матеріа лах справи докази у їх сукупн ості в порядку ст.43 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд дійшов висновку , що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню час тково. Позовні вимоги третьо ї особи, яка заявляє самостій ні вимоги на предмет спору - ОСОБА_5 підлягають задово ленню у повному обсязі з огля ду на наступне.

Рішенням Центрального рай онного суду м.Сімферополя Ав тономної Республіки Крим від 08.05.2008 р. по справі № 2-2143/08, яке на час розгляду справи № 5002-19/305-2011 набра ло чинності, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_17, ОСОБ А_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6, О СОБА_18, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (до шлюбу Русакової) ОСОБА_1 9, Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Ремонтно - будівельне дорожнє управлін ня» про визнання учасником т овариства задоволено; визнан о за ОСОБА_2 право власнос ті на корпоративні права у ро змірі 35% розподіленого статут ного капіталу Товариства з о бмеженою відповідальністю « Ремонтно - будівельне дорож нє управління». Визнано ОСО БА_2 учасником ТОВ «Ремонтн о - будівельне дорожнє упра вління» з часткою у статутно му капіталі товариства у роз мірі 35% розподіленого статутн ого капіталу. Зобов' язано Д ержавного реєстратора викон авчого комітету Сімферополь ської міської ради АР Крим вн ести до Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців зм іни щодо складу засновників ТОВ «Ремонтно - будівельне дорожнє управління» ЄДРПОУ 0 3335244 наступного змісту: виключи ти зі складу учасників ТОВ «Р емонтно - будівельне дорожн є управління» ЄДРПОУ 03335244 ОСО БА_10, ідентифікаційний номе р 16080609093, громадянина України, що мешкає: м.Сімферополь, вул.Аму рська, 65, розмір внеску до стат утного капіталу - 3.844 грн., або 8% розділеного статутного кап італу ТОВ «Ремонтно - будів ельне дорожнє управління»; в иключити зі складу учасників ТОВ «Ремонтно - будівельне дорожнє управління» ЄДРПОУ 03335244 ОСОБА_5, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_2, громадян ина України, що мешкає: м.Сімфе рополь, вул.Стрєлкова, 27, розмі р внеску до статутного капіт алу - 6.246 грн. 50 коп., або 13% розділ еного статутного капіталу ТО В «Ремонтно - будівельне до рожнє управління»; виключити зі складу учасників ТОВ «Рем онтно - будівельне дорожнє управління» ЄДРПОУ 03335244 ОСОБ А_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, громадянина Укра їни, що мешкає: АДРЕСА_1, роз мір внеску до статутного кап італу - 6.727 грн., або 14% розділен ого статутного капіталу ТОВ «Ремонтно - будівельне доро жнє управління»; включити до складу учасників ТОВ «Ремон тно - будівельне дорожнє уп равління» ЄДРПОУ 03335244 ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина Україн и, що мешкає: м.Сімферополь, ву л.Красних Зорь, буд.№6 розмір в неску до статутного капіталу - 16.817 грн. 50 коп., або 35% розділено го статутного капіталу ТОВ « Ремонтно - будівельне дорож нє управління». В задоволенн і зустрічного позову ТОВ «Ре монтно - будівельне дорожнє управління» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_10 про визнання договорів куп івлі - продажу недійсними - відмовлено у повному обсязі , стягнуто судові витрати.

Відповідно до приписів ст.35 Господарського процесуальн ого кодексу України (від 06.11.1991 р оку № 1798-XII із змінами і доповнен нями) рішення суду з цивільно ї справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для госпо дарського суду щодо фактів, я кі встановлені судом і мають значення для вирішення спор у.

Документально підтверджен их відомостей, які б свідчили про скасування вказаного рі шення суду сторонами суду не представлено.

Як вбачається з мотивуваль ної частини рішення суду, з 24.12. 2007 р. позивач став власником ча сток ОСОБА_10 та ОСОБА_4 у статутному фонді ТОВ «Ремо нтно - будівельне дорожнє у правління», а отже має право н а звернення до суду із даним п озовом.

Позивач просить суд визнат и недійсним Протокол № 1 загал ьних зборів Товариства з обм еженою відповідальністю «Ре монтно-будівельне дорожнє уп равління» від 23.01.2008 р.

Суд зазначає, що законодавс твом, яке регулює корпоратив ні права є Конституція Украї ни, Цивільний кодекс України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями), Госп одарський кодекс України (№ 436 -ІV від 16.01.2003 р. із змінами і допов неннями), Закон України «Про г осподарські товариства» (№1576- ХІІ від 19.09.1991 р. із змінами і допо вненнями), інші нормативно-пр авові акти, прийняті відпові дно до цих законодавчих акті в.

Згідно ст.167 Господарського кодексу України (№ 436-ІV від 16.01.2003 р . із змінами і доповненнями) ко рпоративні права - це права ос оби, частка якої визначаєтьс я у статутному фонді (майні) го сподарської організації, що включають правомочності на у часть цієї особи в управлінн і господарською організаціє ю, отримання певної частки пр ибутку (дивідендів) даної орг анізації та активів у разі лі квідації останньої відповід но до закону, а також інші прав омочності, передбачені закон ом та статутними документами .

Пунктом 5 статті 98 Цивільног о кодексу України (Закон Укра їни від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і до повненнями) рішення загальни х зборів може бути оскаржене учасником товариства до суд у.

Відповідно до ст.61 Закону Ук раїни «Про господарські това риства» (№ 1576-ХІІ від 19.09.1991 р. із зм інами і доповненнями) про про ведення загальних зборів тов ариства учасники повідомляю ться передбаченим статутом с пособом з зазначенням часу і місця проведення зборів та п орядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не мен ш як за 30 днів до скликання заг альних зборів. Будь-хто з учас ників товариства вправі вима гати розгляду питання на заг альних зборах учасників за у мови, що воно було ним поставл ено не пізніш як за 25 днів до по чатку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливі сть ознайомитися з документа ми, внесеними до порядку денн ого зборів. З питань, не включе них до порядку денного, рішен ня можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, при сутніх на зборах.

Представник позивача та пр едставник ОСОБА_5 у судово му засіданні вказували на ту обставину, що вони не були пов ідомлені належним чином про дату проведення загальних зб орів, а також зазначають, що у ході розгляду справи № 2-2143/08 бул о з?ясовано, що була вказана од на дата проведення загальних зборів, а фактично збори відб улися у інший день. Цей факт не оспорював представник відпо відача, проте суд не надає оці нки цьому факту, оскільки док ументально підтвердити свої доводи стосовно цієї обстав ини, сторони не змогли. Однак, суд зазначає, що у випадку під твердження цих фактів, вказа не може бути окремою та самос тійною підставою для визнанн я недійсним Рішення загальни х зборів учасників Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Ремонтно-будівельне доро жнє управління», яке оформле не протоколом №1 від 23.01.2008 р.

Суд зазначає, що підставою д ля прийняття рішення стосовн о виключення зі складу учасн иків Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно -будівельне дорожнє управлін ня», стало систематичне неви конання своїх обов' язків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10 , ОСОБА_16

Пунктом 29 Постанови Пленуму Верховного суду України «Пр о практику розгляду судами к орпоративних спорів» № 13 від 2 4.10.2008 р. при вирішенні спорів, по в'язаних з виключенням учасн ика з товариства, господарсь кі суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону України «Про господарські товариства», по винні дослідити всі обставин и, пов'язані з виключенням уча сника з товариства, дати оцін ку його поведінці, встановит и наявність негативних для т овариства наслідків у зв'язк у з діями (бездіяльністю) учас ника. Необхідно встановити п ричинний зв'язок між діями (бе здіяльністю) учасника товари ства та негативними наслідка ми для товариства, а також дос лідити мотиви поведінки учас ника, форму вини тощо. Господа рські суди повинні враховува ти як фактичні обставини, що б ули підставою для виключення учасника з товариства, так і д отримання вимог законодавст ва та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборі в.

З тексту прийнятого рішенн я стосовно виключення зі скл аду учасників Товариства з о бмеженою відповідальністю « Ремонтно-будівельне дорожнє управління», стало системат ичне невиконання своїх обов' язків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_16, однак, з н аявних у матеріалах справи д окументах та доказах суд не м оже встановити, у чому саме по лягло систематичне невикона ння акціонерами своїх обов' язків.

Окрім того, на момент розгля ду цієї справи набрало чинно сті Рішення Центрального рай онного суду м.Сімферополя Ав тономної Республіки Крим від 08.05.2008 р. по справі № 2-2143/08 та яке має преюдиційне значення. А цим р ішенням встановлено, що пози вач - ОСОБА_2 є власником частки у статуному капіталі товариства і прийнято це ріш ення вже після Загальних Збо рів учасників Товариства з о бмеженою відповідальністю « Ремонтно-будівельне дорожнє управління» від 23.01.2008 р.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Пр о практику розгляду судами к орпоративних спорів» № 13 від 2 4.10.2008 р. судам при вирішенні корп оративних спорів необхідно з вернути увагу на неможливіст ь застосування таких способі в захисту прав та законних ін тересів осіб, не передбачени х чинним законодавством, зок рема статтею 16 Цивільного код ексу України (Закон України в ід 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповн еннями) та статтею 20 Господарс ького кодексу України (№ 436-ІV ві д 16.01.2003 р. із змінами і доповненн ями), та не випливають із полож ень законодавства.

Відповідно до ч.3 п.20 Постанов и Пленуму Верховного суду Ук раїни «Про практику розгляду судами корпоративних спорів » № 13 від 24.10.2008 р. у судовому поряд ку недійсним може бути визна но рішення загальних зборів учасників товариства, а не пр отокол загальних зборів. Про токол є документом, який фікс ує факт прийняття рішення за гальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 Господарс ького кодексу України (№ 436-ІV ві д 16.01.2003 р. із змінами і доповненн ями).

Враховуючи наведене, суд у з адоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 про визнання недій сним Протоколу № 1 загальних з борів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно -будівельне дорожнє управлін ня» від 23.01.2008 р. відмовляє, оскіл ьки протокол є документом, як ий фіксує факт прийняття ріш ення загальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 Го сподарського кодексу Україн и.

При цьому суд задовольняє п озовні вимоги ОСОБА_5 про визнання недійсними Рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відпо відальністю «Ремонтно-будів ельне дорожнє управління», я ке оформлене протоколом № 1 ві д 23.01.2008 р. а саме про:

- виключення зі складу учасників Товариства з обме женою відповідальністю «Рем онтно-будівельне дорожнє упр авління», згідно п.5.10 та п.4.2 Стат уту Товариства, п.4.7 ст.145 Цивіль ного кодексу України та ст.64 З акону України «Про господарс ькі товариства» у зв' язку з систематичним невиконанням своїх обов' язків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБ А_9.

- Згідно ст.54 Закону Укр аїни «Про господарські товар иства» та п.5.11 Статуту Товарис тва, після затвердження звіт у 2007 р. і в строк до 12 місяців зі д ня виходу зі складу Учасникі в товариства виплатити ОС ОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_16 вартість їх часток в Статутному капіталі Товар иства, а також належну їй част ку прибутку, отриману Товари ством за 2007 рік до моменту їх ви ходу.

- Згідно зі ст.53 Закону У країни «Про господарські тов ариства» та ст.5.10 Статуту Това риства в строк, що не перевищу є одного року перерозподілит и частку Статутного капіталу Товариства між іншими учасн иками Товариства.

Прийняте рішення безпосер едньо впливає на права та обо в?язки ОСОБА_5 оскільки вс тановлює факт того, що ОСОБ А_5 вважається таким, що сист ематично не виконував своїх обов?язків у складі учасникі в товариства.

При цьому суд не задовольня є клопотання Товариства з об меженою відповідальністю «Р емонтно-будівельне дорожнє управління» про застосуванн я строків позовної давності, оскільки суду відповідачем не надано доказів повідомлен ня ОСОБА_5 про призначення на 23.01.2008 р. Загальних Зборів уча сників Товариства з обмежено ю відповідальністю «Ремонтн о-будівельне дорожнє управлі ння» або інших доказів, які б с відчили про обізнаність ОС ОБА_5 про питання, яке буде ро зглядатися на зборах, або про прийняте на них рішення.

Щодо позовної вимоги ОСО БА_5 про визнання недійсним и внесених на підставі Рішен ь загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відп овідальністю «Ремонтно-буді вельне дорожнє управління», оформлених протоколом № 1 від 23.01.2008 р. змін до Статуту Товарис тва у частині розподілу стат утного капіталу п.6.2. Статуту т а в частині розподілу статут ного капіталу між учасниками п.6.3. Статуту, а також позовної вимоги позивача ОСОБА_2 пр о визнання недійсним Статуту Товариства з обмеженою відп овідальністю «Ремонтно-буді вельне дорожнє управління», затверджений Протоколом № 1 З агальних Зборів Учасників ві д 23.01.2008 р. суд зазначає наступне .

Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного суду України «Пр о практику розгляду судами к орпоративних спорів» № 13 від 2 4.10.2008 р., визначено, що підвідомч ими судам є спори щодо недійс ності внесених змін до устан овчих документів товариства або визнання недійсними ріш ень загальних зборів стосовн о внесення змін до установчи х документів.

Статут юридичної особи за з містом частини другої статті 20 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) є акт ом, який визначає правовий ст атус юридичної особи, оскіль ки він містить норми, обов'язк ові для учасників товариства , його посадових осіб та інших працівників, а також визнача є порядок затвердження та вн есення змін до статуту.

Підставами для визнання ак та, в тому числі статуту, недій сним є його невідповідність вимогам чинного законодавст ва та/або визначеній законом компетенції органу, який вид ав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його при йняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Статут не є одностороннім п равочином, оскільки затвердж ується (змінюється) загальни ми зборами учасників (заснов ників, акціонерів), які не є ні суб'єктом права, ні органом, я кий здійснює представництво товариства. Не є статут і дого вором, тому що затверджуєтьс я (змінюється) не за домовлені стю всіх учасників (засновни ків, акціонерів) товариства, а більшістю голосів акціонері в чи простою більшістю голос ів учасників товариства (ста тті 42, 59 Закону про господарськ і товариства).

У Листі Верхового суду України «Практика розгляду с удами корпоративних спорів» від 01.08.2007 р. визначено, що суд мож е визнати недійсними установ чі документи за наявності од ночасно таких умов: на момент розгляду справи вони не відп овідають вимогам законодавс тва; допущені при їх прийнятт і та затвердженні порушення не можуть бути усунуті; відпо відні положення установчих д окументів порушують права та законні інтереси позивачів.

Враховуючи вищенаведене, с уд прийшов до висновку, про об ґрунтованість вимог ОСОБА _5 про визнання недійсними в несених на підставі Рішень з агальних зборів учасників То вариства з обмеженою відпові дальністю «Ремонтно-будівел ьне дорожнє управління», офо рмлених протоколом № 1 від 23.01.2008 р. змін до Статуту Товариства у частині розподілу статутн ого капіталу п.6.2. Статуту та в ч астині розподілу статутного капіталу між учасниками п.6.3. С татуту, у зв' язку з чим вони п ідлягають задоволенню.

З цих самих підстав підляга ють задоволенню і позовні ви моги ОСОБА_2 у частині виз нання недійсним Статуту Това риства з обмеженою відповіда льністю «Ремонтно-будівельн е дорожнє управління», затве рдженого Протоколом № 1 Загал ьних Зборів Учасників від 23.01.20 08 р., оскільки він не вказаний у якості учасника товариства та не визначена його частка у статутному капіталі.

Щодо зобов' язання держав ного реєстратора виконавчог о комітету Сімферопольської міської ради відновити дію С татуту Товариства з обмежено ю відповідальністю «Ремонтн о-будівельне дорожнє управлі ння», затвердженого Протокол ом Зборів Учасників № 2 від 30.11.200 6 р.

Суд в цій частині проваджен ня по справі припиняє на підс таві ст.80 Господарського проц есуального кодексу України ( від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і д оповненнями), оскільки спір у цій частині позовних вимог, п о-перше, відсутній, а по-друге, такий спір повинен розгляда тися у адміністративному суд і за правилами адміністратив ного судочинства.

Відповідно до ст.33, 34 ГПК Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень. Го сподарський суд приймає тіль ки ті докази, які мають значен ня для справи. Обставини спра ви, які відповідно до законод авства повинні бути підтверд жені певними засобами доказу вання, не можуть підтверджув атись іншими засобами доказу вання.

Враховуючи наведене, наявн і у матеріалах справи докази , у їх сукупності, приймаючи до уваги позицію відповідача, с уд вважає що вимоги позивача ОСОБА_2 підлягають задово ленню частково. Щодо позову т ретьої особи з самостійними вимогами на сторона позивача ОСОБА_5, то вони є обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню у повному обс язі.

Клопотання відповідача пр о витребування з Центральног о районного суду м.Сімферопо ля Автономної Республіки Кри м справи № 2-2143/08 суд знаходить не підлягаючим задоволенню, ос кільки, по-перше, спливає стро к розгляду справи, а по-друге, відповідач мав можливість са мостійно як сторона по справ і зробити копії необхідних д окументів їз цієї справи та н адати їх для огляду або у якос ті доказу господарському суд у АР Крим.

Судові витрати по сплаті де ржмита та витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу судом поклад аються в порядку ст.49 Господар ського процесуального кодек су України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) проп орційно задоволеним вимогам на відповідача ТОВ «Ремонтн о-будівельне дорожнє управлі ння», оскільки звернення до с уду із даним позовом пов' яз ано саме з його неправильним и діями, також суд вважає за не обхідне достягнути з позивач а ОСОБА_2 державне мито у с умі 85,00 грн. у державний бюджет, оскільки позивач не вірно сп латив суму державного мита п ри поданні позову.

Щодо судових витрат по спла ті держмита та витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу за позо вом третьої особи з самостій ними вимогами на предмет спо ру ОСОБА_5, суд покладає в п орядку ст.49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) у повному обся зі на відповідача.

У судовому засіданні оголо шена вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 49, п.1, п.1-1 ч.1 ст.80, 82-84 Господарського процесуал ьного кодексу України (від 06.11.1 991 року № 1798-XII із змінами і доповн еннями) суд -

ВИРІШИВ:

· Позов задовольнити частково.

· Визнати недійсним С татут Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно -будівельне дорожнє управлін ня» Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Ремонтно-б удівельне дорожнє управлінн я», затверджений Протоколом № 1 Загальних Зборів Учасникі в від 23.01.2008 р.

· В частині визнання н едійсним Протоколу № 1 від 23.01.2008 р. Загальних Зборів Учасникі в Товариства з обмеженою від повідальністю «Ремонтно-буд івельне дорожнє управління» відмовити.

· В частині зобов' яз ання державного реєстратора виконавчого комітету Сімфер опольської міської ради АР К рим відновити дію Статуту То вариства з обмеженою відпові дальністю «Ремонтно-будівел ьне дорожнє управління», зат вердженого Протоколом Зборі в Учасників № 2 від 30.11.2006 р. провад ження по справі припинити.

· Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1) на корист ь Державного бюджету Україн и (р/р 31115095700002 в банку одержувача Г У ДКУ в АРК м.Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м.Сі мферополя, ідентифікаційний код 34740405, код платежу 22090200) 85,00 грн. д ержавного мита.

· Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Ремонтно-будівельне дор ожнє управління» (АР Крим, м.С імферополь, вул.Генерала Вас ильєва, 32; ідентифікаційний ко д 03335244) на користь Державного б юджету України (р/р 31115095700002 в банк у одержувача ГУ ДКУ в АРК м.Сім ферополь, МФО 824026, одержувач: Де ржбюджет м.Сімферополя, іден тифікаційний код 34740405, код плат ежу 22090200) 85,00 грн. державного мита .

· Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Ремонтно-будівельне дор ожнє управління» (АР Крим, м.С імферополь, вул.Генерала Вас ильєва, 32; ідентифікаційний ко д 03335244) на користь ОСОБА_2 (А ДРЕСА_2; ідентифікаційний н омер НОМЕР_1) витрати на ін формаційно - технічне забезп ечення судового процесу у ро змірі 78,67 грн.

· Позовні вимоги ОСО БА_5 задовольнити.

· Визнати недійсним Р ішення загальних зборів учас ників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно -будівельне дорожнє управлін ня», оформлене протоколом № 1 в ід 23.01.2008 р., а саме про:

- виключення зі складу учасників Товариства з обме женою відповідальністю «Рем онтно-будівельне дорожнє упр авління», згідно п.5.10 та п.4.2 Стат уту Товариства, п.4.7 ст.145 Цивіль ного кодексу України та ст.64 З акону України «Про господарс ькі товариства» у зв' язку з систематичним невиконанням своїх обов' язків: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5; ОСОБА_10; ОСОБ А_9.

- Згідно ст.54 Закону Укр аїни «Про господарські товар иства» та п.5.11 Статуту Товарис тва, після затвердження звіт у 2007 р. і в строк до 12 місяців зі д ня виходу зі складу Учасникі в товариства виплатити ОС ОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_16 вартість їх часток в Статутному капіталі Товар иства, а також належну їй част ку прибутку, отриману Товари ством за 2007 рік до моменту їх ви ходу.

- Згідно зі ст.53 Закону У країни «Про господарські тов ариства» та ст.5.10 Статуту Това риства в строк, ще не перевищу є одного року перерозподілит и частку Статутного капіталу Товариства між іншими учасн иками Товариства.

· Визнати недійсними внесені на підставі Рішень з агальних зборів учасників То вариства з обмеженою відпові дальністю «Ремонтно-будівел ьне дорожнє управління», офо рмлених протоколом № 1 від 23.01.2008 р. зміни до Статуту Товариств а у частині розподілу статут ного капіталу п.6.2. Статуту та в частині розподілу статутног о капіталу між учасниками п.6.3 . Статуту

· Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Ремонтно-будівельне дор ожнє управління» (АР Крим, м.С імферополь, вул.Генерала Вас ильєва, 32; ідентифікаційний ко д 03335244) на користь ОСОБА_5 (А ДРЕСА_3; ідентифікаційний н омер НОМЕР_2) державне мит о у розмірі 85,00 грн., витрати на і нформаційно - технічне забез печення судового процесу у р озмірі 236,00 грн.

· Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Ремонтно-будівельне дор ожнє управління» (АР Крим, м.С імферополь, вул.Генерала Вас ильєва, 32; ідентифікаційний ко д 03335244) на користь Державного б юджету України (р/р 31115095700002 в банк у одержувача ГУ ДКУ в АРК м.Сім ферополь, МФО 824026, одержувач: Де ржбюджет м.Сімферополя, іден тифікаційний код 34740405, код плат ежу 22090200) 85,00 грн. державного мита .

· Видати накази пі сля набрання чинності рішенн ям суду.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Крим Мокрушин В.І.